Рождение и гибель цивилизаций - Кваша Григорий Семенович - Страница 22

Статья «Гражданские войны» на многих оказала сильное воздействие, была неоднократно перепечатана в разных изданиях. Но, как ни странно, наибольшее воздействие оказала она на своего автора. На какое-то время я попросту застрял на этой теме, стал учитывать один-единственный фактор. В результате появилось довольно большое количество однобоких работ, прогностическая сила которых оказалась небольшой, а научная ценность не превысила ценности самой первой статьи. Радостно приветствовались любые лидеры открытых знаков. Другие факторы, известные уже в это время, такие, как принадлежность к классу технократии или к сфере информационных систем, не слишком учитывались.

Впоследствии, когда посыпались один за другим многие фигуры открытых знаков — Г. Попов (Крыса), В. Станкевич (Лошадь), П. Грачев (Крыса), — когда страна упорно отказывалась слышать то

А. Солженицына (Лошадь), то правозащитника С. Ковалева (Лошадь), стало ясно, что фактор этот далеко не первостепенен, по крайней мере в политике. Тем не менее как одна из составляющих общего уравнения исторической алгебры идея о гражданских войнах открытых с закрытыми остается.

Подводя промежуточный итог, можем сказать, что существует последовательность подъем — стабилизация — спад (застой) и параллельно с ней последовательность идей открытых — ортодоксальных — закрытых. И там и гам речь идет о 12-летиях. Однако алгебра с этого только начинается. Нас еще ждет достаточно сложная идея о раздвоенности мира Запада и мира Востока, более простая и все же достаточно тонкая идея о фазовом запаздывании экономики и идеологии и, наконец, идея о формировании 12-летий по образу и подобию арифметических четырехлетий.

Ну а пока нужно выжать все возможное из идеи борьбы старого (закрытого) с новым (открытым). И пошли чередой работы про уход закрытых знаков и приход открытых. В 1990 году выходит статья «Берегите Тигров», где описывается феномен «тигриного» присутствия в российской власти на роли серых кардиналов. Патриарх Филарет правил при первом Романове — Михаиле Федоровиче. Остерман был советником Петра и Анны Иоанновны. Петр Шувалов был фактическим руководителем правительства при Елизавете Петровне. Первейшим из первых при Екатерине II был Григорий Орлов. При большевиках тенденция продолжается: у каждого правителя есть свой Тиф, а то и два-три. При Сталине — Молотов и Маленков. Потом Суслов, Андропов, Воротников…

Далее утверждалось, что Тигр хоть и обладает сильнейшей волей, но основанной не на силе народа, а па силе личности, а потому во времена всеобщей синхронизации после 1989 года его влияние будет невелико. Прошло несколько лег, и выяснилось, что беречь Тигров не так уж и актуально. Значительную власть, причем в типичном для Тигров стиле (скромно прячась за спиной первого лица), получил В. Черномырдин. Когда же пришло время убрать Черномырдина, на его место пришел такой же скромный Тигр — С. Кириенко. Менее скромные Тигры — А Коржаков или А Лебедь — действительно проваливались с большим треском, однако говорить об их добровольном уходе, их угасании и несовпадении с народными движениями было бы преждевременно. Удельный вес Тигров в современной российской политике не снизился. В определенном смысле воля Тигра пересилила его закрытость.

Однако отменять теорию из-за тигриного политического упорства не стоит. Вождями Тигры так и не стали. Говорить о том, что тигриные идеи синхронизируют народ, нельзя.

Апофеозом гражданских войн в их современном состоянии стали события августа 1991 года. Как и предсказывал структурный гороскоп («Гибель армии»), главными героями событий этого года псевдорешений были военные. Плохие военные (закрытых знаков) прожрали, а хорошие военные (открытых знаков) выиграли борьбу за влияние в армии. В дальнейшем гибель армии продолжится, и все военные без разбора знаков станут «плохими». Ну а пока открытые знаки торжествуют, а вместе с ними торжествует теория, предсказавшая их победу. По этому поводу выходит статья «Победили открытые знаки».

Главный пафос статьи, как уже сказано, в военной сфере. Кабаны (Язов, Варенников, Ахромеев) ушли. Пришли десантник П. Грачев (Крыса) и летчик В. Шапошников (Лошадь). Однако, кроме военной темы, затрагиваются и другие. ГКЧП, как и положено по теории, представлено в основном закрытыми, ортодоксальными знака, ми. Особенно много Быков. Большие авансы раздаются Р. Хасбулатову (Лошадь), Е. Яковлеву (Лошадь), возглавившему телевидение, И. Силаеву (Лошадь). По поводу Б. Ельцина выражается сдержанный пессимизм.

В любом случае фактор открытых знаков оценивается как главный, остальные же факторы не принимаются в учет вовсе. И эго обидно, ибо уже тогда были известны такие мощные факторы, как необходимость технократической власти (этот фактор предрекал политическую смерть Хасбулатову и Яковлеву), антимилитаризм новой власти (минус Грачеву и Шапошникову), а также твердость позиции того, кто стал на точку высшей имперской власти (большой плюс Ельцину).

Хотелось бы отметить, насколько исторический процесс, многомерен, насколько историческое уравнение сложно в решении. В нем много неизвестных. В нем высокие степени, а потому решения неоднозначны. Впрочем, не будем забегать вперед. Пока в алгебре истории мы зафиксировали лишь два слоя… Пора переходить к третьему.

Все казалось таким простым и ясным, революция, подъем, синхронизация, открытые знаки. Однако по здравому рассуждению становилось понятно, что подъем и синхронизация не могут идти одновременно во всех трех стихиях. Зачем бы тогда существовали вслед за политической революцией экономическое решение четыре года спустя и идеологическое решение восемь лет спустя, если бы подъем шел сразу во всех стихиях? Эти простые рассуждения, однако, не пришли в голову сразу. Алгебра поначалу пыталась обойтись без арифметики. Однако более подробный взгляд па историю и окружающую жизнь заставил думать о фазовых сдвигах.

Еще в январской статье 1992 года «Капитализм нам не грозит» ничего не говорилось о том, что открытые знаки в экономике появились позже, чем в политике. Как год водораздела между «старыми» лидерами — А. Тарасов (Тигр) и М. Бочаров (Змея) и «новыми» — К. Боровой (Крыса), Ю. Милюков (Петух), В. Виноградов (Лошадь), М. Ходорковский (Кот) — указывался 1989 год. Но уже в мартовской статье 1993 года «Мы будем петь и смеяться, как дети» делается решительный прорыв в постижении истинной алгебры истории: фазовое отставание открытой идеологии описывается подробно и достоверно. Причем, как помнится, поражало меня тогда (поражает и сейчас) не то, что идеология нового времени отстает от революции на восемь лет, а то, что она длится восемь лишних лет, когда в политике уже наступает период достаточно реакционной ортодоксальной стабилизации. (Так нерадивых школьников поражает сложность алгебры после примитивности арифметики.)