Выбери любимый жанр

Выбрать книгу по жанру

Фантастика и фэнтези

Детективы и триллеры

Проза

Любовные романы

Приключения

Детские

Поэзия и драматургия

Старинная литература

Научно-образовательная

Компьютеры и интернет

Справочная литература

Документальная литература

Религия и духовность

Юмор

Дом и семья

Деловая литература

Жанр не определен

Техника

Прочее

Драматургия

Фольклор

Военное дело

Последние комментарии
оксана2018-11-27
Вообще, я больше люблю новинки литератур
К книге
Professor2018-11-27
Очень понравилась книга. Рекомендую!
К книге
Vera.Li2016-02-21
Миленько и простенько, без всяких интриг
К книге
ст.ст.2018-05-15
 И что это было?
К книге
Наталья222018-11-27
Сюжет захватывающий. Все-таки читать кни
К книге

Алхимия Финансов - Сорос Джордж - Страница 25


25
Изменить размер шрифта:

направлении, противоположном этому тренду, в соответствии с представлениями

классического анализа, и тренд становится все более зависимым от

превалирующего предпочтения. В конце концов достигается поворотная точка, и,

если речь идет о полном цикле событий, самоусиливающийся процесс начинает

развиваться в противоположном направлении.

В пределах этой общей схемы каждая последовательность является уникальной.

Для рефлексивного процесса типичной чертой является то, что он неизбежно

влияет и на восприятия участников, и на ситуацию, к которой они относятся.

Отсюда следует, что никакая последовательность событий не может повторить

самое себя. Даже переменные, которые взаимодействуют круговым образом, не

должны оставаться неизменными; в различных ситуациях они определенно будут

нести различную нагрузку.

После падения Бреттонвудской системы* мы могли наблюдать два основных

рефлексивных сдвига в позиции доллара и, по крайней мере, столько же в позиции

фунта стерлингов. Поучительно сравнить эти два крупных сдвига в позиции

доллара, поскольку взаимодействие между торговым балансом и движением

капитала в этих двух случаях коренным образом различалось.

В конце 1970-х гг. доллар постепенно становился все более слабым, особенно по

сравнению с континентальыми валютами, в то время как в 1980-х гг. его позиции

все более усиливались. Мы будем называть первый сдвиг Картеровским порочным

кругом, а второй — Рейгановским кругом благоденствия. Мы могли бы построить

простые модели с тем, чтобы продемонстрировать, насколько различными были

тренды в этих двух случаях.

В случае с Германией в конце 1970-х гг. немецкая марка была сильной (Те).

Спекулятивные покупки играли важную роль в ее усилении (-^S) и поддерживали

круг благоденствия. В начале процесса Германия имела положительный торговый

баланс, а сильная позиция ее валюты помогала поддерживать цены на низком

уровне. Поскольку в экспортируемых продуктах содержалась большая доля

импортных компонентов, реальный обменный курс, в противоположность

номинальному, оставался более или менее стабильным (вверхвниз ер), а

воздействие на торговый баланс было пренебрежимо малым (вверхвнихТ). В то

время как преобладал спекулятивный ввоз капитала (вниз S> вверхвниз7), круг

благоденствия был самоусиливающимся:

Тот факт, что скорость роста валютного курса превышала разницу в процентных

ставках, делал хранение немецких марок очень выгодным, так что спекулятивный

ввоз капитала был как самоусиливающимся, так и самоподдерживающимся.

Это был круг благоденствия для Германии и порочный круг для Соединенных

Штатов. По мере того, как обменный курс падал, инфляция набирала силу.

Невзирая на ппдъем номинальных процентных ставок, реальные процентные

ставки оставались очень низкими, если вообще не отрицательными. Различные

меры применялись в попытках компенсировать вывоз капитала; самой драматичной

был выпуск так называемых Картеровских облигаций, номинальная стоимость

которых была указана в немецких марках и швейцарских франках; но ничто не

имело успеха до тех пор, пока Федеральный Резерв не ввел строгую

монетаристскую политику. Затем президентом был избран Рональд Рейган, и

доллар вышел на курс устойчивого роста.

В течение Рейгановского круга благоденствия сильный доллар вызвал значительное

ухудшение торгового баланса Соединенных Штатов. В противоположность

Германии конца 1970-х гг., Соединенные Штаты не имели положительного

торгового баланса, с которого можно было бы начать. Более того, рост курса

валюты не соответствовал разнице в темпах инфляции. В Соединенных Штатах

показатель инфляции снизился, но в других странах он также оставался низким.

Вследствие этого Соединенные Штаты получили беспрецедентный торговый

дефицит наряду с беспрецедентной разницей в процентных ставках в пользу

доллара. Пока доллар оставался твердым, хранить доллары было исключительно

выгодно, а доллар оставался твердым, пока дефицит текущего платежного баланса

полностью покрывался избытком баланса движения капиталов*. В наших

обозначениях:

Эти модели, очевидно, слишком упрощены. Ниже мы рассмотрим Рейгановский

круг благоденствия более подробно. Здесь мы лишь пытаемся показать, что

различные последовательности событий имеют абсолютно различную структуру. В

Германии конца 1970-х гг. подъем обменного курса валюты поддерживался

разницей в темпах инфляции, а торговый баланс практически не подвергался

воздействию. Рейгановский круг благоденствия поддерживался разницей в

процентных ставках в большей степени, чем разницей в темпах инфляции, при все

возрастающем торговом дефиците, покрываемом все возрастающим ввозом

капитала. В то время как в первом случае можно было бы претендовать на наличие

некоторого рода равновесия, во втором случае нестабильность была просто

осязаемой. Ввоз капитала зависел от сильного доллара, а сильный доллар зависел

от все возрастающего ввоза капитала, несущего с собой такой же рост процентных

ставок и обязательств по выплатам (T растет). Было очевидным, что круг

благоденствия не мог поддерживаться бесконечно. Тем не менее, пока он

продолжался, любому игроку на валютных курсах, который осмелился бы пойти

против тренда, пришлось бы дорого за это заплатить". Спекуляция не служила

установлению равновесия. Напротив, она усиливала имеющийся тренд и таким

образом увеличивала неравновесность, которая в итоге должна была быть

исправлена.

Несмотря на то, что каждый самоусиливающийся круг является уникальным, мы

можем сделать несколько обобщений, имеющих универсальную ценность и

касающихся свободно плавающих обменных курсов. Во-первых, относительная

важность спекулятивных операций, как правило, увеличивается на протяжении

всего самоусиливающегося тренда. Во-вторых, превалирующее предпочтение

следует за трендом, и чем дольше сохраняется тренд, тем сильнее становится

предпочтение. В третьих, как только тренд устанавливается, он, как правило,

усиливает свою стойкость и стремится пройти весь свой путь; когда наконец

наступает поворотная точка, она, как правило, дает начало самоусиливающемуся

процессу в противоположном направлении. Иными словами, движения валют, как

правило, происходят большими волнами, и каждое движение продолжается

несколько лет.

Эти три закономерности являются взаимно самоутверждающимися. Именно рост

ввоза спекулятивного капитала, следующий за основным трендом, делает этот

тренд столь стойким; именно стойкость тренда делает следование за ним столь

прибыльным; именно прибыль является целью спекуляций, привлекающих все

возрастающие объемы капитала.

Чем дольше продолжается круг благоденствия, тем более привлекательным

становится хранение финансовых активов в растущей валюте и тем более важную

роль играет обменный курс при определении общего дохода. Те, кто склонен идти

против тренда, один за другим выбывают, и в конце концов в числе активных

участников процесса остаются лишь те, кто следует основному тренду. По мере

того, как важность спекуляций растет, прочие факторы утрачивают свое влияние.

Игрокам на курсах валют нечем руководствоваться, кроме рынка, а на рынке

преобладают те, кто следует за основным трендом. Эти соображения поясняют,

каким образом доллар мог продолжать свой рост в обстановке все возрастающего

торгового дефицита. В конце концов даже без вмешательства властей достигается