Библия - это не миф - Трибелхорн Томас - Страница 66

Некоторые ученые, однако, по-прежнему ощущали необходимость пересмотра, хотя бы потому, что существовало слишком много неувязок хронологии, которые традиционная модель не могла объяснить. Они чувствовали, что стандартная хронология до нашей эры искусственно растянута на несколько столетий, из-за чего во многих древних странах восточного Средиземноморья (чьи

хронологии были привязаны к египетской) образовался неправдоподобный «темный период» длиной в те же несколько столетий.

Одним из таких ученых был Джон Бимсон, который недавно защитил докторскую диссертацию при Шеффилдском университете на тему датирования исхода из Египта и завоевания Ханаана6. Бимсон подчеркнул, что только пересмотр хронологии сможет устранить несоответствия между археологией и ранней историей Израиля (туже позицию позднее занял Рол). В 1978 году подобные ученые собрались на первую конференцию в Глазго. Многие из них были знакомы с ревизионистскими идеями исключительно по работам аматора Великовского и ничего не знали о более ранних трудах Льеблейна и Торра. В Глазго они вначале попытались исправить и лучше обосновать модель Великовского7, но вскоре стало ясно, что это невозможно. Великовский предлагал поправку на 500 и более лет, но ученые нашли основания для гораздо более скромной поправки, на 250-350 лет. Так родилась так называемая «хронология Рола-Джеймса». В апреле 1983 года, как раз когда я преподавал во французском институте, было опубликовано краткое ее изложение8. Именно в это время я и познакомился с ней благодаря Петеру ван дер Вену.

Работа продолжается

Хотя в название хронологии вошли имена двух ученых, в последующие годы к этому проекту подключились и многие другие9. Чтобы расширить спектр проводимых исследований и повысить их качество, в 1985 г. был основан Институт изучения междисциплинарных наук (англ. ISIS - the Institute for the Study of Interdisciplinary Sciences); у него появилось и собственное академическое издание, «Журнал форума древней хронологии», основанный для свободного обмена мнениями о преимуществах и недостатках пересмотра хронологии10. Институт возглавил Дэвид Рол.

Начиная с 1987 года, дороги Рола и Джеймса разошлись. Вместе с группой коллег - сотрудников ISIS, Рол продолжил разработку

модели с поправкой на300+ лет (которая стала называться «новой хронологией»). Тем временем Джеймс, с коллегами из Университетского колледжа в Лондоне, предложил менее радикальную модель, с поправкой на 200-250 лет (т.н. «хронология CoD», от слов «Century of Darkness» - «Столетие тьмы»)11. Обе группы ученых продолжали подчеркивать, что причину несоответствия между хронологией древнего мира и археологическими данными восточного Средиземноморья (в том числе данными библейской археологии) следует искать в Египте. Обе группы заявляли, что хронологические проблемы касаются, в основном, позднего периода египетской истории, когда несколько династий одновременно правили в разных местах долины Нила. Если допустить, что эти династии «перекрывались» больше, чем признает традиционная хронология, все события перемещаются на два или более столетия вниз по хронологической прямой.

В конце 1980-х и начале 1990-х гг., пока Рол изучал египтологию и историю древнего мира в Университетском колледже Лондона, другие его ближайшие сотрудники (такие как Боб Портер и Петер ван дер Веен) также продолжали свое образование в области ветхозаветных исследований и археологии Леванта. Рол начал писать докторскую диссертацию по египтологии, но решил ее не завершать, сосредоточив усилия на ознакомлении с новой хронологией массовой аудитории - через свою книгу и цикл документальных фильмов «Фараоны и цари».

Книга (ставшая бестселлером) и телепередачи произвели немало шума и сразу навлекли на Рола множество критики. Однако настоящие дебаты продолжались тихо и почти незаметно - на страницах «Журнала форума древней хронологии», а также немецкоязычной книги Петера ван дер Вена и Уве Зербста «Библейская археология на распутье?» В ней постепенно проливался свет на слабые места новой хронологии Рола. В результате другие ученые-ревизионисты также согласились, что поправка на 350 лет (предлагаемая Ролом в «Фараонах и царях») слишком плохо согласуется с возрастающим количеством эпиграфических и археологических данных из Египта и Месопотамии, а также других стран древнего Ближнего Востока (в частности, Израиля). Когда ISIS наконец решил «закрыть свои двери» и опубликовал последний выпуск «Журнала»12, произошли некоторые важные события.

Было крайне важно, чтобы дело пересмотра хронологии продолжалось. Теперь надежды, связанные с реорганизацией текущей работы в этом направлении, были возложены на недавно основанную исследовательскую группу, впоследствии получившую название BICANE (что расшифровывается с английского как «Хронология древнего Ближнего Востока с бронзового по железный века»). С 2006 года эта группа провела два коллоквиума (в Берлине и в Кембридже) и планирует регулярно встречаться и в будущем. Ее основатели (Бимсон, Джеймс, ван дер Веен, Зербст и Роберт Моркот) намерены издавать и делать доступными материалы коллоквиумов.

Сейчас в эту группу входят 25-30 ученых из разных стран, специализирующихся в области археологии, египтологии, истории Месопотамии, а также научных методов датировки. Все они уверены в необходимости существенного сдвига хронологии. Хотя у них могут быть различные мнения по поводу точного количества лет, на которые следует сместить хронологию древнего мира, все они, вместе и по отдельности, уже оставили свой след в науке. Некоторые их труды опубликованы в известных изданиях13. Мы надеемся, что эта важная работа, некогда начатая Енсом Льеблей-ном и Сесилом Тором, будет продолжаться на высшем уровне, помогая собрать сложную мозаику хронологии древнего мира, а также установить ее соответствие с библейским текстом.

Приложение Г.

Загадка СЛерихона

Есть еще одна теория, автор которой пытается решить загадку Иерихона, не пересматривая традиционной хронологии. Брайант Вуд1 утверждает, что фортификационные стены среднего бронзового века, найденные при раскопках Иерихона (Тель-ас-Султана), на самом деле принадлежат к позднему бронзовому веку (ок. 1400 г. до н. э. по традиционной хронологии). Как и следует ожидать, сторонников у этой теории мало. Руины свидетельствуют о городе среднего, а не позднего бронзового века. Завоевание Ханаана произошло около 1400 г. до н. э., по библейскому датированию; следовательно, данный город среднего бронзового века (если это тот город, который разрушил Иисус Навин) должен быть отнесен к 1400 г. Проблема в том, что в традиционной хронологии 1400 г. - это уже поздний бронзовый век. Бимсон и Рол утверждают, что если внести в хронологию поправки, то средний бронзовый век сместится ближе к нам, и руины найденного города вполне можно будет считать библейским Иерихоном. Тот же аргумент можно применить и к Хацору, и к другим городам среднего бронзового века, разрушенным около 1400 г. до н. э. согласно Ветхому Завету.

По традиционной хронологии, средний бронзовый век перешел в поздний с изгнанием гиксосов из Египта, около 1530 г. до н. э.

От этого остается более ста лет до библейской даты завоевания Ханаана. Таким образом, общепринятое датирование археологических находок, привязанное к сомнительно установленным датам из египтологии и легшее в основу традиционной хронологии, не соответствует библейской дате завоевания. Бимсон, Рол и другие сторонники пересмотра хронологии утверждают следующее: единственный способ устранить несоответствия - это исправить даты привязки традиционной хронологии. Однако Вуд с ними не согласен и для решения проблемы предлагает пересмотреть не хронологию, а датирование керамики из Иерихона. Через новое датирование он пытается доказать, что Иерихон пал в позднем, а не в среднем бронзовом веке (хотя все остальные ученые датируют иерихонскую керамику средним бронзовым веком). Вуд явно плывет против течения.