Особенности национального пиара. PRавдивая история Руси от Рюрика до Петра - Мединский Владимир Ростиславович - Страница 7

У пиар-истории XVIII века оказался огромный постпиар!

О чем спорили норманисты и Ломоносов, сейчас известно только кучке профессиональных ученых.

А вот кто был Рюрик – спорят всерьез. Кем только его не объявляли! И хазарином, и моравом, и половцем, и немцем, и крещеным евреем. И конечно же, раз сто объявляли русским. Например, солеваром из Старой Руссы[11].

АННА ИОАННОВНА (1693–1740) – императрица российская. Была выдана замуж за герцога курляндского, а на русском троне оказалась, в общем, случайно. В Курляндии сблизилась с местным придворным Бироном. Анна вошла в историю как любительница курьезов (великанов и карликов, странных зверей и птиц, сказочниц и ведуний), а также известна тем, что при ее дворе всем заправляли немцы, в ходу были доносы и казни – так называемый режим бироновщины. Кстати, изданные ею указы об установке стеклянных фонарей положили начало постоянному уличному освещению в Москве.

Дело освещения и архитектурной подсветки Москвы так развилось, особенно при Ю. М. Лужкове, что, по свидетельствам наших космонавтов, если раньше из иллюминатора космического корабля на Земле самой заметной яркой точкой ночью был Париж, то сегодня более яркий и удобный ориентир – Москва.

Что касается Бирона, то он тоже был не совсем бесполезен у российского престола. Он стал, например, основоположником русского племенного коневодства. Но самое интересное – при Анне Россия чуть было не стала конституционной монархией. Жаль, как-то не сложилось

Существует еще экзотическая версия, что варяги – вообще не норманны, не народ германского происхождения, а наши братья-славяне. Просто так называлась каста бродячих воинов наподобие японских самураев. То есть варяг – не национальность, а профессия. Варягом мог быть и свей, и норманн, и славянин.

Проверить эту теорию сегодня тяжело. Но звучит она с точки зрения национального само-PR – вполне благозвучно. Достойно вполне, кстати, школьных учебников. Тем более стоит пожалеть, что наши детишки играют во всяких чуждых нам «черепашек-ниндзя» и «самураев». Пусть лучше бы играли в «варягов» и «богатырей». Куда как патриотичнее… и для самоопределения полезнее.

В общем, тут есть о чем подумать.

Пиар XIX века, или Как Гегель покончил с Российской цивилизацией

Итак, мы все-таки не норманны, а русские. Уже хорошо. Но вопрос о происхождении Русского государства связан с более широким видением проблемы – определением русской цивилизации. Все-таки, согласитесь, государство является ее частью.

Для Запада важно было определить, к какому цивилизационному типу относится Россия – западному или восточному? Понятно, почему это важно. Первый тип «правильный» и понятный. Второй – чуждый и враждебный. Россия же вечно не «ложилась» ни в тот, ни в другой образ.

КОЛЬ Гельмут (р. 1930) – канцлер Германии. Воспользовавшись ослаблением СССР, добился воссоединения Германии в 1990 году. В 1999 году был обвинен в использовании незаконных источников для финансирования своей партии. Вся Россия знала, что у нашего президента Бориса Ельцина лишь два настоящих друга за границей: «Друг Хельмут» (Коль) и «друг Рю» (премьер-министр Японии Рютаро Хасимото)

ГЕГЕЛЬ Георг Вильгельм Фридрих (1770–1831) – представитель немецкой классической философии, создатель теории диалектики. Карл Маркс, пользуясь его наследием, при этом утверждал: «Мистификация, которую претерпела диалектика в руках Гегеля, отнюдь не помешала тому, что именно Гегель первый дал всеобъемлющее и сознательное изображение ее всеобщих форм движения». Помимо диалектики, Марксом была подхвачена и русофобия Гегеля – особенно в его не издававшейся в СССР «Истории тайной дипломатии XVIII века»

Россия всегда была неудобна и непонятна. Для Запада вывод напрашивался сам собой: это часть Востока. Однако стоило им решить, что у нас развивается цивилизация восточного типа, возникало противоречие, нарушение логики. Уже было принято за истину, что Русское государство создано именно им, Западом. Варяги пришли и основали… Нарушение логики для Запада – это методологическая ошибка, чреватая неустойчивостью всей системы ценностей.

Положение спас Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Любимый Марксом и вслед за ним всеми коммунистами немец-диалектик, не видя будущности в культурно-историческом развитии России, просто вычеркнул ее из списка «исторических народов». Есть народы «исторические», а есть – «не исторические». И всё тут!

Расистом Гегель не был, враждебных славянам высказываний не делал, даже как бы сочувствовал нам. Что возьмешь с «неисторических» бедолаг?! Но позиция Гегеля очень помогла потом Западу, в том числе и деятелям Третьего рейха, проводить антиславянскую и антирусскую политику. Раз народ «неисторический», завоевание его территории – истинно благодеяние. Действительно: кто привел русских в историю? Из прозябания где-то на задворках, в «неисторическом» времени и пространстве? Мы – норманны. То есть немцы. Любопытная деталь: все национальные части вермахта имели право на свою национальную символику. И норвежцы, и фламандцы, и датчане, и французы, и хорваты, и латыши с эстонцами, и даже украинцы, служа в национальных частях, могли носить, как часть формы, нашивки с цветами национального флага. Кроме русских. Неисторические ведь…[12]

И чтобы два раза не вставать: еще о цивилизации

Гегеля, немецкого философа-экстремиста, в России активно изучали, но, к счастью, его идеи «неисторичности» русских, просто проигнорировали. В XIX веке важным делом определения цивилизационной принадлежности России занялись западники и славянофилы. Первые видели Россию недоделанной Европой, вторые считали, что ее путь самобытен.

Когда русские добровольцы XIX века ехали воевать с турками за освобождение Болгарии, когда русские добровольцы в конце ХХ века точно так же поедут в Сербию помогать «братьям-славянам», работает вовсе не «голос крови» и тем более не общность интересов наших стран. «Срабатывает» старая пиар-концепция «единства славян».

Были еще евразийцы, которые, наоборот, считали, что у России мало общего и с Европой, и со всем остальным славянским миром. Российскую цивилизацию они считали совершенно исключительной «евразийской» и сближали ее не с Запдом, а с империей Чингис-хана.

Евразийская идея тоже активно обсуждается и используется в XXI веке. Существует Международное евразийское движение. В Казахстане поставлен памятник Льву Николаевичу Гумилеву, открыт Евразийский национальный университет имени Л. Н. Гумилева. «Евразийская доктрина» почти стала официальной политической доктриной Казахстана. Одна из идей Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева – «евразийская интеграция» России и Казахстана в Евразийский союз.

Так что и эта пиар-концепция имеет долгую жизнь.

Некоторые историки считают, что с IX века по настоящее время существует одна российская цивилизация, в развитии которой можно выделить несколько этапов, или «субцивилизаций»: Киевская Русь (Х – XIII века), Московская Русь (XIV–XVII века), имперская Россия (ХVIII век – по сей день). Обо всем этом надо было сказать, потому что эта книга охватывает две первые «субцивилизации». Когда писатель и идеолог Александр Проханов сегодня пишет о «Пятой империи», он не из головы ее выдумывает. У Проханова масса предшественников.

И всегда на протяжении веков в вопросах возникновения этноса и государства, в спорах об утверждении нации и цивилизационных дискуссиях присутствует изрядная доля пропаганды и PR.