Введение в психологию йоги - Таймни Икбал Кишен - Страница 35

Даже при имеющихся у нас ограничениях можно понять истинное значение этих четырёх состояний, при условии, что мы ищем решение проблемы в правильном направлении. Фундаментальной ошибкой, которая, по моему мнению, была совершена при попытке разобраться в данной проблеме и которая заставила нас сойти с правильного пути, заключается в том, что мы считаем, будто эти четыре состояния появляются последовательно, по мере того, как наше сознание постепенно поднимается с одного плана на другой, или же переходит от одного тела к другому. В действительности же эти четыре состояния сознания присущи самому сознанию и, следовательно, наблюдаются при функционировании или проявлении сознания на любом плане. Если к рассмотрению данного вопроса подходить таким образом, то смысл этих четырёх состояний раскрывается достаточно легко.

Нам проще будет понять данную точку зрения, если мы вспомним, что чистое сознание — это нерасчлененное, целокупное состояние и как таковое оно неделимо (Akandha). Его расчленение или разделение на ментальные состояния можно либо рассматривать в свете иллюзий, создаваемых оболочками, либо мы можем сказать, что это — субъективный аспект ментального явления, который действительно укоренён в Наблюдателе, всегда остающемся целым и неделимым. Именно по этой причине Пуруша (Наблюдатель) всегда осознаёт всё, происходящее в его уме, работающем на различных уровнях или в различных оболочках, как сказано в афоризме IV-18 «Йога-сутр».

Санскритское слово Aparinamitvāt, буквально означающее «по причине неизменяемости», содержит идею неделимости и целостности, потому что только целое может оставаться неизменным. Белый свет солнца может сиять и выявлять цвет всех обозримых предметов, т. к. остаётся цельным благодаря своей динамичной и нерасчлененной природе. Если он лишится своей цельности или нерасчлененного состояния, то утратит способность освещать любой предмет и выявлять его цвет. Наверное, научную интерпретацию цельности понять легче, чем иллюзионистскую интерпретацию Веданты, хотя это просто другой взгляд на проблему.

Итак, важным пунктом, о котором следует упомянуть здесь, является то, что сознавание является цельным, нерасчлененным состоянием и, следовательно, все четыре состояния сознания присущи ему и остаются таковыми, даже если оно погружается на более глубокий уровень и функционирует при помощи более тонких оболочек. По этой причине, в соответствии с опытом йоги, все эти четыре состояния можно воспринять на любом плане, продвигаясь от уровня к уровню в ходе последовательного освобождения сознания.

Давайте теперь попытаемся рассмотреть природу и значение четырёх состояний сознания в свете сформулированных ранее общих принципов.

Jagrat или рабочее (бодрствующее) состояние — это, конечно, состояние, в котором сознание действительно соприкасается с объектами определённого плана с помощью соответствующих оболочек. Эти объекты могут принадлежать физическому плану, или же сознание может охватывать в своём более широком диапазоне все «объекты» на атмическом плане, который представляет собой то, что подразумевается под всеведением. Но если имеется действительное восприятие «объекта», какова бы ни была его природа, это состояние относится к категории джаграт, а знание является «непосредственно воспринимаемым» (pratyaksha), хотя на низших планах, как указывается в афоризмах 1–7 и 1–8 «Йога-сутр», это не всегда может быть правильным. Когда в темноте видишь верёвку, похожую на змею, знание в этом случае относится к категории «ошибочного» (viparya), тогда как вовлечённое в это состояние сознание есть джаграт.

Теперь предположим, что некий человек, находящийся в бодрствующем состоянии, закрывает глаза и концентрируется на определённом образе, сформировавшемся в его воображении, и его не будут при этом отвлекать получаемые извне чувственные впечатления. Обычному человеку сделать это невозможно, потому что при любых условиях остаточные (или ослабленные) впечатления будут продолжать пробиваться на периферии сознания и частично рассеивать внимание в зависимости от той степени концентрации, на которую данная личность способна. Учёный с сильно натренированным интеллектом или же хороший художник могут достичь высокой степени отрешённости, но полной она не будет никогда. Только йогин, овладевший практикой «интроверсии» (pratyāhāra), может полностью изолировать свой ум от внешних объектов и ограничить его только наличием «ментальных образов (объектов)» (pratyaya).

Следует отметить, что ментальный образ, присутствующий в уме, может быть двух видов. Он может быть или воспроизведением уже когда-то увиденного, или порождением ума, не зависящем от предыдущего опыта. Является ли он результатом восстановления по памяти или продуктом воображения, тем не менее данный образ представляет собой состояние сознания «сновидения» (svapna), a также является двумя видами модификаций ума — «воспоминанием» (smriti) и «измышлением» (vikalpa), описываемых в афоризмах I-11 и в I-9 соответственно. Существенной разницы между этими двумя модификациями нет. В обоих случаях нет никакого действительного контакта с внешними объектами, но в уме имеются ментальные образы. Эти два обстоятельства позволяют отнести их к свапне, или состоянию сна.

Из всего вышеупомянутого мы можем видеть, что состояние сна не обязательно связано со сновидениями, которые мы видим, когда спим. Оно называется «состоянием сна», потому что видимые нами сны очень удачно иллюстрируют данное состояние сознания, а также имеется наличие двух обстоятельств, а именно: отсутствие контакта с внешними предметами и наличие в уме ментальных образов.

Использование слова «свапна» для этого состояния сознания часто сбивает с толку новичка, и он может полностью запутаться. В действительности феномен сна — это очень сложное явление, имеющее множество различных аспектов, которых нам здесь нет необходимости касаться. И хотя он иллюстрирует «состояние сознания свапны» довольно удовлетворительно, у него нет с ним безусловной связи. Как мы уже знаем, в состояние сознания свапны можно войти и во время бодрствования, когда наше сознание ограничено физическим планом. Фактически, как только практика Пратьяхары в йоге становится совершенной, все ментальные действия — Дхарана, Дхьяна и Самадхи, — осуществляются только в состоянии сознания свапны, потому что контакт с внешним миром полностью пресечён и ум йогина сконцентрирован на пратьяе, присутствующей в его уме. Тем не менее, сознание в таких условиях находится в бодрствующем состоянии и под контролем ума; в этом состоянии нет ничего похожего на сон, хотя его можно назвать состоянием сознания свапны. Из всего вышеизложенного ясно, как много путаницы может возникнуть, если наше знание основано просто на употреблении слов и если мы не пытаемся заглянуть глубже и понять их внутреннее значение. Мы должны пытаться понять и узнать вещи такими, каковы они на самом деле и, таким образом, подняться над поверхностным уровнем «знания слов» (shabda-jñāna).

Давайте теперь рассмотрим следующее, более высокое состояние сознания, которое на санскрите называют Sushupti. Здесь мы тоже видим, что иллюстрация этого состояния сравнением с состоянием сна без сновидений способствовала большой путанице в сознании читателей и писателей. Всё, что написано большинством авторов в попытке интерпретировать состояние сушупти, звучит как вздор, хотя они, как правило, пользуются высокопарными словами и мистическим языком, дабы произвести впечатление на своих учеников. Позвольте нам не обращаться к этим ошибочным интерпретациям, но давайте лучше попытаемся понять внутреннее значение состояния сушупти непосредственно.

Необходимость принятия прямого подхода к решению таких проблем не следует слишком преувеличивать. Чрезмерный рост культа личности и наша слепая приверженность убеждениям, которые такой культ личности неизбежно воспитывает, лишило большинство людей способности думать самостоятельно, чётко и ясно. У них появилась привычка смотреть глазами других и думать головами других, то есть своих любимых авторов, религиозных учителей или политических деятелей. А что по этому поводу говорит такой-то? Вот их немедленная реакция на любую новую изложенную им идею. Если их ум настолько зависим, и они не задумываются над истиной, которую, как им представляется, они ищут, то принимают или отвергают идею в зависимости от того, соответствует она или не соответствует их прежним предвзятым мнениям. Не так часто могут такие люди обратить свой открытый и свободный ум на обдумывание чего-то и попытаться понять это самостоятельно.