Лекции по истории античности (I. История Древней Греции) - Стрелков Андрей Валентинович - Страница 34

Понимаете ли, иногда просто государство в виде своих чиновников, в виде конкретных людей может выступать с позитивной стороны, а иногда является злейшими врагами. Так вот в греческом полисе это в принципе невозможно, особенно при демократии. То, что я вам всё рассказывал, из всего этого вы должны извлечь только одно: демократия в античности равняется формуле: народ и власть – одно и то же. Там нет разделения на власть и на народ.

И самое поразительное, что такая же тенденция есть даже в олигархических полисах в V веке. Хотя там власть реально сосредоточена в руках определённой части населения, но V век – это век умеренной демократии, V век – это век умеренной олигархии. Ни один нормальный политик, исходя их каких-то идеологических соображений, не будет разрушать собственное государство.

Понимаете ли, так же, как хозяин раба в античности никогда не убивал раба для того, чтобы доказать, что он хозяин. Раб – это то, что приносит пользу. Вы не будете бить у себя дома молотком телевизор, чтобы доказать, что это ваша собственность.

Так вот, последние события доказали, что есть люди, которые как-то неразумно (особенно наверху) поступают, нерационально. У греков было рациональное мышление.

В этом плане и демократия, и олигархия, всё-таки стремились приблизительно к одному — к тому, чтобы не порождать социальные противоречия внутри. Эпоха архаики, когда мы шли от аристократии, отдалённость аристократии показала, как опасно иметь противоречия интересов внутри одного коллектива. Поэтому даже олигархические полисы (не говоря уже о демократии) стремились к выравниванию интересов своих сограждан.

В этом плане, может быть, нам придётся сейчас вот вернуться немножко назад, к афинской демократии, вот я вам говорил о политической системе афинской демократии. Для демократии (почему у нас её никогда и не будет, по край ней мере в ближайшее время) главной задачей является создание и сохранение средних слоёв. Нищее государство, нищий народ никогда создать демократию не может. Он может создать либо охлократию, либо тиранию, другого выхода нет. Основа демократии – это среднезажиточные слои.

Средний класс и богатые граждане

Аристотель (в отличие от Платона он не верил в идеальное общество, в общество равных, хотя Платон был его учителем), который размышлял об этом в своей “Политике”, говорил: ”Да, всегда в обществе будут богатые и бедные. Да, всегда их интересы будут абсолютно противоположны. Да, при возможности они всегда будут уничтожать друг друга. Но в обществе есть и третий класс, это среднее сословие. Это те, которые живут своим собственным трудом. Это собственники. Это слой консервативный. Это якорь государства. Они не заинтересованы ни в революциях, ни в реформах. Они заинтересованы в стабильности. Они заинтересованы в сохранении того порядка, который был. Они якорь государства. Они основа демократии”.

Повторяю, не бедный народ создаёт демократию, а зажиточный народ. Богатый тоже не может создать её, он будет создавать олигархию, чтобы реализовать свои деньги через эту самую власть. Так вот афинская демократия почему у нас и процветает в V веке, и почему её хватит даже на IV век (там реально будет существовать демократия до IV века, до конца IVвека), потому что они проводили вполне осознанную политику. Государство создавало условия для поддержания среднего класса.

Что это значит. Вообще-то специально его поддерживать не нужно. Государство прежде всего стремилось к тому, чтобы не было расслоения. Если у нас сейчас разница между самыми бедными и богатыми более чем в сотни раз, в Афинах стремились этого не допускать. Что, там не было богатых? Были. Самые богатые люди в Греции были в Афинах. При демократии. Самые богатые, вот Никий одним из самых богатых был людей, Калий в середине V века один из самых богатых людей.

Но, понимаете ли, в чём дело и почему не боялись при демократии богатых людей, не боялись, что они установят олигархию? Чем ты богаче, тем больше твои имущественные обязанности перед государством. Имущественные. В плане закона каждый гражданин равен. Но, поскольку у тебя больше имущества, тем больше ты имуществом должен отвечать.

В Афинах и в других греческих полисах демократических существовало такое явление как литургия. Это добровольно-принудительные расходы в пользу государства. Ну, во-первых, были списки всех богатых людей, это нормально, поскольку у нас любое государство должно иметь цензовые списки. И в соответствии с имущественным цензом все богатые люди выполняли по очереди некие обязанности (это вот называется литургия), то есть им давали какое-то поручение, которое связано с расходами. У них не брали деньги на что-то, а им говорили: “Вот ты сделаешь то-то, и дальше это твоя проблема, много ты потратишь, мало ты потратишь, твоя задача выполнить”.

Какие это литургии? Самая знаменитая — это триерархия. Богатому человеку давали корабль, и в течение года он его содержал. Если бы Березовскому вручить авианосец “Москва”, пускай он его содержит: платит деньги морякам, необходимое снаряжение покупает и т.д. Вот ему государство делает остов корабля: мачту, палубу, все эти снасти. Всё, дальше богатый человек, он командир корабля, пожалуйста, но содержишь на свои деньги. Плохо будешь кормить – будет плохо.

Или, например, гимнасиархия. У нас сейчас ищут спонсоров, чтобы послать на чемпионат по художественной гимнастике. Вот, богатый человек, команда наших спортсменов. Готовь! И на всякие эти игры он готовит этих спортсменов.

Богатые и бедные граждане

Самая дорогая литургия, о которых вам, вероятно, говорили в других курсах. Это хорегия. Два раза в год в Афинах устраивали театральные представления. За восемь месяцев до Линей, или Великих Дионисий к архонту басилею приходили авторы. Архонт басилей выступал в виде цензора, он отбирал трех комедиографов, трех драматургов, трагика и вызывал человека, чья очередь выполнять хорегию. Вот автор – вот спонсор. Всё: костюмы, декорации, оплата хора, оплата артистов, всё.

У нас сейчас спонсор на свои деньги хочет получить, прибыль. Ха! Там хорег получал гораздо больше. Если его автор, если его артист побеждал (а все представления происходили в виде состязания), на треножнике, который ему вручали, было написано: автор такой-то, протагонист (первый артист) такой-то, хорег такой-то. От всей этой вот системы литургии получали самое главное. Почему в V и чуть-чуть IV веках богатые тратили очень много денег и отнюдь не беспокоились? За деньги вы получали самое главное, что можно получить.

Сейчас у нас за деньги стараются получить деньги. Это бессмысленно, это абсолютно бессмысленно. Богатые люди в Афинах и в других демократических государствах, и не только демократических (литургии существовали даже в олигархических государствах), получали уважение сограждан. Уважение, вот к чему должен был стремиться человек в коллективе. Поэтому жадный человек не пользовался уважением.

Они получали почёт, они получали известность, их потом выбирали в стратеги, их потом выбирали послами. То есть происходила реализация личности, реализация этих богатых людей в своём обществе. Вот тот же Никий, которого я упоминал, он, разрабатывая рудники, создал колоссальное богатство, а потом это богатство израсходовал на политическую карьеру. Он реализовал себя. Вот в этом была высшая память, которую он оставил (ну там сложная была память, он всё-таки плохой стратег оказался), но он стремился что-то сделать для государства.

То, что человек накапливал и закапывал у себя в саду, это не оставалось. А, скажем, статуя, пожертвованная богу, и ваше имя там написано – это остаётся навсегда. Или золотая пиала, опять-таки там ваше имя. Понимаете ли, богатство не как цель, а как средство для реализации своей личности.

Итак, чем богаче человек, тем больше он обязан государству. Поэтому стремление к бесконечному росту богатства было тем самым ограничено.