Энциклопедия пикапа. Версия 12.0 - Олейник Андрей - Страница 35

Вторая версия заключалась в том, что такая женщина не доверяет искренности мужчины, желающего с ней познакомиться, т.к. сама себя презирает за свою фигуру и думает, что мужчина над ней смеется. Эта версия имеет право на существование только в том случае, если мужчина сосредоточивает внимание свое на тех частях женского тела, которые ему нравятся, а женщина себя за них ненавидит, если он высказывает ей, например: «Какая у Вас красивая фигура» — а женщина как раз ненавидит свою фигуру. Но даже и в этом случае она находит в себе те черты, которые вызывают в ней тщеславие, например, тонкая талия. Это даже в фигуре, которую она вроде бы ненавидит! А, кроме талии, у нее может быть немало других предметов для гордости: лицо, глаза, волосы, руки-ноги и пр.

Поэтому со стороны мужчин наивно было бы полагать, что дурнушка отдается быстрее красотки. Иногда бывает наоборот, ибо беспечная красотка может отдаться из снисходительности, небрежно, как бы благодетельствуя, или, наподобие Эсмеральды, девственницы по недоразумению и красавицы, возжелать безобразного мужчину Квазимодо. Здесь не может быть никаких правил. Важно понимать, что дурнушка ненамного доступнее красотки, т.к. у нее достаточно самозащитных механизмов, искажающих объективную картину ее внешности в ее же пользу. Поэтому грамотный мужчина, возжелавший женщину, по его мнению не пользующуюся популярностью среди мужчин, должен вести себя с ней так же собранно, как и с популярной (по его мнению) особой, ибо увлечь бывает сложно как ту так и другую. Как этотта забавно, но огромное большинство женщин, как мы уже говорили, считает себя «лакомым кусочком».

Кроме сказанного, надо повторить золотое правило, гласящее, что «на каждый товар есть свой купец». Отсель следует, что любая женщина имеет и помнит каких-то своих поклонников, кому-то все равно нравилась, от кого-то слышала на улице восхищенные возгласы (пусть даже и пьяные) типа. «Ну и ж...!», которые льстят ее самолюбию и укрепляют ее тщеславие. Поэтому легкомысленно подходящие к женщинам мужчины имеют невысокий процент удач и только потому, что в своем самомнении уподобляются «женам», но не «мужам».

* * *

Отчего же одна дама так ломается и унижает другую, стоящую на более низкой ступени социальной лестницы, чем она сама (и не находящуюся у нее в услужении), — задается вопросом Шопенгауэр. Оттого, что нахождение ее выше собеседницы в социальном плане, — чистая случайность, и именно, потому, что она случайно стала женой генерала, а не штабного писаря. Оттого-то она так и ломается, что сидит на ледяной горе и в любой момент может соскользнуть вниз.

Привлекает женщину только такой мужчина, и в браке она остается, возможно, верной только тому, кто пользуется и у других женщин успехом, тем самым продолжая поддерживать ее ценность. У настоящего мужчины происходит это как раз наоборот. Женщина воспринимает влечение к ней другого человека совершенно иначе, нежели мужчина: она понимает это не как признание ее действительной ценности, не как глубокое понимание ее существа, а как наделение ее тем значением, которого у нее раньше не было, как дарование ей того, что служит ее легитимацией перед другими и что впервые дает ей бытие и сущность. Этим объясняется невероятная способность женщины помнить комплименты, хотя бы они и были сделаны ей еще в ранней юности. Эти комплименты и наводят ее на мысль о собственной ее ценности, потому женщины требуют от мужчин, чтобы они были галантны. Галантность является самой подходящей формой для наделения женщины ценностью, и насколько она дешево стоит мужчине, настолько дорога она женщине, которая никогда не забывает ни одного выражения и до самой старости питается самыми поптлыми любезностями.

А где присутствует галантность, как не в «хорошем обществе»?! Так называемое «хорошее общество» — этот завистливый рай, где, словно мотыльки, мечутся души женщин, — признает всякие преимущества, кроме духовных. Когда приходит хороший тон, уходит здравый смысл. Шопенгауэр говорил, что наедине с самим собой всякий чувствует себя тем, кто он есть на самом деле. Для любой женщины это ощущение удручающе.

Отчего женщина так любит, когда ей дарят цветы? Мы думаем, подаренные цветы служат ей для утверждения своей значимости, причем, если в услышанный его комплимент ее подруги могут не поверить, а прохожие на улице просто не узнать, то цветы, которые она гордо несет в руке (и которые, может быть, сама себе купила), ясно говорят всем, сколь она ценна, и возвышают ее в собственных и чужих (как она себе представляет) глазах.

Каждый мужчина видел, во что превращается женщина во время истерик или охватившего ее малодушного страха. Возьмем для примера такую классическую страну феминизма, как Америка, где, по словам одного политического обозревателя, женщина — бог. На экранах телевизоров мы имеем удовольствие наблюдать, как американские женщины раз в полчаса дают американским мужчинам пощечины не только в художественных фильмах, но уже и в роликах, рекламирующих жевательную резинку: поминутно закатывают им истерики и даже убивают их на экране во время половых актов. Казалось бы, женщины в Америке сильны, независимы, самостоятельны. А что же в реальной жизни? «Картина отношений между полами в Америке такова: от 30 до 50 % женщин, ставших жертвами убийства, пострадали от рук своих мужей или любовников, 64 % из них ранее подвергались физическому насилию со стороны того же мужчины», — пишет в своей книге Д.Бразерс. Вспомним дело известного футболиста Симпсона, подозревавшегося в убийстве своей бывшей жены и ее любовника. Когда они еще жили вместе, она вызывала полицию, жалуясь на избиение ее мужем. Симпсон 120 часов отработал на общественно-полезных работах, заплатив штраф. Во время развода она получила от его большого имущества огромную часть, которую стала демонстративно тратить с любовниками. Да, дорого обходятся американским женщинам их пощечины и резкое независимое поведение по отношению к мужчинам. Нигде нет такого количества сексуальных маньяков-убийц, как там. Чем дальше будет продвигаться по миру феминизм, тем больше будет жертв среди женщин.

В 1988 году полицейский Пол Ингрем был осужден на 20 дет тюрьмы за растление собственной дочери Эрики. Консервативная христианская община маленького городка, в котором жила семья Ингремов, заподозрила страшные злодеяния, когда местная проповедница во время богослужения перед 60 молодыми женщинами спонтанно воскликнула: «Я чувствую, что одна из вас была изнасилована родственником!», и 22-летняя Эрика с рыданиями выбежала из зала. Три месяца в городке росло напряжение. Через некоторое время уже и жена, и другие дети Ингрема «припоминали» некоторые страшные признаки его преступлений, на которые ранее не обращали внимания. А пребывающая в стрессовом состоянии Эрика в конце концов вспомнила и рассказала, как ей пришлось присутствовать на кровавом ритуале в сарае, во время которого ее отец с друзьями убили 25 маленьких детей. Но страшные воспоминания оказались плодом фантазии его обвинителей. На самом же деле Ингрем был невиновен.

Общество, которым руководят мужчины, допускающее, чтобы проповедницей была женщина со всеми вытекающими из этого вышеописанными последствиями, сознательно выпускает калибана из клетки и пожинает посеянное. Согласно некоторым оценкам, жертвами подобных «воспоминаний» дочерей в Америке стали уже от 25 до 50 тысяч отцов. Сильно ли эта «история» отличается от историй эпохи ведовства, когда истерички (напомним, hystera — по-гречески — матка) рассказывали, что летали на шабаш, где имели половой акт с самим сатаной? Жестокость мер, которые принимались для искоренения колдовства, лучше всего свидетель ствует о том ужасе, какой оно внушало. В Тулузе сенат осудил в 1527 г. на сожжение 400 колдуний. Da Lancie, президент парламента в Бордо, послал на костер в 1616 г. множество «ведьм» и жаловался на то, как это страшно, что в церкви лают по-собачьи более 40 женщин.

В России истерички назывались кликушами. Достаточно было заголосить одной кликуше, чтобы целые селения стонали и выли в течение недель, содрогаясь от бабьей бесноватости. Самым эффективным средством для лечения кликушества в российских деревнях была палка. Так было, мы видим, в средние века в дикой Европе, в крестьянской России, так есть теперь в просвещенной Америке. Видно, дело не в эпохе.