По следам минувшего - Яковлева Ирина - Страница 45

«Антикатастрофисты» полагают, что ничего такого не было. Динозавры просто «не поспели» за обычным, но неуклонным изменением лика Земли и ее обитателей и были постепенно вытеснены более прогрессивными группами животных. Эту точку зрения мы уже изложили, когда говорили в предыдущей главе о нарушениях цепей питания.

Рассказать подробно о каждом из перечисленных предположений «катастрофистов» просто невозможно. Лучше поговорим о тех, которые наиболее популярны в наши дни.

Видные канадские ученые Дейл Рассел и Тэкер Уоллес объясняют вымирание динозавров резким повышением радиации при взрыве близкой к Земле сверхновой звезды. Взрыв повлек за собой резкое похолодание, а ультрафиолетовая и рентгеновская радиации в течение всего нескольких дней могли увеличиться в сотни раз. Таким образом, и резкое похолодание, и гибельное излучение должны были бы привести Землю к катастрофе — к вымиранию всего живого.

И это вымирание мы видим на примере динозавров.

Ну, а как же другие группы животных? Они-то благоденствовали! Прекрасно чувствовали себя не только млекопитающие и птицы, но и дальняя родня динозавров — черепахи, змеи и ящерицы. Напрашивался вывод, что взрыв сверхновой и его последствия вряд ли достаточно объясняют причины вымирания динозавров — так считают «антикатастрофисты».

Одна из гипотез связывает вымирание динозавров с резким похолоданием в конце мезозоя. Таких «ударных» гипотез очень много — например, это гипотезы усиления космической радиации, уменьшения содержания кислорода и даже предположение о катастрофически сильных грозах, истреблявших этих крупных животных. Однако все эти гипотезы не объясняют, почему происходило «выборочное» истребление именно динозавров. Нет у них и стройной системы доказательств. По-видимому, причиной вымирания было нарушение экологического баланса в биосфере, вызванное деятельностью растений и животных — в частности, самих динозавров. Однако ясно, что загадку вымирания динозавров невозможно и не нужно решать остроумной подгонкой фактов под готовый вариант. Нужны веские доказательства. И палеонтологи полны решимости отыскать их.

В 1972 году американец Роберт Беккер развил мысль о теплокровности динозавров и связал эту идею с их расцветом и вымиранием.

Гипотеза о теплокровности динозавров к тому времени была уже не нова. В 1959 году ее высказал советский зоолог И. Д. Стрельников. Но широкой поддержки в научном мире мысль эта в то время не получила. Специалисты продолжали считать динозавров холоднокровными животными.

«Нет! — возражает им Беккер, — Они были теплокровными!» И подкрепляет свое утверждение интересными анатомическими наблюдениями. Так, отпечатки следов динозавров (а они тоже иногда попадают в захоронения) и строение суставов заставляют думать о более быстром передвижении динозавров по сравнению с другими рептилиями. По его расчетам, крупные динозавры, такие, как цератопсы, утконосые динозавры и даже бронтозавры, могли двигаться со скоростью до 30 километров в час. Совсем как современные слоны. А менее крупные динозавры, хищники, например, бегали со скоростью до 50–80 километров в час. При таком темпе бега, считает Беккер, обмен веществ у динозавров должен был быть таким же, как у теплокровных животных. Но беда динозавров была в том, что у них не было теплоизоляционного покрова и они не могли впадать в зимнюю спячку. Поэтому резкое и длительное похолодание в конце мезозоя в первую очередь и погубило именно их.

Сам факт похолодания сейчас всерьез рассматривается многими палеоботаниками и палеозоологами, а вот идею Стрельникова — Беккера о теплокровности динозавров поддерживают далеко не все ученые.

Схватка цератозавров.

С неожиданным похолоданием связывают вымирание динозавров и французские ученые Дюги и Сирюг. Они полагают, что у яиц динозавров возникла многослойность и малыши не смогли пробивать скорлупу-броню. С ними совершенно согласен Эрбеи, но он считает, что явление это связано не с похолоданием, а с усилением космической радиации.

Заметим, что пока такое усиление радиации в конце мезозоя ничем доказать не удалось.

Мари Восс-Фукар пишет, что резкое нарушение цепей питания, о котором много говорят палеонтологи как о причине вымирания динозавров, по ее палеоботаническим данным не получается. Никакого резкого изменения в растительном мире в тот период не было.

Существует еще гипотеза — о вытеснении динозавров млекопитающими. Но гипотеза эта спорна. И крупнейший у нас в стране специалист по динозаврам Анатолий Константинович Рождественский ее не поддерживает. По его мнению, для такого утверждения недостаточно оснований. Ведь в течение всего мезозоя млекопитающие были мелкими животными, а динозавры — крупными. Хотя, видимо, и те и другие были достаточно многочисленны. А предполагать, что млекопитающие уничтожали яйца динозавров и тем «извели великий род», странно. Ведь в наши дни яйцами рептилий питаются самые разные животные, и это не приводит к вымиранию рептилий.

Ну, а вдруг динозавры вовсе и не вымерли? Не спешите возражать и удивляться. Можно ведь предположить и такое. Вот, например, американский палеонтолог Джон Остром пришел к сенсационному выводу, что наши птицы — не кто иные, как динозавры сегодня! Остром считает, что происходят птицы непосредственно от мелких хищных бегающих динозавров, а не от примитивных рептилий, как предполагали до сих пор. К выводу этому он пришёл, когда сравнил между собой черепа археоптерикса, динозавров и современных птиц. По его мнению, птицы — потомки даже не одной, а нескольких ветвей динозавров.

О том, что птицы и динозавры — двоюродные братья, ученые знали давно. А вот предположение, что птицы — прямые потомки динозавров, стало любопытнейшей новостью в ученом мире.

Вспомните утверждение Стрельникова — Беккера о теплокровности динозавров. Остром подкрепляет его данными о характерном строении костной ткани.

Попробуйте-ка более детально сравнить между собой динозавров и наших бегающих птиц, скажем, страусов. Замечаете неопровержимые черты сходства? Ну, хотя бы крепкие, трехпалые чешуйчатые ноги. Долгое время ученым казалось, что между птицеподобными динозаврами и птицами сходство чисто внешнее, не больше, чем между ихтиозавром и дельфином. Напомним, что ихтиозавр — пресмыкающееся, а дельфин — млекопитающее. Но нет, полагает Остром, страусоподобные птицы и в самом деле прямые потомки динозавров. Отсюда и крупный рост, и другие черты неоспоримого сходства.

Ну, а соловей, воробей или ворона? Вот они произошли от другой ветви, от более мелких динозавров.

Если вспомнить к тому же, что в пользу этой гипотезы кроме теплокровности мы можем привести такие аргументы, как двуногость, легкость скелета головы, сходство с динозаврами в строении хвостового отдела, позвонков, зубов, которые были свойственны птицам, то, пожалуй, даже скептики должны пошатнуться в своем упорном отрицании этого родства. Пошатнуться-то, может, и пошатнутся, а вот примут ли эту новую гипотезу — решит будущее.

Пока же вопрос: «Почему же все-таки вымерли динозавры?» — окончательно не отменен. Быть может, модная сегодня теория о динозаврах-птицах завтра будет раскритикована. Да она ведь и не решает вопроса в целом.

Ну, пусть даже живы в наши дни мелкие хищные динозавры-птицы, а почему погибли крупные хищники и растительноядные? Почему исчезли средние по размерам динозавры? Эти вопросы продолжают оставаться нерешенными по крайней мере для половины специалистов-палеонтологов.

По современным данным, динозавры исчезли хотя и не мгновенно, но в геологических масштабах очень быстро — всего за несколько миллионов лет. И одновременно с ними вымерли очень непохожие на них по образу жизни морские рептилии, все летающие ящеры, многие моллюски и другие жители моря.

Пожалуй, только нарушением цепей питания объяснить уход с арены жизни таких разных групп животных недостаточно. Тут есть еще какая-то загадка.

Однако ясно и то, что загадку эту невозможно и не нужно решать остроумной подгонкой фактов под готовый вариант. Нужны веские доказательства.