Вертолёт 2002 01 - Журнал Вертолет - Страница 5

5

На характер нагружения вертолета при трелевке влияет и то, что чекеровщики (наземный персонал) компонуют связки бревен по замеряемым размерам и по известной плотности древесины. Для повышения производительности вертолета они стремятся вес связки сделать максимально близким к допустимому. Из-за возможных неточностей этот вес может превысить ограничения РЛЭ, и тогда при его подъеме пилот оказывается перед выбором: сбросить слишком тяжелую связку и потерять время на подцеп нового груза или все же попытаться доставить эту «гирю» до запланированной площадки сброса.

Как показывает практика, стремление «выжать» на трелевке из машины все возможности, заявленные производителем, приводит к поиску, мягко говоря, оригинальных способов эксплуатации. Например, на этом виде работ существует методика так называемого «рывка Веначчи» (или «выстреливания тросом»). Опишем в нескольких словах суть этой методики. Допустим, вам необходимо доставить бревна с высоты 1000 м до площадки, находящейся на уровне моря. На такой высоте при использовании взлетной мощности на висении вне зоны влияния земли (длина троса 60 м) вертолет не может поднять требуемый груз, однако на высоте уровня моря это возможно. Ограничение по максимально допустимому весу (по прочности) также позволяет это сделать. Чтобы выполнить поставленную задачу в условиях дефицита мощности, летчик выполняет следующий маневр:

— после подцепа груза и полного натяжения троса летчик, «пятясь», подводит вертолет максимально близко к склону;

— полностью выбрав взлетную мощность, он переводит вертолет в разгон вниз по склону, по дуге, радиус которой равен длине троса. По мере разгона несущий винт переходит на режим косой обдувки, и потребная мощность уменьшается. При достижении скорости полета около 40 км/ч дефицит мощности заметно уменьшается и «подрыва» общего шага в сочетании с кинетической энергией вертолета оказывается достаточно, чтобы рывком оторвать груз от земли;

— при перемещении вниз по склону потребная мощность мала, а при укладке груза на уровне моря дефицит мощности уже отсутствует. Таким образом, задачу доставки груза можно считать выполненной.

Очевидно, что подобное варварское использование техники на трелевке приводит к поломкам вертолета и его агрегатов. При сложности рельефа, риске столкновения рулевого винта с препятствиями на склоне, возможных порывах ветра, незнании точного Беса груза, да и просто ошибках в пилотировании на таком сложном маневре о какой-либо безопасности работы речь может вестись очень условно.

Вывоз леса с помощью вертолетной техники практикуется в США, Канаде, Швейцарии, Новой Зеландии, а также в России. Так как эта операция достаточно сложна и специфична, необходимо обеспечить безопасность при ее осуществлении.

В последнее время появилась интересная и довольно обширная статистика авиационных происшествий (АП), анализ и осмысление которой может, с одной стороны, помочь понять их причины, а с другой — выработать определенные безопасные методики работ. Попытка такого анализа дана в статье Патрика Вейлетта, опубликованной в специальном бюллетене Helicopter Safety за май-июнь 2000 года. Она содержит описание 83 авиапроисшествий, имевших место в США с 1983 по 1999 годы при использовании вертолетов на трелевке.

Парк вертолетов, применяемых в Америке на трелевке, достаточно велик и разнообразен, поэтому анализ приведенных в статье данных позволяет нам выделить основные проблемы, возникающие при использовании винтокрылых машин западного производства на этом виде работ.

Предлагаемые вашему вниманию выводы сделаны не только по материалам статьи Патрика Вейлетта, но и с учетом данных об особенностях нагружения агрегатов вертолета при выполнении подобных операций, полученных в ходе исследований, проводимых фирмами «Камов» и «Миль», а также в результате анализа Директив летной годности, обобщивших опыт эксплуатации на трелевке вертолетов западного производства.

Как видно из табл. 1 и 2 (где для каждого вертолета указаны максимально допустимый вес машины и количество двигателей), все АП, согласно причинам их возникновения, можно условно разделить на 2 группы. Первая — происшествия, произошедшие из-за отказов конструкции (их 44, то есть 53 % от общего числа), вторая — АП, в основе которых лежит человеческий фактор (их 36, то есть 44 %). Обратим внимание на то, что при выполнении обычных транспортных работ это соотношение меняется: количество АП из-за ошибок экипажа возрастает примерно до 70 %, в то время как число аварий, произошедших из- за отказов техники, сокращается до 30 %. Таким образом, при эксплуатации на трелевке отказы авиатехники происходят чаще.

При эксплуатации вертолетов на трелевке возникают отказы практически всех основных агрегатов. Кратко прокомментируем причины этих отказов (в порядке убывания зарегистрированного числа АП) с учетом особенностей эксплуатации на трелевке вертолетов западного производства и российских Ми-8МТВ и Ка-32.

Таблица 1. АП, произошедшие на трелевке в США из-за отказов конструкции (1983–1999 гг.) Вертолет Отказы конструкции тип макс-ный вес, кг кол-во двиг-й всего АП двигатель РВ (+хв. привод) редуктор управление нв внешняя подвеска планер всего АП из-за отказов конструкции, % Hughes 269С 930 1 2 Hughes 369D,E 1360 1 13 1 1 1 1 4/13 (31 %) Bell 47G3B1/ Soloy H-23 1338 1 1/1 1 (МСХ) 1 /2 (50 %) Hiller UH-12D FH-1100 1407 1 1/1 Bell-206B, B3 1450 1 3 (1 неизвестно) SA-318C 1650 1 1 SA-315B,D 2300 1 6 1 1 1 3/6 (50 %) Sikorsky HSS-1 3400 1 1 Kaman HH-43, J 4150 1 4 1 1 2/4 (50 %) UH-1B, H, E, L 4309 1 29 5 6 привод 2 (1 МСХ) 1 (РВ) 1 1 3 19/29 (66 %) Bell-204B/205A1 4763 1 4 1 1 1 3/4 (75 %) Sikorsky UH-34J, S-58D, ВТ 5900 1 или 2 5 2 1 2 (1 МСХ) 5/5 (100 %) Bell-214B1 7260 1 6 1 1 1 3/6 (50 %) BV-1Q7 8620 2 1 1 (трансмиссия) 1/1 (100 %) Sikorsky CH-54A 19050 2 2 1 1 2/2 (100 %) Sikorsky S-64E 19050 2 2 1 1/2 (50 %) Итого 83 13 12 5 3 4 4 3 44 (53 %)