История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 1 - Святополк-Мирский (Мирский) Дмитрий Петрович - Страница 110

Решетникова. Родом он с юга России (Тамбов) и большую часть

жизни провел в скитаниях по огромным российским просторам. Его

творчество лиричнее и субъективнее, чем творчество тех, о ком мы

только что говорили. Оно почти полностью свободно от сюжета.

Бесформенное и расплывчатое, оно проникнуто пронзительной

поэтической грустью, родственной печали русских народных песен.

Речь в нем идет о бездомной жизни странников и бродяг. Из среды

своих современников Левитов выделяется романтическим характером

творчества, соединяющим щемяще лирическую ноту с горькой

иронией и тем напоминающим Гейне.

Очень видная фигура в истории русской интеллигенции – Глеб

Иванович Успенский. Родился он в 1843 г. в Туле в семье мелкого

провинциального чиновника. Литературную деятельность он начал в

1866 г. серией очерков из жизни тульских предместий – Нравы

Растеряевой улицы, – где проявил несомненный юмор, доброе

отношение к людям, но и трезвое, нелицеприятное видение жизни.

Однако его самые характерные, имевшие наибольшее влияние вещи

относятся к концу семидесятых – началу восьмидесятых годов, когда,

прожив несколько лет в деревне, он создал серию

полужурналистских, полухудожественных очерков о крестьянской

жизни, главный из которых – Власть земли (1882). Они также

отмечены даром юмора, человечности и трезвого, незамутненного

видения. В них отразилось его разочарование в народническом

представлении о русском крестьянине как об идеальном коммунисте.

Появляясь в радикальном журнале Салтыкова, бок о бок с

выходящими из-под пера Златовратского прославлениями

крестьянской общины, они сыграли немалую роль в разрушении

догматического народничества. Но Глеб Успенский интересен не

только как человек, изучавший крестьянскую жизнь. Он вообще

является одним из самых характерных представителей лучшего типа

русского интеллигента. Одержимый невероятно развившейся

болезненной моральной чувствительностью, он мучительно

переживал все конфликты и трагедии русской радикальной мысли.

Трагический роман русского интеллигента с русским народом

разворачивался в его душе, как в микрокосме. К сожалению, его

произведения, расплывчатые и крайне злободневные, устарели еще

больше, чем сочинения Салтыкова, и сегодня их мало кто читает,

кроме тех, кто изучает историю русской интеллигенции. В начале

девяностых годов Глеб Успенский заболел психически и так и не

выздоровел до самой своей смерти в 1902 г. Болезнь его приняла

форму распада личности. Он чувствовал, что разделился на двух

людей, из которых один носит его имя Глеб, а другой отчество –

Иванович. Глеб был воплощением всего доброго, Иванович – всего,

что было в Успенском плохого. Такое отождествление характерно для

антитрадиционной и лишенной корней природы русской радикальной

интеллигенции.

Приметным полужурналистом конца семидесятых годов был

Андрей Новодворский (1853–1882), писавший под псевдонимом

А. Осипович. Он принимал участие в революционном движении, и

его произведения – как бы отрывки из дневника интеллигента,

неспособного целиком слиться с тем, что он считал единственно

важным – с революционной пропагандой. Первая и самая известная

его книга – Эпизод из жизни ни павы, ни вороны (1877) – изображает

колебания и малодушие интеллигента, выбравшего судьбу активного

революционера, но неспособного справиться с этой ролью. Стиль

Новодворского – очень личный – насыщен тонкой иронией и

язвительным юмором. Его сравнивали с Гейне. Он, единственный из

всего поколения, играл с сюжетом и с повествованием, наподобие

Стерна. Темные места и смягчения, навязанные ему наличием

цензуры, еще усилили причудливый и капризный характер его

восхитительно индивидуальной прозы.

Мне особенно приятно закончить этот том именем Ивана

Афанасьевича Кущевского, одного из самых восхитительных и

наименее признанных русских писателей. Биография его похожа на

биографию Помяловского, Решетникова, Левитова, многих других

менее известных писателей-разночинцев. Он родился в 1847 г. в

Сибири, в конце шестидесятых годов приехал в Петербург в поисках

литературной работы, встретился с непреодолимыми препятствиями

и пал жертвой болезни, нужды и пьянства. Когда он лежал,

выздоравливая, в городской больнице, ему удалось написать свое

главное произведение, роман Николай Негорев, или Благополучный

россиянин. Роман появился в журнале Салтыкова и Некрасова в

1871 г., а в 1872 г. вышел отдельной книгой и имел немалый успех у

радикальной публики. Но последующие произведения Кущевского не

оправдали возбужденных этим романом ожиданий – они почти не

поднимались над уровнем средней публицистики. Через пять лет

безнадежной борьбы с голодом, истощенный пьянством и

туберкулезом Кущевский в 1876 г. умер.

С формальной точки зрения Николай Негорев не так оригинален,

как произведения Помяловского или Успенского. Он написан в довольно

традиционной форме жизнеописания, большая часть которого занята

детством и отрочеством героя. Герой, от имени которого ведется

повествование, – замечательный тип: он умеренно честолюбив, умеренно

сообразителен, умеренно труслив, умеренно педантичен уже в мальчишеском

возрасте и вырастает в удачливого, самодовольного и эгоистичного

бюрократа. Но не эта центральная фигура, хотя и очень хорошо написанная,

составляет главное очарование книги. Другие персонажи – бесшабашный,

безрассудный и великодушный брат Николая Андрей, их сестра Лиза,

фанатичный и причудливый Оверин, невеста героя Софья Васильевна – все

эти лица наделены такой убеждающей жизненностью, что могут выдержать

сравнение с героями Войны и мира. У Кущевского – единственная в русской

литературе тонкость штриха. По живости и легкости юмора эта книга не

имеет себе равных. Данный на более серьезном уровне, характер фанатика

Оверина с чередой его опаснейших и убийственно серьезных увлечений в

школьные годы и пропагандистской деятельности, когда он вырос, сцена

смерти Софьи Васильевны – все это принадлежит к высочайшим

достижениям русской литературы. С исторической точки зрения роман дает

непревзойденную картину перемен, превративших Россию Николая I в почти

анархическую Россию шестидесятых годов.