Самоубийцы - Углов Федор Григорьевич - Страница 16

Как показывают научные данные, опубликованные ВОЗ, подобное винопитие не только не предупреждает, а наоборот, создаёт более благоприятную обстановку для развития пьянства и алкоголизма во всём мире. И по её данным, в последнее время так называемый «менеджеровский» алкоголизм, то есть алкоголизм деловых людей, ответственных работников выходит на первое место в мире. И если в понятие «культура» винопития вкладывается обстановка, то, как мы видим, это не выдерживает критики и приводит нас к ещё большему развитию пьянства и алкоголизма.

Может быть ревнители «культурного» винопития имеют в виду, что после принятия какой-то дозы вина люди становятся культурнее, умнее, интереснее, их беседа более содержательна, наполняется глубоким смыслом? После принятия «малых» и «умеренных» или уже после принятия больших доз? Об этом пропагандисты «культурного» — винопития умалчивают. Разберём оба положения с научной точки зрения.

Школой И. Павлова доказано, что после первой, самой малой дозы алкоголя в коре головного мозга парализуются те отделы, где заложены элементы воспитания, то есть культуры. Так о какой же культуре винопития можно говорить, если после первой рюмки исчезает в мозгу именно то, что приобретено воспитанием, то есть исчезает сама культура поведения человека, нарушаются высшие функции мозга, то есть ассоциации, которые заменяются низшими формами. Последние возникают в уме совершенно некстати и упорно держатся. В этом отношении такие упорные ассоциации напоминают собою явление чисто патологическое. Изменением качества ассоциаций объясняется пошлость мыслей подвыпившего, склонность к стереотипным и тривиальным выражениям и к пустой игре словами.

Таковы научные данные о состоянии нервно-психической сферы человека, принявшего «умеренную» дозу алкоголя. В чём же здесь проявляется «культура»? Из представленного анализа нет ничего, что хоть в какой-то степени напоминало бы культуру, ни в мышлении, ни в действиях человека, принявшего любую, в том числе «малую» дозу алкоголя.

Я думаю, нет необходимости описывать научные данные поведения человека, принявшего большую дозу алкоголя. Там мы найдём ещё меньше моментов в мышлении в поведении человека, что говорило бы о культуре.

Насколько энергично борются некоторые социологи за «умеренное», «культурное» пьянство, настолько же категорично они возражают против полного запрета производства и продажи алкогольных напитков.

Энгельс писал, что основной причиной алкоголизма является доступность алкогольных напитков. Всемирная организация здравоохранения через 100 лет после того, изучив опыт борьбы с алкоголизмом, признала, что распространение алкоголизма регулируется ценами на спиртное, что все виды пропаганды без законодательных мер не эффективны.

Мне как врачу особенно тяжело и больно слушать об «умеренных дозах» и «культурном» винопитии потому, что очень уж часто я встречаюсь с трагедиями, в основе которых лежит «культурное» винопитие и «умеренная» доза. Об этих трагедиях, наверное, все знают, но не все соприкасаются с ними так близко, как врачи.

Почему эти люди не воспитывают культуру общечеловеческого общения без употребления этого яда? Казалось бы, если человек говорит об алкоголизме, как о бедствии, то основная и единственная задача должна быть — воспитание в человеке отвращение к нему, а не приписывать алкоголю какие-то «культурные» свойства, которых у него нет и быть не может.

Характерно, что все те, кто борется против «сухого» закона, не приводят ни одной цифры, ни одного научного факта. Лишь общие рассуждения: «больше», «чаще» и т. д.

Однако само стремление народа к трезвой жизни неизбежно и неотвратимо как к здоровому, прогрессивному образу жизни, ибо сама жизнь, сам прогресс, какие бы препятствия ни стояли на его пути, идёт только по пути добра и правды.

Вот почему, несмотря на то, что некоторые органы печати и средства массовой информации идут по ложному пути, пропагандируя ограничения потребления вина, в народе всё сильнее и неотвратимее возникает движение за полное отрезвление народа. Возникают клубы, кружки, общества трезвости, выносятся решения на конференциях и собраниях о том, что надо идти по пути трезвости.

ЛОЖЬ: вино снимает напряжение.

ПРАВДА: вино создаёт иллюзию снятия напряжения. На самом же деле напряжение в мозгу и во всей нервной системе сохраняется, и когда пройдёт хмель, напряжение оказывается ещё большим, чем до принятия вина… Но к этому добавляется ещё ослабление воли и разбитость.

ЛОЖЬ: вино необходимо принимать «для веселья».

ПРАВДА: веселье и смех — очень важные моменты в жизни человека. Они дают отдых мозгу, отвлекают мысли от повседневных забот, чем укрепляют нервную систему, подготавливая её к новым трудам и заботам. Но смех и веселье полезны только в тех случаях, когда они возникают у трезвого человека. Пьяного веселья нет и быть не может в научном и разумном понимании этого состояния. Пьяное «веселье» есть не что иное, как возбуждение под наркозом, первая стадия наркоза, стадия возбуждения, которую мы, хирурги, наблюдаем повседневно при даче больному других наркотических средств (эфира, хлороформа, морфия и др.), тех, что по своему действию тождественны с алкоголем и так же, как алкоголь, относятся к наркотикам.

Эта стадия возбуждения ничего общего с весельем не имеет и после неё нет никакого отдыха нервной системе. Наоборот, вместо отдыха наступает угнетение со всеми последствиями (головная боль, апатия, разбитость, нежелание работать и т. д.). Что никогда не наблюдается при трезвом веселье.

Так что алкоголь не друг, а враг веселья. Он сводит на нет то время, которое человек отводит для веселья и отдыха. Вместо этого он получает головную боль и разбитость. Точно так же алкоголь действует при усталости. Выходной день даётся человеку, чтобы он и физически, и умственно отдохнул и с новыми силами, с появившимся желанием трудиться принялся за работу после отдыха.

Между тем алкоголь, принятый в выходной день, лишает человека нормального отдыха. У него появляется только иллюзия отдыха, а на самом деле вся усталость не только сохраняется, но ещё больше накапливается, отчего понедельник становится днём «тяжёлым», так как никакого отдыха нервная система из-за вина не получает.

Во всех подобных случаях алкоголь действует как злой обманщик, создавая видимость добра, он творит зло.

Правда — это могучий фактор в отрезвлении народа, в избавлении его от иллюзий, которых придерживается народ о вине, не замечая того, что от него гибнут сотни тысяч и миллионы людей в самом цветущем возрасте.

Из этого краткого сопоставления лжи и правды об алкоголе видно, что ложь является сильным оружием в руках тех, кто хотел бы споить и погубить наш народ. Поэтому, чтобы защитить его от пьянства, несущего за собой деградацию нации, необходимо закрыть доступ всякой неправде об алкоголе и говорить и писать только правду. Тех же, кто под разными предлогами и под разным соусом будет протаскивать ложь об алкоголе, — рассматривать как злейших врагов нашего народа.

Многолетние усилия добиться законодательного запрещения производства и продажи алкоголя, то есть повторить опыт России 1914 года, до сих пор не увенчались успехом. Последние годы усилия борцов за трезвость были направлены на освобождение пьющих и курящих от алкогольной и табачной зависимости по методу Шичко. Последний состоит в том, что пьющему в течение нескольких дней читаются лекции или ведутся беседы, где говорят правду о губительном влиянии алкоголя на человека, на его здоровье, на его будущее. Слушатели каждый вечер пишут дневники и отвечают на специально заданные вопросы так же письменно.

Через 7-10 дней все слушатели сами отказываются от алкоголя и табака и активно ведут борьбу за освобождение от наркотической зависимости других людей.

При этом все руководители таких занятий, как правило, бывшие алкоголики, единодушно отмечают, что «умеренно» пьющие ни за что не хотят посещать эти занятия и даже ведут упорную борьбу за то, чтобы и другие на эти занятия не ходили.