Великие Цезари - Петряков Александр Михайлович - Страница 133

Здесь Светоний, похоже, сгущает краски – отлаженный Августом государственный механизм хорошо и бесперебойно работал и в отсутствие принцепса в столице (вспомним, что и Август уезжал в провинции не на один год). Да и Тиберий, даже находясь на Капри, так или иначе отслеживал ход государственных дел, получая депеши и давая указания в своих письмах. Когда его спросили, почему он не меняет наместников, он привел такой пример. Получивший рану человек не отгонял пьющих его кровь мух, а когда сердобольные люди хотели их отогнать, он не позволил, говоря, что новые, голодные мухи принесут ему еще больше мучений, чем те, которые уже напились. Так же и с наместниками, если их сравнить с мухами.

Тиберий скончался в возрасте семидесяти восьми лет, пробыв у власти двадцать три года. Его смерть, если верить источникам, была насильственной: Калигула задушил старика в постели своими руками. По другим сведениям, это сделал подушкой командир гвардейцев Макрон на глазах у Калигулы. Тиберий завещал власть Сапожку наравне со своим родным внуком Тиберием Гемеллом, но Калигула, будучи сыном популярного в народе Германика, без труда занял престол, а затем устранил соперника.

Глава XIV. Итоги

В период ознакомления с материалом к этой книге автора не покидало чувство, что древние историки, подробно и в деталях описывая дела, поступки, характер, привычки, режим дня, взаимоотношения с родственниками, друзьями и врагами и т. д., чего-то не договаривают. Образ Августа, более сорока лет правившего могущественным государством и оставившего после себя подробную летопись своих деяний, остается каким-то размытым. Исторический портрет этого человека кажется составленным из кусочков мозаики, как бы уже использованных в других изображениях. Нет в нем монументальной цельности, как, скажем, в образе его предшественника, Цезаря.

Светоний и Тацит рисуют весьма неоднозначный и во многом противоречивый образ как человека, так и политического деятеля. Светоний описывает нам образ жизни, подробности быта, внешность и прочее настолько подробно и дотошно, что с его слов вполне можно составить фоторобот. Говорит о жестокости, женолюбии и прочих отрицательных чертах Августа и в то же время пишет о его милосердии, справедливости, мужестве и прочих достоинствах. Тацит также, пересказывая противоречивые о нем мнения его родственников и современников, не дает обобщенного и цельного портрета нашего героя.

К Николаю Дамасскому и Веллею Патеркулу, апологетам Августа, следует относиться по-разному. Современник Августа Веллей описывает все же реальные, увиденные своими глазами события, давая им положительные оценки, но тут просвечивает понимание того, что многое сделано Августом из чувства самосохранения и корыстных побуждений. А Николай Дамасский, который был придворным историком, представляет нам Августа как идеального и непогрешимого правителя.

Дион Кассий дает образ часто меняющего свои убеждения и взгляды человека, приспосабливающегося к обстоятельствам и извлекавшего из них максимальную пользу для государства. И коль скоро это привело к положительному результату (мир без войн, экономический рост, развитие культуры и прочее), то Август – великий и прозорливый правитель и т. д.

А теперь давайте задумаемся, почему ни его современникам, ни древним и ни новым историкам не удалось представить на страницах своих сочинений цельный и понятный во всем образ человека, на первых ролях игравшего целых пятьдесят восемь лет в кровавые политические игры, потребовавшие сотен тысяч жизней за период гражданских войн? Разумеется, следует прежде всего иметь в виду, что в различные периоды своей политической борьбы, а затем и более чем сорокалетнего правления ему приходилось ставить различные цели и достигать их также различными способами. Но и тут также возникает много сомнений. Если принять желание Октавиана отомстить убийцам Цезаря (основной мотив вхождения во власть) за искренний и страстный порыв молодого человека, создавшего себе идеал в образе божественного Юлия, то неужели только ради этого стоило долгие годы вести кровавые войны со своими вчерашними союзниками, теми же Лепидом и Антонием, чтобы захватить в их войске того или иного личного врага?

Разумеется, это всего лишь повод, чтобы прийти во власть и начать планомерное восхождение на ее вершину. Говорят, что Октавиан был человеком средних способностей: посредственный полководец, далеко не блестящий, как его современник Цицерон, оратор, да и во многом другом, как говорится, звезд с неба не хватал. Но тем не менее сумел переиграть более талантливых соперников и утвердить единоличную власть на долгие сорок четыре года. Почему? В первую очередь благодаря своему таланту прозорливого администратора, умевшего предусмотреть возможные сложности и препятствия при достижении какой-либо цели. А также таким чертам характера, как проницательность и скрытность. Действительно, он хорошо читал чужие мысли и скрывал свои. И это весьма неплохие качества для дипломата и политического деятеля. Он никогда не совершал необдуманных поступков, все тщательно взвешивал, ориентируясь на создавшуюся обстановку и прислушиваясь к настроениям в обществе, выдвигал именно те лозунги, какие были в тот или иной момент востребованы. Причем далеко не все свои декларации Август претворял в жизнь. Он ловко маскировал свои цели на каждом этапе политической борьбы, становясь союзником своих соперников и разделяя на словах и на деле их намерения, имея в то же время хорошо обдуманные планы по их в дальнейшем нейтрализации. Взять хотя бы его сотрудничество с сенатом и Цицероном против Антония, с которым он затем вступил в союз, чтобы уничтожить власть сената, а самого Цицерона и его сторонников предать смертной казни. Иначе как вероломными подобные поступки не назвать.

Помимо этого, Август был прекрасным психологом, верно оценивал способности и возможности того или иного соперника, отмечал его слабые стороны и наносил удар в нужное время и в нужном месте. Также и с соратниками. Он выдвигал способных людей, назначал их на те высокие посты, где они могли принести максимальную пользу. К примеру, поначалу он сам становился во время гражданских войн во главе легионов, но, осознав свою в этом отношении, скажем так, неудачливость, в дальнейшем все войны поручал таким талантливым полководцам, как Агриппа и Тиберий. Деловые качества и талант, прочие положительные достоинства способного человека были для него государственной ценностью, и он редко когда жертвовал нужным человеком из личной неприязни или по оговору. Он всегда готов был простить, как это бывало с тем же Тиберием, ослушавшимся его приказа ехать на Восток. И в этом отношении он резко отличался от Цезаря, который окружал себя людьми средних достоинств, причем далеко не безупречными в моральном отношении, и пользовался ими как марионетками. Поэтому неудивительно, что после его гибели никто из них не сумел взять власть в свои руки.

В исторической литературе также бытует мнение, что Август был человеком средних способностей, и в этом отношении, как пишет Машкин, Август «уступал не только Цезарю, но и многим своим сподвижникам». Он пишет также, что наш герой не мог предвидеть будущее и выдвигать новые идеи, поэтому пользовался мыслями других, развивая их планы и лозунги.

Август действительно прислушивался к мнениям окружающих, выбирал из них наиболее необходимое в определенный политический момент, реализуемое с наименьшими потерями, и давал ему жизнь. Более того, он не сковывал инициативы своих соратников и единомышленников, давал им возможность максимально проявить свои способности в том или ином деле. И в этом заключается недюжинный талант и мудрость руководителя, который дает простор своим подчиненным и не боится, что они окажутся умнее его, и молва об этом нанесет ему моральный урон. У него была глобальная цель, которую он выразил в письме к своему внуку Гаю Цезарю, написав о том, что просит богов продлить ему жизнь, чтобы привести государство в счастливое состояние. И какая иная цель может быть благороднее для правителя?