Рак. Все о чем умолчали врачи - Вейсман Михаил - Страница 1

Михаил Вейсман

Рак: все, о чем умолчали врачи

Рак в XXI веке

Согласно официальной статистике ВОЗ (Всемирной организации здравоохранения), последние сто лет число случаев заболевания раком в Европе и России устойчиво возрастает. Прирост составляет в среднем 2,5–3 % ежегодно. И снижения темпов специалисты пока не прогнозируют. На текущий момент в странах Европы смертность от рака занимает второе место после смертности от атеросклероза. Если же учесть некоторый прогресс в уменьшении числа смертей по вине сердечно-сосудистых заболеваний, злокачественные опухоли всерьез угрожают вскоре подняться в этом рейтинге со второго места на первое.

В чем может крыться причина такой стабильной тенденции? Ответ на этот вопрос способен дать каждый житель современного мира, независимо от местности и условий проживания. Правда, все приводимые в таких случаях аргументы – косвенные. Общее ухудшение экологического состояния планеты, усиление влияния техногенных факторов (радиоактивное и радиоволновое излучение, экологически «грязные» промышленные технологии и технологии «комфорта»), а также высокое развитие химической промышленности. О чем именно идет речь? Ни много ни мало обо всей совокупности атрибутов жизни человека в цивилизованном обществе.

Спектр потенциальных угроз, которые таят в себе ядерная энергетика и работа предприятий тяжелой промышленности, достаточно очевиден. Но необходимо отдавать себе отчет и в том, что эти отрасли обеспечивают современному человеку большинство благ комфортного и простого быта. Более того, ежедневно и ежечасно каждый человек (даже не «приобщенный» к работе в сталелитейных цехах или шахте) использует не менее негативно воздействующие на его организм элементы.

Средства беспроводного доступа к сетям коммуникации, как и сами эти сети, используют для работы длинноволновые и коротковолновые излучения на различных частотах. Многие из этих волн совпадают с диапазоном электромагнитного излучения головного мозга и других органов человеческого тела – и они способны изменять его. Кроме того, большинство электромагнитных излучений по воздействию на клетки организма близки к ядерным. Их отличает только его интенсивность, но не разрушительная направленность. Пары бензина и других производных нефти относятся к числу канцерогенных веществ. А ведь владельцы автотранспортных средств успевают за день «вкусить» целую гамму «ароматов»: от испарений только что залитого топлива до запаха отработанного масла и большинства продуктов сгорания. Регулярные медицинские осмотры в наше время подразумевают почти неизбежное обследование различных участков тела с помощью рентген-аппарата, излучение которого является радиоактивным. На фоне усиления общего числа канцерогенных воздействий жители современных городов к тому же все чаще употребляют сильнодействующие лекарства, бытовые моющие средства с высокой химической активностью, продукты питания, содержащие созданные синтетическим путем добавки…

Все перечисленные выше факторы влияния, если брать их по отдельности, относительно безопасны. Относительно – то есть настолько, насколько позволяет само их происхождение и методы использования. Говоря иначе, они и сами по себе безопасны не всегда и далеко не для всех людей. В совокупности же они провоцируют те эффекты, которые официальная статистика может лишь фиксировать, поскольку контролировать их практически невозможно. Растет число аутоиммунных, онкологических, сердечно-сосудистых, наследственных заболеваний – и растет гораздо быстрее, чем развивается для борьбы с ними медицина.

Впрочем, в отношении многих из этих заболеваний она и вовсе не развивается, если можно так выразиться. Медицина – это наука, целью которой является всестороннее изучение заболеваний: причины, симптомы, механизм развития, методы устранения. Проблема из этой области знания считается изученной только тогда, когда врач может внятно, последовательно и исчерпывающим образом рассказать о заболевании по всем перечисленным выше пунктам. Основополагающим, разумеется, следует считать вопрос причины любой болезни, потому что симптомы будут возвращаться, если ее не устранить, с маниакальной настойчивостью. Казалось бы, это настолько очевидно, что понятно даже школьнику. Но на практике все выглядит совершенно по-другому.

Что должен делать врач в ситуации, когда причина еще не выяснена, а следствие уже есть? Разумеется, назначить по крайней мере паллиативное (от лат. «смягчать», т. е. смягчающее симптомы) лечение. То есть соблюсти некий промежуточный этап между полным бездействием и истинным решением проблемы пациента. И это – правильный подход. Однако широкое внедрение данного принципа – наряду с клятвой Гиппократа «Не навреди!» – обнаружило и другую возможность его использования. А именно использования в коммерческих целях.

Пока не будет открыта причина заболевания, его симптомы все равно будут лечиться, не так ли? Так. Поскольку у пациента в данном случае выбор невелик. В этом и состоит стопроцентная гарантия прибыли от продажи лекарственных препаратов и медицинских услуг в целом – независимо от степени их эффективности. Если эта эффективность близка к нулю, мотивировать пациента чаще обращаться в больницу могут другие, косвенные факторы. Страх перед заболеванием, возможность выбора различных методов лечения, перспектива ранней его диагностики… Они сработают непременно – и неважно, по отдельности или вместе, внушают ли доверие эти методы, статистика и цифры или нет. Однажды «свернув» на коммерческий путь, медицина с тех пор часто не может «отказать себе в удовольствии» получить от продажи услуг больше прибыли, чем того требует степень их результативности. Что уже вовсе неправильно.

В случае с онкологическими заболеваниями все обстоит, к сожалению, именно так. Это смертельная, очень распространенная болезнь с крайне тяжелым течением. А о причинах ее возникновения до сих пор ведутся научные споры. Основных версий на данный момент выработано несколько, но ни одна из них не утверждена как окончательная и не имеет преимуществ перед другими по степени доказанности. Существует набор официально принятых методов лечения рака, однако ни для кого не является секретом их едва ли не полная бесполезность в борьбе с опухолями в стадии более запущенной, чем II. Точность диагностики злокачественных заболеваний на ранних (сравнительно успешно излечимых) стадиях находится под серьезным сомнением, несмотря на постоянное совершенствование технологий. А неспособность науки оказать существенную помощь больным раком ведет помимо прочего к возникновению целой плеяды методик подчас совершенно ненаучного толка. Альтернативных концепций происхождения и лечения рака сейчас существует столько, что их впору уже считать отдельной, самостоятельной индустрией. И абсолютно все эти «варианты» – от уверений врачей в необходимости постоянных диагностик до предложений пить слабый раствор соляной кислоты – находят своих почитателей. У последних появилось даже собственное собирательное название – онкодиссиденты…

В нашей книге речь пойдет прежде всего о заблуждениях, связанных с лечением и профилактикой этой болезни. Их за столетия бездействия (а зачастую и противодействия) официальной медицины накопилось такое множество, что правду сегодня можно прочесть, пожалуй, в одних неуклонно растущих цифрах статистики. А эти данные не утешают. Аргументированное, упорядоченное объяснение особенностей некоторых способов диагностики рака и его лечения в наше время актуально как никогда. Ведь дорогостоящих процедур становится все больше: появились новые препараты для химиотерапии, стремительно развивается наука генетика, повсюду находят свое применение нанотехнологии, разработаны даже первые вакцины от определенных видов онкологических заболеваний… Большинство новейших методик отличаются высокой стоимостью, но она в то же время сочетается с небольшим «стажем» их применения. Достаточно часты случаи, когда они не оправдывают ни ожиданий пациента, ни заявлений об их эффективности. Более того, многие из способов раннего выявления и профилактики рака способны приводить к системным, не менее опасным в потенциале нарушениям работы иммунной системы и организма в целом. Картина безрадостная, однако закономерная – и она останется таковой до тех пор, пока не будет получен ответ на вопрос: