Выбери любимый жанр

Выбрать книгу по жанру

Фантастика и фэнтези

Детективы и триллеры

Проза

Любовные романы

Приключения

Детские

Поэзия и драматургия

Старинная литература

Научно-образовательная

Компьютеры и интернет

Справочная литература

Документальная литература

Религия и духовность

Юмор

Дом и семья

Деловая литература

Жанр не определен

Техника

Прочее

Драматургия

Фольклор

Военное дело

Последние комментарии
оксана2018-11-27
Вообще, я больше люблю новинки литератур
К книге
Professor2018-11-27
Очень понравилась книга. Рекомендую!
К книге
Vera.Li2016-02-21
Миленько и простенько, без всяких интриг
К книге
ст.ст.2018-05-15
 И что это было?
К книге
Наталья222018-11-27
Сюжет захватывающий. Все-таки читать кни
К книге

Завершение социалистического преобразования экономики. Победа социализма в СССР (1933—1937 гг.) - Коллектив авторов - Страница 52


52
Изменить размер шрифта:
  1932 г. 1937 г. Трактор СТЗ 329,0 105,5 » ЧТЗ — 335,6 » ХТЗ 442,0 105,2

1933 г. явился переломным годом в освоении новых предприятий. Были превзойдены проектные мощности на Сталинградском тракторном заводе, Шарикоподшипниковом и др. Освоение новых предприятий стало доминирующим явлением.

По мере ввода в эксплуатацию новых машиностроительных заводов и реконструкции старых росли основные фонды отрасли. В годы первой пятилетки они выросли в 2,7 раза, а в годы второй — в 2,9 раза.

Быстрый прирост основных фондов в машиностроении обусловил еще большее их обновление, чем в первой пятилетке: на 1 января 1937 г. — 88,8%309,т. е. была создана почти полностью новая машиностроительная база. К началу 1937 г. удельное значение старых заводов, не подвергшихся коренной реконструкции, было сведено на нет. С ростом основных фондов менялся и характер машиностроения, масштабы и технический уровень производства, увеличивался размер предприятий.

Характерно, что техническая реконструкция охватывала все звенья производственного процесса — от заготовительных до механических и механосборочных цехов. И хотя еще сохранялись отстающие участки в заготовительных цехах, особенно на заводах малого и среднего размера, тенденция развития была направлена на ликвидацию имевшейся диспропорции в техническом уровне отдельных участков.

Территориальное размещение рассматриваемой отрасли к концу второй пятилетки не претерпело коренных изменений: они пока только намечались как тенденция развития. По-прежнему центральные районы, Северо-Запад и Украина сосредоточивали основное машиностроительное производство СССР (70%). Однако Северо-Запад резко снизил свой удельный вес с 36% до революции до 20% в 1937 г.; по ряду отраслей машиностроения заметно понизился удельный вес Украины и Северного Кавказа.

Повысилось значение Урала: с 4,5% в 1932 г. до 8,5% в 1937 г.310 Здесь завершилось строительство многих заводов и началось их освоение. Район обогатился несколькими заводами, составляющими базу самого машиностроения — станкостроительными и инструментальными, в Свердловске был построен завод агрегатных станков, в Челябинске — завод специальных станков. Число машиностроительных заводов на Урале в конце второй пятилетки доходило до 70—80311.

Выросли мощность и технический уровень ряда центров, имевших машиностроительное производство, но не игравших серьезной роли в общей системе машиностроения: г. Горький, Ивановский район, Западный край, Сибирь, Кавказ.

В восточных районах страны машиностроение было развито еще довольно слабо, но здесь возникли новые машиностроительные центры — в Сибири, особенно в Западной, в Средней Азии.

Менялась специализация отрасли по районам. Центральные районы, особенно Северо-Запад, получившие возможность значительно сократить металлоемкие производства (паровозо- и вагоностроение, котлостроение), специализировались преимущественно на сложных, квалифицированных, трудоемких производствах, например на энергетическом и химическом машиностроении. Об этом свидетельствует то, что центральные и западные районы, выпуская 38% валовой продукции машиностроения, потребляли 26% металла страны, а Северо-Западный район, на долю которого приходилось 20% продукции машиностроения, использовал лишь 8% металла312, в то же время Урал и Сибирь, дававшие менее 11% валовой продукции машиностроения, потребляли 21% металла СССР.

Стремление приблизить металлоемкие отрасли машиностроения к металлопроизводящим центрам особенно проявилось в размещении паровозо- и вагоностроения. Возросла роль Украины в паровозостроении за счет сооружения Луганского завода313. Вагоностроение на Сормовском заводе постепенно свертывалось, снижалась доля в нем Ленинградской и Калининской областей. Сильно возрастало значение Урала, где наряду со старым Усть-Катавским вагоностроительным заводом частично вступил в эксплуатацию крупнейший завод четырехосных вагонов в Нижнем Тагиле.

Таким образом, транспортное машиностроение перемещалось в металлургические районы. При этом Урал имел особые преимущества для вагоностроения, так как был богат сырьем — металлом и деревом — и находился на ведущих железнодорожных магистралях. Однако роль Западного района (Брянский машиностроительный завод в Бежице) и Московского (Коломенский, Мытищинский и Тормозной заводы) в производстве подвижного состава оставалась еще очень значительной.

К концу второй пятилетки Московский район давал продукции энергетического и химического машиностроения на 33% больше, чем Ленинград, в начале первой пятилетки производивший 50% данной продукции. Крупным центром турбостроения наряду с Ленинградом стал Харьков, в котором был построен турбогенераторный завод. Электросиловое машиностроение развивалось в Свердловске (завод электроаппаратуры). Котлостроение переместилось в основном в Таганрог, где завод «Красный котельщик» постепенно стал основной базой котлостроения СССР. Моторостроение приобрело новую базу в Уфе — здесь был создан большой моторостроительный завод.

Сильно рассредоточилось станкостроение, являющееся одним из наиболее сложных производств, предъявляющих высокие требования к квалификации рабочих. Правда, и в конце второй пятилетки 60% его было сосредоточено в Москве и Ленинграде. Москва выпускала почти половину продукции станкостроения. Но новые заводы размещались в ряде пунктов — в Горьком, Харькове, Киеве, Саратове, Челябинске, Свердловске, Одессе, Куйбышеве и др. Станки производились и на некоторых неспециализированных заводах в Минске, Казани, Ижевске, Ростове-на-Дону, Златоусте и т.д.

К концу второго пятилетия снизилась роль Ленинграда в металлургическом машиностроении. Ведущее место перешло к Свердловску (Уралмашзавод) и Краматорску (Старый и Новый Краммашзаводы); по горному машиностроению — к угольным районам: Донбассу (Горловский завод), Кузбассу, Новосибирску и другим районам Сибири; по нефтяному машиностроению — к центрам нефтедобывающей промышленности: Баку, Грозному. Выпуск сложного трудоемкого нефтеоборудования сосредоточился в Подольске.

Производство автоматов и полуавтоматов для легкой промышленности — текстильной, кожевенно-обувной, являясь высококвалифицированным, в конце второй пятилетки еще на ? сосредоточивалось в Ленинграде и Москве. Оборудование для текстильной промышленности частично выпускалось и в текстильных районах — Иванове, Шуе, а также в Орле.

Таким образом, были достигнуты определенные успехи в более равномерном и рациональном размещении машиностроения. Особенно значительными они были в транспортном, энергетическом, тяжелом машиностроении и станкостроении. И все же, как отмечалось выше, размещение машиностроения еще не соответствовало требованиям рационального размещения производительных сил страны, особенно в ее восточных районах.

Существенно изменилась отраслевая структура машиностроения, отразив важнейшую особенность периода технической реконструкции: преимущественный рост выпуска средств производства, необходимых для производства средств производства.

В соответствии с потребностью народного хозяйства в машинах и оборудовании для отраслей, имеющих решающее значение для индустриализации страны, развивалось производство оборудования для угольной, нефтяной, энергетической, металлургической промышленности, налаживался массовый выпуск автомобилей, главным образом грузовых, тракторов, комбайнов и прочих сельскохозяйственных машин, увеличился выпуск и улучшилась конструкция паровозов и вагонов, создавались машины для легкой и пищевой промышленности. При этом автостроение и тракторостроение по масштабам производства догнали наиболее развитые страны Европы и технический уровень производства в США.

вернуться

309

«Машиностроитель», 1967, № 10, стр. 6.

вернуться

310

Я. С. Розенфельд, К. И. Клименко. История машиностроения СССР. М., Изд-во АН СССР, 1961, стр. 316.

вернуться

311

«Труды Уральского индустриального института им. С. М. Кирова». Сб. XII. Свердловск—М., Металлургиздат, 1939, стр. 10.

вернуться

312

«Записки Планового института», вып. VI. М., 1947, стр. 118.

вернуться

313

Луганский завод не уступал тогда по мощности передовому американскому паровозостроительному заводу фирмы «Болдуин».