Техника и вооружение 2013 06 - Автор неизвестен - Страница 21

21

На испытаниях в четырех заездах приспособление было преодолено дважды из-за того, что канат передачи соскакивал и отражатель не вращался.

Четвертый вариант ограждения подразумевал круговую защиту танка Т-26. Высота защиты составляла около 1,5 м. Борта и корма были защищены точно так же, как в первом и втором вариантах. Передняя часть закрывалась качающейся металлической сеткой и завесой клиренса. Качающаяся сетка состояла из двух газовых труб диаметром 1 /2 дюйма, в которых монтировались прутки диаметром 3 мм и длиной 1,5 м. Ширина рамки составляла 1,55 м, расстояние между верхней и нижней трубами — 0,8 м. Концы прутков выдавались вниз на 400 мм, а вверх — на 300 мм.

Сетка шарнирно крепилась к кронштейну двумя болтами так, что центр тяжести находился ниже точек подвеса, и сетка удерживалась в вертикальном положении. При монтаже никаких изменений в конструкцию Т-26 вносить не требовалось.

На испытаниях качающаяся сетка показала положительные результаты и ни одного раза преодолена не была.

Легкий танк БТ-5 с ограждением для защиты от подлезающих собак.

Легкий танк Т-26, оборудованный ограждением второго варианта для защиты от собак.

Легкий танк Т-26, оборудованный ограждением первого варианта для защиты от собак.

В пятом варианте ограждения к танку Т-26 защита обеспечивалась только спереди. Защита состояла из складывающейся сетки и завесы клиренса. Сетка была изготовлена из двух труб диаметром 1/2 дюйма, между которыми натягивалась проволочная сетка заводского производства с ромбическим звеном. К верхней и нижней трубам на расстоянии 60 мм друг от друга крепились стальные прутки диаметром 3 мм. Длина верхних прутков составляла 250 мм, нижних — 400 мм. Трубам была придана форма скобы по ширине танка. Обе трубы концами крепились шарнирно в одной точке к угольнику с каждой стороны танка. Высота крепления сетки к танку — 500 мм от земли. Удаление сетки от брони танка спереди — 800 мм, высота — 1,3 м. Сетка удерживалась посредством тросов, идущих от угольников к верхней трубе. При преодолении препятствий трубы могли подниматься. Сетка фиксировалась в двух положениях: боевом и походном. Переход из боевого положения в походное и обратно осуществлялся механиком-водителем (не выходя из танка) в течение 2–3 с. На испытаниях это приспособление преодолено не было.

На этом же танке на переднем верхнем листе корпуса смонтировали батарею из шести звуковых сигналов автомобиля «Форд». Испытания показали, что сначала звук сигнала отгонял собак от танка, а впоследствии никакого действия он на них не производил.

Электризованное ограждение от нападения тренированных собак на танк представляло собой усовершенствованный вариант ограждения, испытанного в 1934 г.

Легкий танк Т-26, оснащенный ограждением третьего варианта.

Легкий танк Т-26, оборудованный ограждениями четвертого и пятого вариантов.

Тип приспособления Вес Время монтажа приспособления Время демонтажа приспособления Ограждение к танкетке Т-27 Около 10 кг 20 мин, силами 1 чел. 15 мин, силами 1 чел. Ограждение к танку Т-37 Около 15 кг 15 мин, силами 2 чел. 10 мин, силами 2 чел. Ограждение к танку БТ Около 30 кг 15 мин, силами 2 чел. 10 мин, силами 2 чел. Ограждение к танку Т-26 (первый вариант) 110 кг 1 ч 30 мин, силами экипажа 40 мин, силами экипажа Ограждение ктанкуТ-26 (второй вариант) 110 кг 1 ч 10 мин Время демонтажа передней части 2 мин Ограждение танка Т-26 (третий вариант) 50—55 кг 10—15 мин 8—10 мин Ограждение танка Т-26 (четвертый вариант) 100-105 кг 1 ч 15 мин, силами экипажа из 3 чел. Нет данных Ограждение к танку Т-26 (пятый вариант) 20 кг 2 мин, силами 2 чел. 2 мин, силами 2 чел.

«1. Сетка, завешивающая клиренс танка спереди, сплетенная из стальной проволоки диаметром 1 мм. Проволоки в сетке соединены в электрическом отношении так, что при касании любых двух соседних проволок, отстоящих друг от друга на расстоянии 50–60 мм, происходит разряд через соприкоснувшийся объект. Длина этой сетки 1,6 м, высота 0,5 м. Верх сетки натянут на двух кронштейнах, а низ слабо пружинит, поддерживая сетку отвесно. Сетка вынесена вперед по отношению к лобовому листу брони на 0,65 м

2. Сетка, завешивающая клиренс сзади танка к гусенице его, сплетена так же, как и первая. Длина ее 2,6 м, высота 0,35 м. Верхняя часть натянута, нижняя висит свободно. Нижние концы обеих сеток отстоят от земли (на ровной поверхности) на расстоянии 30–50 мм.

3. Две боковые сетки, представляющие из себя ряд горизонтально натянутых вдоль всего танка стальных проволоках диаметром 1 мм с промежутками между соседними проволоками 50–60 мм. Электрически они соединены так же, как и две первых. Ток высокого напряжения подводится изнутри танка от специального высоковольтного умформера, сконструированного и изготовленного на Полигоне. Размеры умформера 350x150x170 мм. Вес 14 кг».

В момент касания собаки проволок сетки происходил разряд напряжением от 9950 до 10000 В. Как правило, собаки, пущенные для повторной атаки танка, его не атаковали и обходили.

Хотя испытания наглядно продемонстрировали, что приспособления надежно защищают танки от нападения собак-истребителей, на вооружение ни одно из них не поступило. Все представленные конструкции отличались громоздкостью и серьезно ограничивали боевые свойства танков.

Статья подготовлена по материалам РГВА.

Отечественные бронированные машины 1945–1965 гг

М. В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник

И. В. Павлов, ведущий конструктор

Помимо ВЭИ, к работе по созданию электроприводов наводки основного оружия танка ИС-7 в качестве технического исполнителя также был привлечен завод № 255 (директор завода — Н.А. Бакулов, главный конструктор — П.А. Сергеев). В соответствии с приказом министра транспортного машиностроения № 107 от 19 апреля 1948 г. заводу № 255 к 10 августа того же года надлежало отработать чертежи электропривода, разработанного J1K3, и изготовить два комплекта его опытных образцов. ТТТ на разработку данного электропривода от главного конструктора Министерства транспортного машиностроения И.С. Бера поступили на завод № 255 12 мая 1948 г.

Однако завод № 255 не смог своевременно приступить к отработке рабочих чертежей и изготовлению опытных образцов электропривода. Полученные от ЛКЗ материалы содержали лишь общие соображения о целесообразности использования электропривода в танке, а также отзывы о нем, как о наилучшем приводе. Никаких конкретных данных по электроприводу в целом данные материалы не содержали, кроме характеристик опытных лабораторных стендов. ЛКЗ также не предоставил заводу № 255 никаких отчетов по заводским и министерским испытаниям электроприводов.