Чары Платона - Поппер Карл Раймунд - Страница 54

вкусу

и

силе

самокритичным. Однако в учении Сократа этот единственный

обстоятельств.

Не

меньшим

бедствием

была

бы

элемент авторитаризма чудесно уравновешивается оговоркой, государственная политика невмешательства по отношению к

что авторитет не должен претендовать на что-то большее.

наставникам, школьным учителям и софистам»13. Однако

Подлинному учителю разрешено лишь одно: демонстрировать

политика невмешательства, проводившаяся афинским госу-

самокритичность, отсутствующую у необразованного. «Мой

дарством и критикуемая Платоном и Кроссманом, имела тот

авторитет, каким бы он ни был, может основываться лишь на

неоценимый результат, что позволяла преподавать некоторым

моем знании того, как мало я знаю», — так, по-видимому, софистам, и особенно величайшему из них — Сократу. Вслед за

Сократ обосновывал свою миссию пробуждения людей от их

отказом от этой политики последовала смерть Сократа. Это

догматической дремоты. Он полагал, что эта воспитательная

должно предостеречь против опасности государственного

миссия является также и политической задачей. Он чувствовал, контроля над такими вопросами, а также показать, что поиски

что для того, чтобы улучшить политическую жизнь

«бесспорно честного человека» могут быстро повлечь за собой

города-государства, граждан надо обучить самокритичности.

подавление лучших. (Недавнее давление на Бертрана Рассела

Именно это он имел в виду, когда говорил «я в числе немногих

служит тому примером.) Однако что касается основных

афинян... подлинно занимаюсь искус-

принципов, то здесь мы видим пример глубоко

172

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 7. ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА

173

укоренившегося предубеждения, согласно которому един-

сального понимания, а именно «разум», — эта идея заменена в

ственной альтернативой невмешательству является полная

«Государстве» требованием монополии правящего класса на

ответственность государства. Конечно, государство должно

образование, соединенной с жесточайшей цензурой даже

следить за тем, чтобы его граждане получили образование, устных прений.

которое позволило бы им участвовать в общественной жизни и

Сократ подчеркивал, что он не мудр, что он не обладает

использовать любую возможность для развития их соб-

истиной, а только ищет ее, исследует и любит. Он объяснял, ственных талантов и интересов. Государство также должно

что это и выражено словом «философ», т. е. любящий муд-

проследить (как верно подчеркивает Кроссман), чтобы «не-

рость, ищущий ее, в противоположность «софисту», т. е.

способность индивида заплатить» не лишила его права на

мудрецу-профессионалу. Если бы он когда-нибудь заявил о

высшее образование. Я считаю, что в этом состоят функции

том, что политики должны быть философами, он мог бы иметь в

государства как защитника. Однако, на мой взгляд, утвер-

виду только одно: отягченные дополнительной ответствен-

ждение, что «будущее государства зависит от молодого поко-

ностью, эти люди должны искать истину и осознавать свою

ления и поэтому было бы безумием предоставлять формиро-

ограниченность.

вание детского сознания индивидуальному вкусу», — открывает

Во что превратил это учение Платон? На первый взгляд

путь тоталитаризму. От государства ни в коем случае не

может показаться, что он его нисколько не изменил, потре-

следует требовать принятия мер, которые могут поставить

бовав, чтобы суверенитет государства обеспечивали философы, под угрозу самый ценный вид свободы, а именно — интел-

тем более, что философов он определял как любящих истину, лектуальную свободу. И хотя я не защищаю «невмешательство

в точности повторяя Сократа. Однако в действительности

в дела школьных учителей и наставников», я полагаю, что эта

внесенные Платоном изменения огромны. Любящий — уже не

политика много лучше авторитарной политики, которая дает

просто скромный искатель истины, а гордый ее обладатель. Он

государственным должностным лицам полную власть над

— вышколенный диалектик, способный на интеллектуальную

формированием сознания и контролем за обучением наукам, интуицию, т. е. постигающий вечные небесные формы или идеи

таким образом подкрепляя сомнительный авторитет эксперта

и общающийся с ними. «Богоподобный, если не

авторитетом государства, разрушая науку посредством

божественный»16, он высоко вознесен над обычными людьми, привычной практики обучения науке как авторитарной

как по своей мудрости, так и по своей власти. Идеальный

доктрине и уничтожая научный дух исследования — дух

философ

Платона

приближается

к

всезнанию,

к

поиска истины, веры в ее обладание.

всемогуществу. Он — философ-правитель. По-моему, вряд ли

Я попытался показать, что интеллектуализм Сократа

существует более разительный контраст, чем контраст

носил в своей основе эгалитаристский и индивидуалистический

между сократовским и платоновским идеалами философа.

характер, а содержавшийся в нем элемент авторитаризма был

Это контраст между двумя мирами — миром скромного, сведен до минимума интеллектуальной скромностью и

рационального индивидуалиста и миром тоталитарного полу-

рационализмом Сократа. Совсем не таков интеллектуализм

бога.

Платона. «Сократ», выведенный Платоном в «Государстве», —

Требование Платона, чтобы правили мудрецы, обладатели

это воплощение абсолютного авторитаризма14. (Даже его

истины, философы17, проистекает, разумеется, из проблемы

самоуничижительные замечания — это не осознание своей

выбора и обучения правителей. В чисто персоналистской, ограниченности, а, скорее, ироническое утверждение

противоположной институциональной теории эту проблему

собственного превосходства.) Его воспитательная цель состоит

можно было бы решить, просто провозгласив, что правитель

не в пробуждении самокритики и критического мышления

должен быть настолько мудрым, чтобы уметь выбрать наи-

вообще, а, напротив, во внушении, т. е. формировании такой

лучшего преемника. Однако этот подход к проблеме не очень

души, которая (повторим цитату из «Законов»15) «приобретет

удачен. Слишком многое зависело бы от неподконтрольных

навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от

обстоятельств, случайность могла бы разрушить будущую

других людей и даже не понимать, как это возможно».

стабильность государства. Поэтому попытка контролировать

Великая эгалитарная и освободительная идея Сократа о том, обстоятельства, предвидеть, что может произойти, и подгото-

что можно вести рассуждения с рабом и что между людьми

виться к этому, — такая попытка должна в данном случае, существует интеллектуальная связь, некое средство универ-

как и во всех остальных, привести к отказу от чисто персо-

174

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 7. ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА

175

налистского решения и к его замене институциональным. Как

Интересно, как Платон видоизменяет это свое предложение

уже говорилось, попытка планировать будущее неизбежно

в более позднем и лучше продуманном фрагменте20. Теперь

приводит к институционализму.

он не возражает, чтобы будущие мудрецы приступали к

подготовительным занятиям по диалектике в тридцатилетнем

возрасте, подчеркивая, конечно, что «требуется величайшая

осторожность» и что существует опасность «неупорядо-

Учреждение, которое, согласно Платону, должно следить за

ченности, которая портит многих диалектиков». Поэтому