способен над ними возвыситься, страшась этого возвышения, поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, они утверждают, что быть выше других постыдно и неспра

тогда они, раз уж нет сил избежать одной и придерживаться

ведливо, что в этом как раз и состоит несправедливость —

другой, нашли целесообразным договориться друг с другом, в

стремлении подняться выше прочих. Сами же они по своей

чтобы и не творить несправедливости, и не страдать от нее.

ничтожности охотно, я думаю, довольствовались бы долею, Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный

равною для всех». Очистив это высказывание от открытой

договор. Установления закона и получили имя законных и

издевки и враждебности Калликла, мы обнаруживаем в нем

справедливых — вот каково происхождение и сущность спра-

элементы теории Ликофрона: эгалитаризм, индивидуализм и

ведливости».

требование защиты от несправедливости. Даже упоминание с

Судя по рациональному содержанию этой речи, имеется в

элементами шаржирования о «сильных» и «слабых», осоз

виду та же самая теория, о которой говорит Калликл в «Горгии»,

нающих свое ничтожество, прекрасно вписывается в теорию

причем способ изложения сходен даже в мелочах50. И все же

протекционизма. Вполне вероятно, что в учении Ликофрона

Платон

радикально

изменил

свою

позицию.

Про-

выдвигалось требование, чтобы государство защищало слабых, текционистскую теорию он уже не защищает от голословных

—

обвинений в том, что она основана на циничном эгоизме.

требование, которому нельзя отказать в благородстве.

(Надежда на то, что однажды оно будет исполнено, выражена

Напротив, гуманистические чувства и моральное негодование, в христианстве: «Агнец наследует землю».) которые всколыхнул в нас нигилизм Фрасимаха, используются

Самому Калликлу протекционизм не по душе, он выступает

здесь для пробуждения враждебности к протекционизму. Эта

за «естественное» право сильного. Знаменательно, что

теория, гуманистическая направленность которой показана в

Сократ, споря с Калликлом, приходит на помощь протекци

«Горгии»,

теперь

усилиями

Платона

предстает

онизму, связывая его со своим главным тезисом о том, что

антигуманистической и кажется в действительности следствием

лучше страдать от несправедливости, отталкивающего и в высшей степени неубедительного учения о

чем причинять ее48: «А

разве большинство не держится того мнения (как ты сам

том, что несправедливость хороша для тех, кто способен ее

недавно говорил), что справедливость —

избежать. Платон не стесняется постоянно об этом твердить. В

это равенство и что

постыднее творить несправедливость, чем терпеть ее?» И

продолжении процитированного фрагмента Главкон очень

дальше: «Значит, не только по обычаю и закону творить

подробно развивает якобы необходимые допущения или

несправедливость постыднее, чем терпеть, и справедливость —

предпосылки протекционизма. Среди них он называет, это соблюдение равенства, но и по природе тоже». (В

например, взгляд, согласно которому причинять вред — «это

«Горгии», несмотря на все индивидуалистские, эгалитарист

всего лучше»51, и справедливость устанавлива-

158

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

ется только потому, что многим не по силам совершать

таризмом, индивидуализмом и протекционизмом его времени и

преступления, а отдельным гражданам преступная деятель-

возродить принципы родового строя с помощью тоталита-

ность принесла бы большой доход. И «Сократ», т. е. Платон, ристской теории морали. В то же время новая гуманистическая

открыто подтверждает52, что Главкон правильно понял об-

мораль произвела на Платона огромное впечатление. Однако

суждаемую теорию. Таким путем Платону, по-видимому, вместо того, чтобы бороться с эгалитаризмом посредством

удалось убедить большую часть своих читателей, и уж во

рациональных доводов, он даже не желает его обсуждать. Он

всяком случае всех платоников, в том, что обсуждаемая

сумел лишь заручиться поддержкой гуманистических чувств, протекционистская теория в точности совпадает с бесчестным и

сила которых была ему хорошо известна, и использовать их в

циничным себялюбием Фрасимаха53, а также, что еще важнее, в

интересах

тоталитарного

классового

правления

том, что все формы индивидуализма означают одно и то же, а

господствующей расы, обладающей естественным пре-

именно — себялюбие. Однако он убедил в этом не только своих

восходством.

поклонников, но и своих противников, особенно приверженцев

Платон заявлял, что эти классовые прерогативы необхо-

теории договора. Все — от Карнеада54 до Гоб-бса — не только

димы для поддержания стабильности государства и поэтому

восприняли

предложенное

Платоном

губительное

составляют сущность справедливости. В конечном счете это

историцистское истолкование этой теории, но и согласились с

утверждение основано на аргументе, в соответствии с которым

заверениями Платона о том, что в основе этой теории лежит

справедливость полезна для могущества, здоровья и

этический нигилизм.

стабильности государства. А этот аргумент очень напоминает

Итак, следует признать, что все платоновские аргументы

современное тоталитаристское определение: право — это все, против протекционизма сводятся к представлению этой теории

что полезно для могущества моей нации, моего класса или моей

как якобы теории себялюбия. Если же мы примем во внимание

партии.

тщательность проведенного Платоном анализа этой теории, то

Это, однако, еще не все. Подчеркивая исключительную

сможем с уверенностью сказать, что не лаконизм помешал

важность классовых интересов, платоновская теория справед-

Платону предложить лучший довод против нее, а отсутствие

ливости помещает в центр политической теории следующую

такого довода. Таким образом, протекционизм, по Платону, проблему: «Кто должен править?» Платон отвечает, что

должен был быть отвергнут в результате обращения к нашим

править должен мудрейший и лучший. Разве этот превосходный

моральным

чувствам

—

как

оскорбляющий

идею

ответ не меняет на самом деле его теорию?

справедливости и наше чувство порядочности.

Вот так поступил Платон с теорией, которая была не только

опасной соперницей его собственному учению, но и

представляла собой новый гуманистический и индивидуали-