Чары Платона - Поппер Карл Раймунд - Страница 27

рассмотрим в следующей главе.

связано с осознанием потребности различать две разные

составляющие среды обитания человека — природное и со-

циальное окружение. Заметить и понять это различие непросто, и даже до сих пор оно не всегда кажется очевидным. Со времен

Протагора его существование не раз ставилось под сомнение.

Многие из нас, возможно, и теперь часто склонны

истолковывать наше социальное окружение так, как если бы

оно было «естественным».

Одной из существенных черт магического сознания древнего

— племенного или «закрытого» общества — является

господствующее в таком обществе убеждение, будто оно су-

ществует в заколдованном круге1 неизменных табу, законов и

обычаев, которые считались столь же неизбежными, как

восход солнца, смена времен года и тому подобные совершенно

очевидные закономерности природы. И только после падения

магического «закрытого общества» стало возможным теорети-

ческое осмысление отличия «природы» от «общества».

I

Мне кажется, что для анализа процесса осознания специ-

фических особенностей природы и общества нам потребуется

хорошенько усвоить одно важное различие. Это — различие

между (а) естественными законами, или законами природы, такими, как например, законы, описывающие движение

Солнца, Луны и планет, смену времен года и т. п., а также

закон гравитации или, скажем, законы термодинамики, и (b) нормативными законами или нормами, запретами и

заповедями, т. е. правилами, которые запрещают или требуют

определенного образа поведения. В качестве примера

нормативных законов можно назвать Десять заповедей, пра-

вовые нормы, регулирующие порядок выборов в парламент, и

законы афинского полиса.

Поскольку стремление затушевать интересующее нас раз-

личие часто препятствует обсуждению этих вопросов, я хотел

бы в этой связи сделать несколько замечаний. Закон в смысле

(а) — закон природы — описывает жесткую неизменную

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

92

ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ

93

регулярность, которая либо на самом деле имеет место в

законами в смысле (b), т. е. нормами типа запретов и заповедей, природе (в этом случае закон является истинным утвержде-

является фундаментальным и что два этих типа законов едва

нием), либо не существует (в этом случае он ложен). Если нам

ли имеют между собой что-либо общее помимо названия. Тем не

неизвестно, истинен или ложен некоторый закон, и если мы

менее, эта точка зрения отнюдь не является общепризнанной.

хотим привлечь внимание к этой неопределенности, то мы часто

Напротив, многие мыслители полагают, что существуют нормы

называем его «гипотезой». Закон природы неизменен и не

— запреты и заповеди, — являющиеся «естественными», потому

допускает исключений. И если мы сталкиваемся с событием, что они подобны законам природы в смысле (а). Эти мыслители

противоречащим ему, то говорим не о том, что обнаружили

утверждают, например, что определенные правовые нормы

исключение, а, напротив, о том, что наша гипотеза была

соответствуют человеческой природе, а потому и естественным

опровергнута, поскольку вышло так, что гипотетическая

психологическим законам в смысле (а), в то время как другие

жесткая регулярность на самом деле не имеет места или, иначе

правовые нормы могут быть противны человеческой природе. По

говоря, что утверждение, которое, по нашим предположениям, их мнению, нормы, которые следует считать соответствующими

описывало закон природы, оказалось ложным. Поскольку

человеческой природе, на самом деле не очень отличаются от

законы природы неизменны, они не могут быть нарушены или

законов природы в смысле (а). Другие мыслители утверждают, созданы. Хотя мы можем использовать их в технических целях, что законы природы в смысле (а) очень похожи на

они недоступны контролю со стороны человека, а их незнание

нормативные законы, поскольку они были введены волей или

или игнорирование может привести к беде.

решением Создателя Вселенной. Эта точка зрения, скорее всего, Ситуация совершенно иная, когда мы обращаемся к (b) —

была причиной использования первоначально нормативного

нормативным законам. Нормативный закон, будь то правовой акт

слова «закон» для обозначения законов в смысле (а). Все эти

или моральная заповедь, вводится человеком. Его часто

воззрения, конечно, заслуживают обсуждения. Однако перед тем, называют хорошим или плохим, правильным или неправильным, как перейти к нему, необходимо четко различить законы в смысле

приемлемым или неприемлемым, но «истинным» или «ложным»

(а) от законов в смысле (b) и не впадать в заблуждение из-за

его можно назвать лишь в метафорическом смысле, поскольку он

неправильного употребления терминов. Поэтому термин «закон

описывает не факты, а ориентиры для нашего поведения. Если

природы» («natural law») мы будем использовать исключительно

этот закон имеет смысл и значение, то он может быть нарушен, а

для обозначения законов в смысле (а) и не станем применять его к

если его невозможно нарушить, то он поверхностен и не имеет

каким бы то ни было нормам, которые в том или ином смысле

смысла. Требование «Не трать денег больше, чем имеешь»

можно назвать «естественными» («natural»). He впадая в

является примером осмысленного нормативного закона. Эта

путаницу, мы всегда можем говорить о «естественных правах и

максима может стать важным моральным или правовым

обязанностях» («natural rights and obligations») или о

законом, и это произойдет с тем большей вероятностью, чем

«естественных нормах» («natural norms»), если желаем

чаще она будет нарушаться. Фраза «Не вынимай из кошелька

подчеркнуть «естественный» характер законов типа ( b ).

денег больше, чем там находится», судя по тому, как она

построена, тоже может претендовать на роль нормативного

закона. Однако никто не станет рассматривать такое правило в

II

качестве существенной части системы права или

Я полагаю, что для понимания платоновской социологии

нравственности, поскольку его невозможно нарушить.

необходимо проанализировать, как могло сформироваться

Существование нормативных законов всегда обусловлено

понимание различия между естественными и нормативными

человеческим контролем — человеческими решениями и

законами. Сначала я хотел бы рассмотреть то, что могло быть

действиями. Этот контроль обычно осуществляется путем

начальным пунктом и завершающим этапом развития такого

применения санкций — наказанием или предупреждением того, понимания, а затем — три промежуточных шага, каждый из

кто нарушает закон.

которых играет свою роль в платоновской теории. Начальный

Вместе со многими учеными, в особенности социологами, я

пункт этого развития я назвал бы наивным монизмом. Это

полагаю, что различие между законами в смысле (а), т. е.

воззрение можно считать чрезвычайно характерным для «за-

утверждениями, описывающими природные регулярности, и

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

94

ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ

95

крытого общества». Завершающий этап, который я называю

и законы, введенные и принятые обычными гражданами

критическим дуализмом (или критическим конвенционализ-

мом), характерен для «открытого общества». Тот факт, что до

демократических городов. Этот опыт позволил осознать раз-

сих пор многие не решаются сделать этот последний шаг, личие между нормативными законами, введенными человеком