Исцеление человека - Андреев Юрий Андреевич - Страница 60

Никогда не забуду того «Круглого стола», проведенного телевидением в начальные годы перестройки, когда на экране появился синклит тогдашних начальников министерства здравоохранения: что это было за трагическое зрелище! Собрание тучных, отечных, задыхающихся от множества болезней деятелей!.. И практически на любой вопрос ведущего о той или иной новой или новаторской методике то один, то другой из них вздыхал: «Не знаю… не слышал…». И вот такие-то недужные телом и разумом «светочи духа» стояли во главе важнейшей отрасли народной жизни… Это я видел с экрана, но подобное же, только пропитанное ядом жгучей, смертельной ненависти лично ко мне воспринимал со страниц четырех-пяти писем, написанных профессионалами и присланных в журнал «Нева» после того, как там была опубликована в 1988 году моя коротенькая статья «Три кита здоровья». Тысячи и тысячи одобрительных и заинтересованных писем хлынули в редакцию, ко мне на работу и домой, в том числе в значительной мере и от медиков, решительно поддержавших выраженную в статье концепцию универсального подхода к здоровью. Я хочу, однако, глянуть сейчас современным взглядом на аргументы тех «титулованных», которые, образно говоря, кожей ощутили в статье ветер опасных для них перемен. Итак, некоторые характерные цитаты.

«Чего стоит утверждение, что ледяные ванны снизят температуру тела, что будет означать выздоровление! Разве мы – холоднокровные, и наша температура, как у лягушек, зависит от окружающей среды, а не от гомеостазиса? А рассуждения об очистке лимфы!!! Советы кушать белки, жиры, углеводы отдельно… Возможно, Ю. А. Андреев может питаться «божьей росой» и пищей из одуванчиков, и на здоровье, но зачем это солидному журналу?».

«Не иначе как конгениальна по манере и системе доказательств авторская «концепция чистого организма», призванная, по его мысли, не оставить камня на камне от господствующих в медицине представлений относительно причин болезней и преждевременного старения. Все, оказывается, до абсурда просто – как в «Жигулях»: виновато «внутреннее зашлаковывание», и все тут… А медики-то навыдумывали Бог знает что! Человеку, зачарованному такой доходчивой и неотразимой в своей убедительности аналогией, не остается ничего другого, как воспользоваться «прекрасным и радикальным способом» выжигания своей «внутренней грязи», иначе говоря, одновременно и голодать, и интенсивно двигаться. Такое самоедство, полагает автор, наилучшим образом свидетельствует достижению цели. Содержание текста недвусмысленно свидетельствует о совершенно особом отношении автора к своим (прошу прощения, но я цитирую) «потрохам». Казалось бы, ощущение их чистоты должно было бы благотворно сказаться не только на эмоциональном, но и интеллектуальном потенциале их носителя. Однако, испытав много большую по приятности – сравнительно с другими поводами – «радость чистых потрохов», автору, как мне думается, не удалось использовать это состояние души для повышения качества своей литературной продукции, особенно по части критического отношения к тому, что выходит из-под его пера. Больше того, с едва уловимым сомнением им высказывается мысль, что ряд положений предлагаемой теории «трех китов» способны произвести «определенный переворот в наших представлениях».

«А вообще говоря, ничего страшного в подобных публикациях нет. Всегда, во все времена существовали наивные полуграмотные натурфилософы, которые создавали секты солнцепоклонников, искали летающие тарелки, занимались телепатией и телекинезом, изобретали лучи Кирлиана и тому подобное. Есть ведь довольно много «интеллигентных людей», которые «верят» в загробную жизнь и зачитываются ксерокопированными лекциями какого-то американского психолога, который изучал людей, побывавших в состоянии клинической смерти. В условиях демократизации статьи, подобные статье Ю. А. Андреева, способны вызвать лишь улыбку. Ну, еще некоторое количество обывателей получит тему для бурных разговоров, а кто-то и пользу извлечет. Действительно перестанет обжираться тортами, может быть, будет чаще мыться и по утрам начнет бегать».

«По специальности я – врач, и часто сталкиваюсь с различными новейшими системами здоровой жизни, а также способами ее поддержания. Это и доморощенные изобретения, и переводные «самиздатовские» – например, книга Уокера о лечении свежими овощными соками. Среди творцов издевательств над своим и (что страшнее) над чужим здоровьем есть и медики (как тот же Уокер), есть и дилетанты (вроде уважаемого автора). Объединяет их максимальная уверенность в том, что их постулаты годны на все случаи жизни, и человек, не пьющий «талую воду» и др., в осчастливливании и оздоровлении (что подразумевает следование данной системе) в принудительном порядке. Права эвтандии (то есть жить и умереть без сыроедения и хатха-йоги) они не признают… Наконец, зададим вопрос: а чего добился Ю. Андреев «концлагерной диетой» и прочими деяниями? Лишь освободил жену от необходимости «забить холодильник» при отъезде. Той же цели можно добиться, научившись готовить самому. Некий автор, усердно пропагандировавший систему тренировок на основе хатха-йоги, в 1946 году умирал, а в 1963 ожил и даже восстановил «воспроизводительные органы», как он выразился. А тут человек допенсионного возраста, на физически нетяжелой работе, живущий в условиях изобилия продуктов. Странно, если бы в таких условиях не сохранилось бы здоровье. А что делать человеку, работающему на конвейере ВАЗа или в литейном цехе? Хватит ли у него силы после смены следовать Ю. Андрееву во всем, и купит ли он брюкву или гречку в Орловской (например) области?».

Пожалуй, достаточно. Я хотел бы лишь заметить, что во всех без исключения письмах гневно муссируется тема доктора филологических наук, забравшегося в чужую епархию, и славная тенденция любым способом представить его то ли невежественным дурачком, то ли зловеще восставшим из-под земли Лысенко. Прошло всего несколько лет, значительно возросло общественное осознание путей и принципов здорового образа жизни, и нужно ли сейчас опровергать адептов консерватизма? Тем более, что от других врачей (в том числе и украшенных профессорскими эполетами) в то же самое время приходили письма прямо противоположного содержания – иногда с предложениями о сотрудничестве, иногда с благодарностью и просьбами о помощи конкретными советами.

Я далек от представления о победе рациональных взглядов на здоровье в нашем отечестве: нет, это в преуспевающих странах, например, в Америке стремятся к раздельному питанию (согласно практическим разработками замечательного теоретика и практика Г. Шелдона) и к преимущественно растительному питанию (согласно чудесным результатам, исповедуемым удивительными долгожителями Н. Уокером и П. Бреггом). У нас же господа ученые высмеивают эту неопровержимую практику либо изящно («божья роса и пища из одуванчиков»), либо пролетарски-вдохновенно («а что делать человеку, работающему в литейном цехе?»). Я получил и получаю множество писем от людей разных профессий с благодарностью за новые горизонты, открывшиеся с переходом на концепцию «Трех китов здоровья», но в то же время храню в качестве «документа эпохи» некое уникальное послание, которое свидетельствует о диалектической смычке светлых верхов и самых темных низов. Вот оно:

«Тов. Андреев! Прочитала в журнале «Нева» No 2 за 1988 г. статью «Три кита здоровья», и захотелось Вам сказать по-русски: «Хватит х…ней. заниматься!» Три сушеные, вернее, две груши, брюква, капуста и прочая ерунда. Если сами с ума по-маленьку сходите, так других не пугайте. Ешьте, что угодно, но рабочему человеку, а это испокон веков велось, если сытно не поесть, то и ноги протянешь. Видно, не за так Вы напечатали свой полусумасшедший бред, а журналу «Нева» больше, видимо, нечего печатать, как эту муть. Московская обл., Одинцовский р-н, п. Голицино. 7.04.88 г. Р.S. Тебе бы в поле работать, а не просиживать портки в кабинетах, х…в ты филолог. Много вас теперь развелось, дармоедов, на Руси».

Умри, Денис, лучше не скажешь!..

Для чего, спрашивается, в этой книге, посвященной принципам врачевания, я привожу следы предбывших словесных баталий? Да только для того, чтобы тот, кто вступает на трудный путь заботы о здоровье человеческом, не тешил себя надеждами на бравурный марш под фанфары. Нет, на него будут коситься те, кому легче работать в узких, но привычных рамках старой парадигмы, его разными способами будут «ставить на место». Уж если своего коренного, заслуженного врача-профессионала Илизарова били и третировали, как только могли, за дерзкую новизну, за разрушение удобного и прибыльного монополизма, то что уж говорить об отношении этих нравственных мертвецов к тем, кто их помоложе, у кого хребет пожиже!..