Зарождение общества будущего - Лайтман Михаэль - Страница 84

Вопрос:Надо ли маленькую группу делить на мужскую и женскую?

Не надо маленькую группу делить на мужскую и женскую, потому что она и так маленькая, она может из-за этого потерять свою силу. Нет еще в этом никакой необходимости. Просто надо пытаться, чтобы во время занятий существовало какое-то разделение между мужчинами и женщинами.

На это есть даже такие определенные законы. Допустим, вы сидите вместе за столом: с одной стороны сидят женщины полукругом, а с другой стороны — мужчины полукругом, т.е. вы не разделяетесь. Где стыковка между вами? Посадите парочку, мужа и жену, с одной стороны, мужа и жену с другой стороны, и вот они замыкают таким образом круг. Так принято вообще.

Теперь дальше. Когда вы собираетесь на какие-то мероприятия, на внешние мероприятия, могут идти вместе мужчины и женщины. Но желательно, чтобы вас было нечетное количество, т.е. чтобы на двух женщин приходился один мужчина, или наоборот. Пытайтесь сделать так, чтобы поменьше дурных мыслей приходило в голову, не мешайте одно с другим, чтобы духовное не проигрывало.

Я не ханжа, но дело в том, что жалко терять время и энергию, когда можно внутри себя произвести духовные усилия, на какие-то животные мысли, на какой-то флирт — это просто не рационально. Исходя из этого, и стройте группу, и стройте действия.

Итак, если маленькая группа, нельзя делить ее на мужскую и женскую — это так ослабит ее, что ничего не останется. А начинающих — тем более нельзя. Ни в коем случае не говорите им о том, что в дальнейшем делят группу на мужскую и женскую — это сразу же их отпугнет.

В меру осознания Цели человек понимает, что это он делает для себя, что это вклад в его душу, что это вечный вклад. Практически любые усилия в Каббале, все, что ты делаешь, ты кладешь в банк, который точно не прогорает: ни в этом мире, ни в следующем, — ты это все берешь с собой.

Но пока человек это осознает, пока он это явно почувствует… Есть же время адаптации… Ты так просто идешь и вкладываешь себя в какое-то мероприятие?

Поэтому ты должен говорить новенькому о том, что он будет много знать, что он будет больше всех, что будет хозяином своей судьбы — всем, чем угодно. И это на самом деле так. Ты ему только одну правду не рассказываешь — что по дороге ему придется стать «обратным», альтруистом, работать на отдачу.

Этого и мы-то сейчас еще не понимаем до конца. Нам тоже кажется, что мы идем приобретать, а мы идем отдавать. И этого нам тоже не говорят каббалисты. Иногда вставляют такую фразу — «ради Творца». И кто знает, что такое «ради Творца»?

Таким образом, обучение должно быть поступенчатым. Везде так, и в нашем мире. Ты не обманываешь, ты просто рассказываешь то, что они сегодня в состоянии в себе абсорбировать.

Вопрос:Получается, что мы противопоставляем себя всем остальным, что мы единственные в мире. Не может ли это, наоборот, отпугивать?

Правильно ли противопоставлять себя всем остальным, как единственных в мире? Я рассказываю о Каббале, я рассказываю о методике, я рассказываю о Творце. Если меня спрашивают о других методиках, я отвечаю: «Я не знаю, идите, проверьте».

Насколько я знаю, остальные методики основаны на идее подавления эгоизма. А здесь, наоборот, — взращивание эгоизма. Я пытаюсь как можно меньше заниматься сравнением. Наоборот, если ты хочешь, если тебя устраивает, я предлагаю тебе побывать там: тебе нравится буддизм или еще какие-то «измы» — будь там. Если тебя интересует мой товар, приди ко мне, если нет — нет.

Вопрос:Одно дело — говорить, что у меня есть что-то особенное, но другое дело — что только мы можем, а остальные нет…

Нет, я не говорю, что только мы. Я говорю, что у меня есть особенное. Если это особенное тебе нужно, то ты придешь ко мне, если нет — ищи другое, то, что для тебя особенное. Я пытаюсь не зазнаваться и не возвышать Каббалу, не говорю, что она единственная и так далее. Хотя, на самом деле, это так.

Но говорить об этом вслух людям, которые этого еще не понимают, не надо. Но потом, постепенно они увидят, что иной методики достижения совершенства нет, потому что эта методика на отдачу и с развитием эгоизма, а не с его подавлением. Вот и все.

Вопрос:Является ли преподаватель так же и активным участником группы?

Активное участие преподавателя в группе не должно быть ни в чем. Я это серьезно говорю. У нас есть два руководителя нашего предприятия Бней Барух. Под ними находятся еще 12 руководителей 12-ти отделов, и все они вместе решают проблемы. Если это проблемы какие-то кардинальные или деликатные, то они приходят ко мне, спрашивают. Если что-то связано с большими затратами, то, конечно, они обязаны и между собой, и со мной этот вопрос решить. Они не могут просто так, вдруг, начинать что-то делать.

Предприятие не имеет ко мне никакого отношения. По крайней мере, я пытаюсь, чтобы так было. Все построено по четкой системе. Все, что мы производим: то, что есть от уроков в виде аудио, видео, компьютерной информации, в переводе на 3-х языках, все, что печатается, обрабатывается, проверяется, уходит далее на периферию, — меня недолжно касаться. Я не технический директор, не руководитель предприятия, и к группе я тоже не имею отношения. Я должен знать только одно — как лучше преподать, больше ничего.

Когда проводятся групповые собрания (раз в неделю), я никогда на них не присутствую. Поэтому и предприятие без меня должно существовать, и группа без меня должна существовать. Я должен только давать материал, новый материал. И если меня не станет, и группа, и предприятие должны продолжать функционировать, как и при мне. Поэтому их работа не должна от меня зависеть совершенно. Я только подачей своего материала должен ориентировать их друг на друга и на Творца.

Преподаватель — это человек с очень ограниченной функцией в группе, среди учеников, очень. И чем больше ограничен, тем лучше. И чем меньше появляется на виду у учеников, тем тоже лучше. Он должен сделать их самостоятельными, чтобы они о нем вообще не думали, чтобы каждый раз, когда он появлялся, возобновлял бы их связь между собой и с Творцом.

Уколол их в этом деле, они снова ощутили, что необходимо друг с другом соединиться и к Творцу поднять глаза — все, удались, не мешай.

Но если группа новая — там другая методика. В новой группе надо, как с детьми, там по-другому. А я говорил вам о группе, которая уже работает.

Вопрос:Как можно преподавать в той группе, из которой ты вышел, т.е. в своей группе?

Это часто практиковалось у каббалистов. Так и в Коцке было организовано.

Умирает, допустим, Учитель. Группа решает, кого назначить вместо него, выбирает этого человека, и с тех пор он является руководителем, он является Учителем, он — выше, больше остальных, и неважно, что вчера он был такой же, как все. Но то, что члены группы его выбрали и начинают относиться к нему, как к руководителю, это уже дает ему больше сил, права, духовных возможностей, чем другим. (Я имею в виду группу каббалистов, а не просто хасидов, которые выбрали себе главного хасида.)

Тогда новый Учитель начинает работать, как буфер, как проводящий между ними и Творцом, просто берет на себя эту роль, эту должность, а остальные начинают работать как группа.

Мы и в природе видим такие вещи: допустим, как выбирают вожака в стае. В общем, кому-то дается роль, и с этих пор он начинает работать. Если группа выбирает среди себя уже продвинутого человека (неважно, насколько он продвинут, может, как все остальные), он берет на себя эту роль и начинает ее выполнять, он из себя уже строит Рава, а остальные — учеников, и все работает. Все зависит от серьезности отношения к движению к Творцу. Но руководитель все-таки должен быть. Это может быть принято группой просто автоматически, механически, иначе анархия, и ничего не будет.

Вопрос:Что для начинающего каббалиста может быть губительнее: действие или бездействие, озабоченность или равнодушие?