Брошюры 1-6 и Выпуск №4 Российское Философское общество РАН - Лайтман Михаэль - Страница 71

IV. Наука и общество

8. О. Сафронов. О современном состоянии и перспективах развития мирового сообщества

Мы переживаем период глубоких трансформаций. Эти трансформации происходят сразу во всех сферах нашей жизни. Ведь когда изменения происходят в какой-либо одной сфере общественной жизни, они корреспондируют к остальным стабильным, и человек приспосабливается к ним. Когда же происходят изменения сразу во всех сферах, то это действительно очень сложный процесс, и для него нужна внутренняя мобилизация и поиск нового подхода.

Стратегия расширенного воспроизводства, под знаком которой прошли два предыдущих века, себя исчерпала. Рационалистический способ освоения реальности действует по сути как пожиратель этой реальности. В результате накопились неразрешимые им самим проблемы, угрожающие существованию человечества: дефицит ресурсов, уничтожение среды обитания, социальные противоречия потребительского общества.

Чем больше будет развиваться человеческое знание, тем яснее в нем будет видна коренная связь с наукой каббала. Чем больше развивается наука, чем большую силу набирает просвещение, чем образованнее становится мир — тем лучше, тем ближе к исправлению. За счет развития науки мы сможем понять необходимость изучения науки каббала и раскроем заключенное в нас зло, которое приводит нас в нашем научном развитии к ужасному, смертельно опасному и критическому состоянию.

Передовые ученые нашего времени все чаще задаются вопросом о пределе научного познания. Уже сегодня мы наблюдаем спад интереса к науке, отказ от научных исследований «по всему фронту», снижение социального статуса ученых и уменьшение влияния науки на общество. Развитие науки тормозят сверхспециализация ученых, утрата общего языка и перспектив развития.

Дальнейшее продвижение теоретической мысли увязло в массе накопленных гипотез и допущений, которые образовали плотную скорлупу вокруг сферы научно подтвержденного знания. Фундаментальная наука сама очертила качественный предел своего развития. Главнейшими показателями этого являются принятие наукой антропного принципа, конец эпохи эксперимента, достижение предела исследования микромира, за которым невозможно применение формально-логического аппарата для описания реальности.

Наука XXI века, видимо, должна принципиально отличаться от науки XX века. От того, насколько успешно она сможет помочь обществу, будет зависеть судьба науки как социального института. В этом контексте принципиальную роль приобретает интегральный подход. Наука из самодовлеющей системы синтезируется к элементу более высокого знания. При этом принципиально важным становится его глубинный источник, а не застывшие, утратившие внутреннюю связь отрывки знания.

Наука в течение тысяч лет на протяжении всей истории человеческого развития была лишь средством обеспечения человеческих потребностей обладания богатством, властью, знаниями и всем тем, чего требует наш эгоизм. Но, безусловно, это развитие было необходимо, иначе мы были бы не в силах прокормить человечество. Если бы 50-60 лет назад не были бы изобретены пластики и полимеры: нейлон и подобные материалы, мир бы сегодня не мог существовать. Но к добру ли были эти изобретения или обернулись во зло? Мы не можем сейчас дать ответ. Мы будем рассматривать это в контексте того, что у всего в мире есть своя цель — привести человечество к осознанию его истинного состояния.

Тот, кто, глядя на новорожденного младенца, понимает, во что он должен развиться и знает, что настоящее состояние в итоге должно привести к исправлению, тот радуется всему тому, что раскрывается как порча, понимая, что так и должно быть, и использует это в самой эффективной форме. Он не боится той неисправности, которая раскрывается, а наоборот — доволен тому, что порча раскрылась.

Поэтому смешно утверждать, что не нужно никакой науки, никакого развития, давайте вернемся обратно в пещеры, в шалаши и будем жить в пустыне.

Длительное время идея единства существовала как идеал. Но в наше время возникли реальные возможности объединения представлений о трех основных сферах бытия — природе, человеке и социальной жизни — в целостную научную картину на основе базисных принципов, имеющих общенаучный статус.

Несовместимость классической физики и биологии обнаружилась в XIX столетии как противоречие между положениями эволюционной теории Дарвина и второго начала термодинамики. Согласно эволюционной теории, в мире происходит непрерывное появление все более сложно организованных живых систем, упорядоченных форм и состояний живого. Второе начало термодинамики демонстрировало, что эволюция физических систем приводит к ситуации, когда изолированная система целеустремленно и необратимо смещается к состоянию равновесия. Иначе говоря, если биологическая теория говорила о созидании в процессе эволюции все более сложных и упорядоченных живых систем, то термодинамика — о разрушении, о непрерывном росте энтропии. Эти коллизии между физикой и биологией так и не нашли своего разрешения.

Поиски системы

Возникновение в 40-50-х годах нашего столетия общей теории систем и становление системного подхода внесло принципиально новое содержание в концепции эволюционизма. Идея системного рассмотрения объектов оказалась эвристической, прежде всего в рамках биологической науки, где она привела к разработке проблемы структурных уровней организации живой материи, анализу различного рода связей, как в рамках определенной системы, так и между системами разной степени сложности. Системное рассмотрение объекта предполагает, прежде всего, выявление целостности исследуемой системы, ее взаимосвязей с окружающей средой, анализ в рамках целостной системы свойств составляющих ее элементов и их взаимосвязей.

Как отмечает Н. Моисеев, все динамические системы обладают способностью «выбирать», и конкретные результаты «выбора», как правило, не могут быть предсказаны заранее. Он также пишет, что можно выделить два типа механизмов, регулирующих такой «выбор». С одной стороны, адаптационные, под действием которых система не приобретает принципиально новых сюйств, а с другой, так назьваемые бифуркационные, связанные с радикальной перестройкой системы (38).

Не менее важную роль в утверждении этих идей сыграла теория самоорганизации (синергетика). Термин «синергетика» (с греческого — содействие, сотрудничество) использовал Г. Хакен. Специфика синергетики заключается в том, что основное внимание она уделяет когерентному, согласованному состоянию процессов самоорганизации в сложных системах различной природы. Самоорганизация начинает рассматриваться как одно из основных свойств движущейся материи и включает все процессы самоструктурирования, саморегуляции, самовоспроизведения. Она выступает как процесс, который приводит к образованию новых структур.

Последующее развитие физики привело к осознанию ограниченности идеализации закрытых систем и описаний в терминах таких систем реальных физических процессов. Подавляющее большинство природных объектов является открытыми системами, обменивающимися энергией, веществом и информацией с окружающим миром, а определяющую роль в радикально изменившемся мире приобретают неустойчивые, неравновесные состояния. С необходимостью учитывать эти особенности все чаще сталкивались фундаментальные науки о неживой природе — физика, химия, космология. Но для их описания оказалась непригодной старая теория. Традиционная парадигма не справлялась с нарастающим количеством аномалий и противоречий, оставляя необъяснимыми многие открываемые явления.

Новая исследовательская программа

Эволюция, глобализация, каббала. Эти термины, наполняются все более и более глубоким содержанием, так что одно только их всестороннее исследование представляет собой целую научно-исследовательскую программу.

В настоящее время эта программа становиться развивающимся направлением на стыке философских и естественных наук.