40 исследований, которые потрясли психологию - Хок Роджер Р. - Страница 100

Основным вопросом, связанным с приведенным методом лечения, является такой: «А помогает ли оно?»

Результаты

Тридцать девять случаев, представленных в статье Вольпе, охватывают многие различные фобии. В работу включены тематические иерархии фобий, среди которых клаустрофобия, боязнь ураганов, толпы, яркого света, ранений, падений, агорафобия, страх быть отвергнутым и боязнь змеевидных форм. Успех лечения оценивался самими пациентами и при непосредственном наблюдении.

В целом, пациенты, которые сообщали об улучшении и постепенном выздоровлении, описывали процесс таким образом, что Вольпе счел возможным считать их сообщения достоверными. Процесс десенсибилизации оценивался как полностью успешный (освобождение от фобических реакций), или частично успешный (интенсивность фобических реакций уменьшилась в 5 и более раз), или же неудачный.

На 39 случаев приходилось лечение 68 фобий. Лечение 62 из них (у 35 пациентов) было оценено как полностью или частично успешное. Это составило 91% всех случаев. Лечение в отношении оставшихся 6 иерархий (9%) оказалось неудачным. Среднее число сеансов, необходимых для лечения, составило 12,3. Вольпе объясняет, что в большинстве неуспешных случаев лечения выявились особые проблемы, которые не позволяли провести должную десенсибилизацию — например, неспособность пациента вообразить ситуацию, представленную в иерархии фобии.

Критики Вольпе, в основном из психоаналитического лагеря, заявляли, что методы Вольпе пригодны только для лечения симптомов, а не основной причины страхов. Они утверждали, что при подобном методе лечения вместо одних могут возникнуть другие симптомы.

Подобный процесс сравнивался с пропускающей воду дамбой: в одном месте течь заделывается, в другом появляется. Также возникал вопрос: как долго сохраняется воздействие лечения? Ни одна форма терапии не может считаться действенной, если вскоре после проведенных сеансов вновь появляются симптомы. Вольпе ответил на критику и поставленные вопросы тем, что представил исчерпывающие отчеты от 25 из 35 пациентов, которые сохранили эффекты успешной десенсибилизации на периоды от 6 месяцев до 4 лет после лечения. Во время изучения отчетов Вольпе писал: «Не сообщалось ни о случаях рецидива, ни о новых фобиях или других невротических симптомах. Я никогда не наблюдал возобновления невротической тревожности, когда полностью или почти полностью была проведена десенсибилизация» (р. 200).

Дискуссия по статье Вольпе в основном была вызвана скептицизмом психоаналитиков того времени, когда было проведено его исследование. В 1950-е годы психоанализ был очень распространенной и популярной формой психотерапии. По мере того как поведенческие терапии начали проникать в главное русло клинической психологии, возникла масса противоречий, многие из которых сохраняются в различных формах и в настоящее время.

Вольпе указывал, что метод десенсибилизации имеет некоторые преимущества перед традиционным психоанализом:

1. Задачи психотерапии могут быть четко определены в каждом случае.

2. Могут быть четко выявлены источники тревожности.

3. Изменения в реакциях пациента при описании сцен из иерархии можно измерить во время сеансов.

4. Терапию можно проводить в присутствии других (Вольпе обнаружил, что присутствие других во время сеанса, например других психотерапевтов, не влияет на эффективность).

5. При необходимости или желании психотерапевты могут меняться.

С тех пор как Вольпе опубликовал названную выше статью и книгу о применении реципрокного торможения в психотерапии (Wolpe, 1958), использование систематической десенсибилизации возросло настолько, что в настоящее время она считается лучшим лечением при тревожных расстройствах, особенно при фобиях. Этот рост вызван результатами, полученными в последующих, имеющих более строгий научный характер, исследованиях, посвященных изучению эффективности десенсибилизации.

В исследовании Поля (Paul) (1969) лечили студентов, которые испытывали очень выраженный страх при выступлении перед аудиторией. Прежде всего пациентов попросили произнести краткую импровизированную речь перед незнакомой аудиторией. Степень их тревожности была измерена специалистом, наблюдавшим за внешними признаками тревожности, а также определявшим физиологические показатели, такие как частота пульса, вспотевшие ладони; еще предлагался опросник для самоотчета. Затем студентов распределили по трем группам лечения: 1) систематическая десенсибилизация; 2) терапия инсайта (сходна с психоанализом); 3) без лечения (контрольная группа). Опытные психотерапевты проводили лечение за 5 сеансов. Затем всех пациентов поместили в одну и ту же ситуацию, когда надо было выступать перед аудиторией, и были проведены все измерения тревожности. На рис. 9.3 обобщены результаты. При физиологических измерениях только группа с систематической десенсибилизацией значимо отличалась от контрольной, и именно в этой группе по показателям самоотчетов и внешне наблюдаемых признаков имелось значимое снижение уровня тревожности. Еще более убедительным был факт, что после двухлетнего наблюдения 85% группы с десенсибилизацией показали значимое улучшение, в то время как в группе с терапией инсайта этот показатель был равен 50%.

Рис. 9.3. Результаты лечения тревожности

В многочисленных исследованиях цитируется ранняя работа Вольпе как часть их теоретического обоснования. Использование Вольпе концепции классического обусловливания для лечения психологических нарушений стало частью стратегии вмешательства в большом количестве случаев и ситуаций. Например, одна из работ (Fredrickson, 2000) частично связана с концепцией Вольпе о реципрокном торможении. Автор разрабатывал новый метод лечения вызванных отрицательными эмоциями осложнений, таких как тревожность, депрессия, агрессивность и проблемы здоровья, связанные со стрессом. Фредриксон (Fredrickson) предлагает помогать пациентам с перечисленными психологическими проблемами таким образом, чтобы научить субъектов проявлять больше сильных положительных эмоций, таких как любовь, оптимизм, радость, интерес, удовлетворенность, которые непосредственно подавляют негативные мысли. Автор утверждает, что:

В другой статье, которая опирается на исследования Вольпе, изучалась эффективность единственного терапевтического сеанса длительностью менее 3 часов для лечения арахнофобии (Hellstrom & Ost, 1995). При проведении этой работы нескольким пациентам, боящимся пауков, был назначен лечебный сеанс с психотерапевтом (максимум на 3 часа), тогда как другим раздали лечебные руководства по арахнофобии «Помоги себе сам». Этими руководствами можно было пользоваться в условиях клиники или дома. Психотерапевтическое лечение проводилось по методике систематической десенсибилизации в стиле Вольпе. Результаты показали, что 80% пациентов в группе психотерапевта получили значительное улучшение сравнительно с 63% в среде тех, кто пользовался лечебными руководствами в клинике. Из пациентов, которые пользовались лечебными руководствами дома, только 10% получили улучшение. Итак, при подходящих условиях (а именно — не дома) даже единственный психотерапевтический сеанс может оказаться достаточным, чтобы победить вашу фобию.