Могут ли поцелуи продлить жизнь? - Джуан Стивен - Страница 52

На самом ли деле детекторы лжи работают?

(Лиза Бернхэм из Восточного Лондона, Великобритания)

«Детектор лжи» – это популярное, но не корректное название прибора, который фиксирует изменения некоторых параметров организма. На их основании можно судить о том, говорит ли человек правду или лжёт. Корректное название этого прибора – «полиграф». «Детектора лжи», как такового, не существует, как и нет какого-либо другого устройства, которое показывает однозначный результат. Полиграф – это техническое средство, которое лишь помогает провести ряд анализов и измерений дыхания, кровяного давления и пульса. Отдельный дополнительный блок предназначен для измерения кожно-гальванического рефлекса. Вопреки распространённому мнению, самые важные показатели – это дыхание и кровяное давление, а вовсе не пот на ладонях. Таким образом, техника исследования с помощью полиграфа напоминает скорее диагностические процедуры, а не механическую операцию. Для получения значимых результатов необходим высокий уровень подготовки проводящего проверку, а также правильно составленные вопросы. Полиграф не просто указывает, правильный был ответ или неправильный. Результаты измерений при ответе на различные вопросы анализируются на основе некоей модели, после чего проводящий проверку даёт заключение о степени правдивости ответов. Результаты исследования на полиграфе почти никогда не признаются в суде, если только стороны заранее не договорились об этом. Тем не менее полиграф используется в ряде других случаев, например на предприятиях при проверке сотрудников на честность. Может ли сотрудник добиться, чтобы на полиграфе проверили начальство, – это уже другой вопрос.

Как утверждает автор популярных научных статей Пол Маркс, министерство обороны США планирует разработать детектор лжи, который можно было бы использовать без ведома субъекта [555] . Устройство под названием «Удалённый обследователь персонала» также будут использовать для обнаружения солдат в зоне сражения или даже для определения уровня стресса, который выдаст террориста в толпе. В этом приборе предполагается использовать микроволны или лазерные лучи, что позволит обойтись без проводов и непосредственного контакта с телом испытуемого. Лазерный луч будет фокусироваться на подвижном или неподвижном объекте, а по отражённому лучу можно будет вычислить пульс, частоту дыхания или кожно-гальванический рефлекс [556] [557] .

Насколько люди честны?

Говорят, люди честны, пока им невыгодно говорить неправду. К сожалению, говорить неправду нам бывает очень выгодно. Так насколько мы честны? Об этом можно судить по результатам трёх исследований.

Правда ли, что религиозные люди честнее?В 2006 году доктор М. А. Хулсман с коллегами сообщили о результатах двух опросов, проведённых среди 70 студентов. Один из них был построен на основе вопросника «Сила религиозного убеждение Санта-Клары», который измеряет степень религиозности человека. Другой вопросник – «Опрос академической практики» – касался таких тем, как вероятность того, что человек пойдёт на плагиат. Исследователи обнаружили, что «в общем случае религиозность и академическая практика не имеют значимой связи». Тем не менее среди женщин показатели были несколько выше, чем среди мужчин. Судя по этому исследованию, религиозные люди не намного честнее нерелигиозных [558].

Всегда ли плагиат осознан?Возможно, что и нет, судя по данным некоторых исследований. Плагиат – это присвоение авторства чужих слов или идей, а также цитирование без указания источника. Предполагается, что плагиат в нашем обществе распространён чрезвычайно широко. В 1993 году доктор М. К Джонсон с коллегами [559]сообщили о том, что люди, прибегающие к плагиату, часто забывают, откуда они получили эту информацию. В результате им легче забыть о том, что это вообще были не их собственные слова или идеи. Исследователи обращают внимание на тот факт, что наблюдаются случаи «самоплагиата».

Кроме того, исследования подсознательной памяти показывают, что люди продолжают пользоваться полученными навыками даже после того, как забывают, как они их усвоили. Так что, по всей видимости, мы слишком серьёзно относимся к некоторым случаям плагиата [560]. В любом случае, как предполагают исследователи, в настоящее время студентам и другим людям труднее пользоваться чужими мыслями и формулировками, потому что современное компьютерное оборудование позволяет довольно легко установить авторство.

Больше или меньше современная молодёжь ценит правду по сравнению с предыдущими поколениями?Похоже, что в наши дни большинство молодых людей весьма честны, по крайней мере, они довольно высоко ценят правду. В 2007 году психологи С. А. Перкинс и Элиот Тьюриэл [561]сообщили о проведённом ими исследовании среди 128 юношей и девушек. Испытуемым нужно было дать свою моральную оценку различным гипотетическим ситуациям. Исследователей интересовало, при каких условиях (если таковые случаи вообще будут) молодые люди признают, что лучше солгать, чем сказать правду. Перкинс и Тьюриэл пришли к следующему выводу: «Большинство молодых людей считают, что предложения со стороны взрослых и друзей нарушить моральные нормы не оправданы… тогда как увещевания взрослых в том, что необходимо соблюдать моральные нормы рассматриваются как нечто правильное. Результаты исследования показывают, что молодёжь ценит правду, но иногда жертвует ею ради сохранения отношений или следования более высоким моральным нормам» [562]. Ну что ж, приходится признать, что для современного поколения ещё не всё потеряно!

Неосознанный плагиат известен под названием «криптомнезия» [563] .

Почему люди иногда предпочитают страдать, хотя могли бы избежать страданий?

Исследования показывают, что людей очень легко «склонить к страданиям», то есть заставить их совершать нежелательные действия, такие как поедание червей или испытание силы электрического тока на себе, даже без всякого объяснения причин и тогда, когда они свободно могли бы отказаться.

В классическом эксперименте Роберта Комера и Джеймса Лэрда, проведённом в 1975 году, испытуемых сначала убеждали в том, что им нужно будет съесть червей для получения некоей небольшой выгоды, не имеющей непосредственного отношения к ним самим (якобы в таком случае эксперимент будет признан «успешным»). Одного этого было уже достаточно, чтобы многие люди решились съесть червей. Тем же, кто отказался, сказали, что их отказ приведёт к некоторым нежелательным последствиям, опять же не имеющим к ним непосредственного отношения (эксперимент будет прекращён). Так к числу поедателей червей добавилось ещё несколько человек. Но далее произошло самое удивительное. Оставшимся предложили на выбор съесть червей или выполнить некую простую, «не вызывающую отвращения» задачу. Большинство из них предпочло съесть червей! Как писали удивлённые Комер и Лэрд, «большинство испытуемых предпочли пострадать» [564].

В другом классическом эксперименте, описанном Ребеккой Кертис с коллегами [565]в 1984 году, людям предлагали испытать на себе электрический разряд разного напряжения ради сомнительной выгоды называться лучшими испытуемыми в таких экспериментах [566]. Недавно был проведён ещё более любопытный эксперимент, исследующий эту странную область человеческого поведения. Рой Баумейстер с коллегами [567]в 2002 году опубликовали результаты эксперимента, в ходе которого люди рисковали жизнью и здоровьем после того, как им всего лишь сказали: в противном случае «существует вероятность, что последующие годы они проведут в одиночестве» [568]. Иногда мы ведём себя очень странно, не правда ли? Цена собственных страданий для многих слишком низка.

Существуют ли люди, которые не испытывают удовольствия?