Остеохондроз для профессионального пациента - Данилов Игорь Михайлович - Страница 37

После второго сеанса боли у пациента усилились. Он обратился в районную больницу. Участковый травматолог направил больного на МРТ. Но вопреки здравому смыслу пациент отправился с результатами обследования (МРТ № 71) не к травматологу, а опять к тому же «костолому». Тот, внимательно посмотрев снимки, сказал, что ему «всё ясно», грыжа межпозвонкового диска «выпала вовнутрь, в живот» и что «обычно хватает одного-двух сеансов, но тут дело серьёзное и просто необходимо провести ещё один, а может и два сеанса». Пациент, по наивности своей, согласился. Всё повторилось как и в первые два раза, только этот «специалист» значительно усилил силу своего воздействия, когда посадил его на пол и начал толчками давить на плечи, очевидно, чтобы диск уж точно «вышел из живота и зашёл куда надо». Это называется: «сила есть, ума не надо». После нескольких таких толчков пациент почувствовал резкую боль («как разряд тока»), прошедшую от копчика до головы, ноги онемели. Через несколько дней у данного больного развились тазовые нарушения. Сделали повторное МРТ № 72. Результат более чем удручающий: компрессионный перелом тела позвонка LII, секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте LV-SI, абсолютный стеноз спинномозгового канала.

На МРТ № 71 наблюдается сглаженность физиологического лордоза, грыжа межпозвонкового диска в сегменте LV—SI, спондилёз на том же уровне, множественные грыжи Шморля, стеноз.

На МРТ № 72 наблюдается помимо всего выше перечисленного ещё и компрессионный перелом тела позвонка LII и секвестрированная грыжа межпозвонкового диска в сегменте LV—SI, абсолютный стеноз спинномозгового канала.

На МРТ № 73 — увеличенный фрагмент МРТ № 71 на уровне сегмента LI—LII, на котором наблюдается травма замыкательной пластинки LII позвонка, как следствие первых двух сеансов у этого «специалиста».

На МРТ № 74 наблюдается увеличенный фрагмент МРТ № 72 на уровне сегмента LI—LII, на котором наглядно видны последствия третьего сеанса «вправления диска», и как следствие — компрессионный «пролом» тела позвонка LII и его замыкательной (гиалиновой) пластинки и внутренний разрыв межпозвонкового диска.

Причина этой трагедии в элементарной безграмотности, причём не только того «аборигена-специалиста» образца XIX века, а и самого пациента. Ведь порой даже элементарные знания или хотя бы наличие здравого смысла одной из сторон способны уберечь человека от совершения роковой ошибки, повлекшей за собой тяжёлые последствия.

Вот ещё один аналогичный случай с той лишь разницей, что такого же уровня «специалист», проводивший схожие манипуляции с пациенткой, именовал себя не «костоправом», а «мануальным терапевтом». Но здесь как в математике: «от перемены мест слагаемых значение суммы не меняется».

На МРТ № 75 наблюдается состояние поясничного отдела позвоночника после нескольких месяцев лечения методом вытяжения: сглаженность физиологического лордоза, стеноз спинномозгового канала, грыжа межпозвонкового диска в сегменте LIV-LV, эпидурит на данном уровне, снижение высоты межпозвонкового диска в сегменте LV-SI вследствие развития в нём дегенеративно-дистрофического процесса, жировая дегенерация в телах смежных позвонков данного сегмента, спондилёз на данном уровне.

На МРТ № 76 наблюдается состояние поясничного отдела позвоночника той же пациентки после нескольких сеансов лечения у мануального терапевта: кифотизация физиологического лордоза, абсолютный стеноз спинномозгового канала, грыжа межпозвонкового диска в сегменте LIV-LV, эпидурит на данном уровне, снижение высоты межпозвонкового диска в сегменте LV—SI, компрессионный перелом тела позвонка LV, усугубление дегенеративных процессов в сегменте LV—SI.

Следующий пример наглядно показывает, как уже два разных мануальных терапевта участвовали в лечении пациента и, соответственно, какие результаты показали МРТ-обследования.

Весной 2001 года данный пациент почувствовал боли, скованность в поясничном отделе позвоночника. Друг посоветовал «хорошего мануальщика». После первого курса (12 сеансов) пациент, по его выражению, «просто летал», однако через два месяца «крылья подрезало». Прошёл ещё курс мануальной терапии, стало легче, но боли полностью не прошли. Осенью того же года повторил курс лечения, боли только усилились, однако лечение продолжил.

В январе 2002 года пациенту сделали МРТ (№ 77). Мануальный терапевт, проводивший данное лечение, ознакомившись с результатами обследования, объяснил, что в связи с наличием протрузий и грыжи межпозвонковых дисков дальнейшее применение мануальной терапии противопоказано, а также противопоказаны вытяжение позвоночника, йога, интенсивные нагрузки и т. д. В общем-то дал рекомендации, на удивление, довольно грамотные. Только непонятно в таком случае, почему он до лечения не провёл диагностическое обследование пациента и почему продолжал применять мануальную терапию после явного ухудшения состояния пациента?!

На MPT № 77 от 2002 года, наблюдается выраженный дегенеративно-дистрофический процесс, осложнённый протрузиями в сегментах LII—LIII, LII—LIv, LV—SI и грыжей межпозвонкового диска в сегменте LIv-Lv.

На МРТ № 78 от 2007 года отмечается прогрессирование дегенеративного процесса, снижение высоты межпозвонковых дисков, увеличение грыжи межпозвонкового диска в сегменте LIv-Lv.

На МРТ № 79 от 2010 года наблюдается дальнейшее прогрессирование дегенерации и образование секвестрированной грыжи межпозвонкового диска с каудальной миграцией секвестра в сегменте LIv-Lv

После медикаментозного лечения в стационаре самочувствие пациента улучшилось. В дальнейшем, по мере необходимости, он подлечивался амбулаторно и два раза лежал в стационаре. После очередного обострения в 2007 году сделали МРТ (№ 78), на котором наблюдалось прогрессирование дегенеративного процесса, но довольно умеренное. Новый год (2010) данный пациент встречал в кругу друзей, где уже другой друг расхвалил ему ещё одного специалиста в области мануальной терапии, который за два сеанса «поднял» его жену. Четвёртого января прошёл один сеанс у этого «специалиста». По словам пациента, ему «стало легче». Пятого января он прошёл ещё сеанс у данного специалиста. Вначале было «легко, хорошо», но вечером того же дня почувствовал боли. Утром встать уже не смог.

Сделали МРТ (№ 79), диагностировали секвестрированную грыжу межпозвонкового диска в сегменте LIV-LV. Надеюсь, что вы, уважаемый читатель, уже сами понимаете, что применение мануальной терапии в качестве лечения данной патологии было серьёзной ошибкой, которая привела к значительным осложнениям. Но тем не менее, этот случай очень показателен в плане адаптативных механизмов и компенсаторных возможностей организма и того, что происходит в случае их срыва. Всё-таки с 2002 года по 2007 дегенерация развивалась под «контролем» и если бы не «друзья» с их «медвежьей услугой», то возможно не было бы таких последствий.

В чём причина в данном случае резкого образования секвестрированной грыжи межпозвонкового диска? Основная причина таится в срыве адаптивных механизмов. Дегенерация в межпозвонковых дисках развивается как бы по спирали, где на каждом её витке срабатывают защитные (адаптивные) механизмы. Организм постепенно включает данные механизмы, которые «тормозят» и берут под контроль этот процесс. Затем подключаются компенсаторные механизмы. Так происходит адаптация и компенсация, постепенно приспосабливающая организм уже к новым условиям существования. Однако когда происходит срыв адаптивных механизмов (мануальная терапия, вытяжение и т. д.), влекущий за собой нарушение компенсаторных возможностей организма, то дегенерация развивается уже не по спирали, а по прямой — происходит её стремительное, бесконтрольное и неуправляемое развитие.

Следующий пример в продолжение нашей темы, как пациент поддался рекламе и обратился к мануальному терапевту, который гарантировал «полное избавление от болей». Данный пациент по профессии строитель. Испытывал периодические боли в поясничном отделе позвоночника с 1996 года. Неоднократно проходил медикаментозное лечение под наблюдением невропатолога. Диагностические обследования позвоночника в этот период лечения не проводились. В августе 2002 года во время санаторно-курортного лечения, по назначению лечащего врача, прошёл курс вытяжения позвоночника, после которого началось обострение, появилась боль и онемение в правой ноге. Во время стационарного лечения в неврологическом отделении провели МРТ-обследования (МРТ № 80) и порекомендовали проконсультироваться у нейрохирурга. Пациент проконсультировался у нейрохирурга, но от предложенной операции отказался. Под контролем специалистов лечился медикаментозно. В марте 2010 года, соблазнившись рекламой, данный пациент решил «навсегда избавится от болей в позвоночнике» и обратился к мануальному терапевту, который гарантировал «полное избавление от болей». Результатом этого «гарантированного лечения» (результат отображен на МРТ № 82) стала секвестрированная грыжа межпозвонкового диска и, естественно, значительное ухудшение самочувствия данного пациента.