От Петра I до катастрофы 1917 г. - Ключник Роман - Страница 121

Анализируя исторические исследования еврейских авторов, следует заметить, что тему противостояния в вопросе рекрутчины евреи не любят поднимать, несмотря на длительную остроту этого противостояния и последствия. Потому что данный вопрос плохо вписывается в стереотипные объяснения агрессивной революционности евреев, их активного участия в террористическом движении против властей в конце XIX и начале XX веков и в государственном перевороте в 1917 г.

В данном случае трудно прокомментировать грубое нарушение евреями закона о воинской службе защитой интересов коренного населения, то есть русских перед царизмом или, что это было всенародное протестное движение, а евреи из-за своей природной активности и образованности шли впереди и во главе этого процесса.

В 1855 году император Николай I умер. И можно подвести итог его правления.

Бесспорно - победил масонов-декабристов. Подавил многочисленные освободительные восстания поляков. «Переломная эпоха, в которую правил Николай Первый, наложила на него неизмеримо тяжелое бремя. Он правил, когда мировое масонство и руководящее им мировое еврейство окончательно утвердили своё господство в Америке и Европе. Это была эпоха, в которую, по меткому выражению Гоголя: «Диавол выступил уже без маски в мир…».

Команду управленцев в лице Бенкендорфа и Нессельроде Николай I подобрал крайне ошибочно, в результате чего не уберег А.С.Пушкина и поставил Россию в результате Крымской войны в крайне опасное положение.

За 30 лет своего правления Николай I упорно и методично пытался различными способами вписать евреев в российское общество, но ни одну проблему в этом вопросе, начиная от вопроса контрабанды и до «просвещения», он не решил. Это уже третий российский император этой эпохи - антисемит, не считая Ивана Грозного, Петра Великого и его наследников.

Наш эмигрант в США профессор К. Зайцев в журнале «Согласие» (№ 44, Лос-Анджелес) писал о Николае Первом:

Маркиз де Кюстин сказал Николая Первому:

При Николае Первом преследование церкви со стороны российских монархов заканчивается, но её чиновничье порабощение, а отсюда и в какой-то мере - духовное порабощение остаётся.

Многим современникам и даже исследователям истории этот император нравился своей понятливостью действий и своеобразной военной красотой, не говоря уже о его мужской красоте, - многие женщины считали его непревзойдённым красавцем. Интересно, что простой русский народ любил его больше всех российских императоров. И многочисленные «мудрые» историки до сих пор удивляются в своём непонимании - почему этот строгий «солдафон на троне» был так сильно любим этим странным русским народом больше всех русских царей. А теперь ещё и о Сталине на этот вопрос мучают свои мозги. Выдающийся мыслитель И. Ильин дал такую оценку Николаю I:

Мало того, он дал русской интеллигенции срок, чтобы одуматься, приобрести национально-государственный смысл, и подготовил реформы Александра II» («Наши задачи»). Но русская интеллигенция в своём большинстве не использовала эту возможность.

Роль и эволюцию русской интеллигенции середины и второй половины 19 века мы рассмотрим в следующей книге. В правлении Николая I мы впервые встретили новинку - вмешательство во внутренние дела России и лоббирование еврейских интересов европейского монарха - королевы Англии, в то время мощнейшей морской империи на планете, попавшей в финансовую зависимость от еврейской семьи Ротшильдов. В это же время Маркс и Энгельс стали пропагандировать свою коварную идеологию; кроме того, в 1855 году началась Крымская война - на российской территории Россия воевала с коалиционными войсками европейских стран: Англии, Франции, Турции и Сардинии. Война была инициирована английским руководством в борьбе за мировое лидерство.

Эти важные события и закономерности, с ними связанные, а также цепочку событий, ведущую к Катастрофе 1917 года, рассмотрим в следующей книге.

Надеюсь, книга читателю была интересна, а главное - была познавательной и полезной.