Типы людей: 16 типов личности, определяющих, как мы живём, работаем и любим - Крегер Отто - Страница 46

Ещё одно различие между сенсориками и интуитами проявляется при прохождении тестов, где время, данное на ответ, ограничено. Сенсорики предпочитают внимательно прочитать каждый вопрос — возможно, и не один раз, — чтобы убедиться, что они правильно его поняли. Они не слишком склонны верить первой же мысли, что придёт им в голову. У интуитов все наоборот. Проходя тест, они дают ответ, который первым пришёл им в голову, даже если они не до конца поняли вопрос. Есть основания предположить, что такие тесты удобнее для интуитов.

Ещё одно различие в подходах к прохождению тестов связано с логикой и этикой. В 1973 году два исследователя, изучая группу студентов Говардского университета, выяснили, что интровертные логики лучше, чем экстравертные этики, запоминают последовательность чисел, а экстравертные этики лучше, чем интровертные логики, запоминают лица людей. Это не означает, что этики не могут оперировать числами, а логики не могут запоминать лица. Это означает лишь, что они затрачивают разное количество энергии на эту деятельность. Логики помнят числа, а этики помнят лица, но если в тесте представлены только числа, то этики неизбежно окажутся в невыгодном положении, и их результаты будут ниже. Эта тенденция преследует нас на протяжении всего процесса обучения, но ярче всего она проявляется в высших учебных заведениях. Вот типичный пример: наш клиент, интровертный сенсорик, студент университета, сдавал письменный экзамен трём профессорам-интуитам. Они «завалили» его эссе с письменным примечанием: «Недостаточно раскрыта тема, нет ничего, кроме голых фактов». С точки зрения сенсорика, фактов достаточно, а все остальное — лишь ненужные детали. Но решение принимали интуиты — и интуиты поставили ему двойку. Можно сказать, что, как истина, красота и контактные линзы, интеллект — в глазах смотрящего.

Существует экстравертная модель обучения, согласно которой «без выражения нет понимания». Другими словами, «если вы не можете это сказать, значит, вы этого не знаете». Интроверты, напротив, живут согласно поговорке: «Без размышления нет понимания» — перед тем как считать, что вы поняли какую-то информацию, её надо хотя бы немного обдумать. Представим себе такую ситуацию: учитель сообщает некую информацию ученикам. Чтобы полностью понять сказанное им, экстравертам требуется это обсудить — с учителем или другими учениками, в то время как интровертам нужно время для того, чтобы обдумать услышанное, понять, в чем его суть, и усвоить — но у них ничего не получится, потому что экстраверты мешают им своим бурным обсуждением.

Какие из учеников будут казаться более сообразительными? Безусловно, экстраверты, которые постоянно демонстрируют своё понимание предмета вслух, в то время как у интровертов (не менее сообразительных) нет времени, чтобы все обдумать, не говоря уже о том, чтобы высказать.

Рационалам легче всего учиться, когда они знают, какие задачи перед ними стоят и каков план обучения. Для иррационала все это, скорее, досадные помехи. Для иррационала не так важно выполнить план, как уделить внимание каждой мысли, что придёт ему в голову. Но рационала расстраивают отклонения от намеченных планов. («Мы сказали, что пройдём сегодня три параграфа, но прошли только один, а все остальное время потратили на обсуждение».) Иррационалам доставит огромное удовольствие урок, на котором учебный план был принесён в жертву ради интересного отклонения от темы. Конечно, способность действовать согласно плану напрямую связана с типом преподавателя. Несмотря на то что интуитивно-иррациональные этики могут быть превосходными учителями на любом уровне обучения, в системе образования их довольно мало благодаря сенсорно-рациональным логикам на административных должностях, которые требуют от них еженедельных подробных отчётов. Эти отчёты совершенно изнурительны для NFP.

В главе 4 мы говорили о кратчайшем пути к типоведению: комбинациях из двух букв, составляющих четыре типа — NF, NT, SJ и SP, каждый из которых обладает некоторыми специфическими особенностями. С помощью этих четырех типов — «темпераментов» — мы можем наиболее точно предсказать поведение человека. Они также многое говорят о поведении человека в учебном процессе.

Например, сама природа образования во многом благоволит к студентам, предпочтённым к интуиции и этике — NF. Интуиция помогает им добиваться успеха в теории, а этика рождает потребность нравиться, доставлять удовольствие окружающим — учителям, родителям, сверстникам, кому угодно. В итоге студенты-NF часто достигают больших успехов в учёбе и, казалось бы, у них отличные карьерные перспективы. Но нередко оказывается, что им очень трудно работать по выбранной профессии — хотя получить её было так легко! Интуитивные этики становятся инженерами, бухгалтерами и учёными, чтобы порадовать родителей или стать похожими на кого-то, кем они восхищаются. Но аналитическая работа, как правило, не подходит NF, склонным к общению и работе с людьми.

Больше половины школьных учителей принадлежат к сенсорно-рациональным (SJ) типам, что ставит интуитивно-логических (NT) учеников в тяжёлое положение. NT испытывают потребность в чётких, уверенных знаниях и считают, что учителя должны обладать такими знаниями. Поэтому они ежедневно устраивают им проверки (как и родителям, друзьям и самим себе). В результате ученики NT приобретают репутацию упрямых, нахальных и самонадеянных спорщиков. В действительности же они просто проверяют знания учителя и собственное понимание предмета. Наша подруга в своей докторской диссертации установила взаимосвязь между типами студентов и качествами, которые нравятся и не нравятся преподавателям. Она выяснила, что интуитивно-логические студенты вообще и ENTJ в особенности не вызывают особых симпатий у большинства преподавателей, a ESFJ и этики вообще обладают теми качествами, которые кажутся учителям наиболее привлекательными. ESFJ — самые любезные из 16 типов (подробнее мы расскажем о них в главе 10). Они всегда стремятся угодить преподавателю.

Разумеется, учителя стараются завлечь любимых учеников в преподавание (поэтому около 60 процентов школьных учителей принадлежат к SJ-типам). Сенсорно-рациональные ученики действуют по принципу «учитель должен обучать, а ученик должен учиться». Следовательно, они хорошо запоминают то, что должны запоминать, вовремя (и аккуратно) делают домашние задания, получают хорошие оценки и учатся всему, что нужно для того, чтобы стать хорошим учителем. SJ обычно хорошо понимают, в чем состоят роли и обязанности ученика и учителя, и прекрасно выполняют эти роли.

Хуже всего в нашей системе образования приходится иррациональным сенсорикам (SP). Они живут настоящим моментом, поэтому им трудно учить что-то, чему они не смогут немедленно найти применения. (Именно эти люди говорят: «Когда ничего не помогает — прочитайте инструкцию».) Для них обучение — это процесс борьбы с практическими обстоятельствами. Если справиться с обстоятельствами удалось, значит, SP «научился». К примеру, SP не понимает, зачем учить теорию музыки, если хочешь играть на гитаре, или зачем учиться ветеринарной медицине, чтобы работать с животными — у них и так это прекрасно получается.

В отличие от NF, которые могут легко освоить теорию, дабы доставить удовольствие окружающим, NT, которые получают удовольствие от самой интеллектуальной работы с теориями, и SJ, которые учат теорию, потому что «должны», SP декларируют свою, особую точку зрения. «Если можно это сделать без инструкции, — говорит SP, — зачем нужна теория?» Кроме того, SP уверен, что: «Если мне понадобится теория, я её найду. А если не понадобится, я буду рад, что не потратил время на изучение ненужных вещей».