Ты и я, я - не ты. - Нарицын Николай Николаевич - Страница 117

Я и мой парень встречаемся уже 1,5 года. Началось все с невинных встреч, а затем переросло в более серьезные отношения. Но до меня он встречался с другой девушкой (и продолжает встречаться до сих пор). Если раньше я относилась к этому просто, то теперь я начала осознавать, что больше не хочу его делить ни с кем. На мою просьбу решить эту проблему, он ответил, что мы очень разные и нас нельзя сравнивать (хотя я не просила его сравнивать нас). Два раза я случайно видела их вместе и честно говоря, у меня внутри все разрывается от боли. Я решила уйти сама от него. Но до сих пор сомневаюсь в правильности своего решения. Друзья говорят, чтобы я ждала пока он выберет между нами, чтобы я не звонила ему первая. А я не знаю - что мне делать?

Люда, 22

Да друзья вам насоветуют много разного - только слушайтесь!...

Тут совершенно бессмысленно ждать, пока он выберет: он же вам ясно сказал, что выбирать он не собирается. Ему вы нужны обе. Он вами распоряжается по своей собственной прихоти, как вещами. И боюсь, ему абсолютно все равно - нравится вам это или нет.

И тут, уж извините, неважно, хотите вы его делить с другой или не хотите. При таком раскладе в его глазах вы ничего не можете хотеть - вы неодушевленный предмет. Он вами распоряжается, а ваше дело - подчиняться.

И собственно говоря, вам решать, нравится вам такая ситуация или нет, хотите вы быть чужой игрушкой или нет. Правил в этом вопросе не существует - все зависит от вашего желания. Если вам такое положение не по душе - это достаточный повод, чтобы избавить себя от его общества. И кстати, учтите, что «перерасти в серьезные отношения» все могло только в ваших глазах, а он, возможно, до сих пор считает ваше общение «невинными встречами» и уверен, что ничем вам не обязан!

...Вот опять же получается, что мужчины и женщины и в социальной, и в семейной жизни не равны: мужчине можно творить что угодно, а женщина должна молчать и покоряться. Кто это придумал? Ответ практически у всех на слуху: «общественное мнение». А вот и нет. Эта точка зрения гораздо древнее - появилась она именно тогда, когда общество еще было первобытным.. Мы об этом явлении упомянули вскользь во второй главе, когда вели речь о женском неравноправии в социальной жизни - и все собирались на эту тему подробнее поговорить. Ну вот, пора разобраться.

Открою вам очередной секрет: иногда (правда, редко) мужу практически безразлично, что ему изменила жена. По крайней мере, сам по себе он это вовсе не переживает (по разным причинам, в основном исходя из своих личностных особенностей). А случается, что и в принципе может рукой махнуть на поступки супруги. Однако чуть ли не обязан устраивать жене выволочки за неверность - чтобы продемонстрировать окружающим: вот, я свою жену держу в строгости и не разрешаю ей делать то, что женам непозволительно! А общество кивает: так ее, развратницу, так ей и надо!

Более того: по канонам еще римского права, если муж, уличивший жену в прелюбодеянии, не обращался в суд, то он сам обвинялся... в сводничестве.

Ну а когда жена уличает мужа в неверности, ей никто, как правило, не сочувствует, мол, так и должно быть, что взять с мужика... И большинство людей в принципе считает, что мужчине позволено еще и в личной жизни гораздо больше, чем женщине. И муж вправе гулять где и с кем захочется, а жена - ни-ни! Такая точка зрения - когда правила поведения для разного пола разные - становится причиной многих конфликтов и проблем. А называется это явление - «двойная мораль». Причем следует заметить: оно существует не только в нашей стране. Двойная мораль - это признак любого монотеистического общества: иными словами, общества, в котором исповедуется религия одного бога. И этот бог, разумеется, мужского пола!

ДВОЙНАЯ МОРАЛЬ

Муж не пришел ночевать домой, вернулся под утро. Жена высказывает ему свое недовольство, а супруг в ответ:

- Я птица вольная, когда захотел, тогда и пришел!

На следующий день не пришла ночевать жена. Наутро муж встречает ее с кулаками. А жена ему в ответ:

- Я птица подневольная, когда отпустили, тогда и пришла!

Когда кого-то хотят призвать к порядку или к ответу за некие неблаговидные действия, неизменно вспоминают про мораль. В ходу у нас и такое выражение, как "читать мораль" - синоним нудных, бесконечных нотаций. Это слово - "мораль" - затаскано в нашей речи до предела, но многие не задумываются толком, что оно, собственно, означает. На самом же деле мораль - это совокупность критериев социально приемлемого и социально неприемлемого поведения, и определяется она общественным мнением. Иначе говоря, некое "что такое хорошо и что такое плохо" в коллективном понимании. Однако в нашем обществе мораль двойная: одна для женщин, другая для мужчин. Суть двойной морали в том, что мужчинам в поведенческом плане гораздо больше позволено, чем женщинам, и список женских "аморальных поступков" гораздо длиннее, чем мужских.

Прежде чем говорить непосредственно о подобных проблемах, хорошо бы разобраться: откуда взялась двойная мораль и почему наше общество до сих пор за нее держится? Можно сказать, что двойная мораль существовала с того времени, как только появился "человек разумный". А может быть, она возникла и еще раньше. Вообще, очень сомнительно, существовал ли на самом деле матриархат, - такое впечатление, что это выдумка советских историков. Потому что даже тогда, когда отношения между нашими первобытными предками формировались по законам стаи, мужчина уже был главным в этой стае - только потому, что он физически сильнее. А основной принцип стайной иерархии - вожак должен быть сильным. И справедливым, но это уже потом.

Основа двойной морали - так называемый половой диморфизм. И мы уже говорили, что у людей он проявляется в физической силе: самец крупнее и сильнее самки.

В природе, где не довлеют психологические принципы построения взаимоотношений, самка вполне может стать главой стаи, если нет более сильного самца. Например, если в волчьей стае убит вожак, а остальные "мужчины" еще молоды и неопытны. И волков это никак не смущает, равно как и других животных, живущих по стайным законам. У людей же все не так: мужчина в большинстве случаев не уступит женщине бразды правления хоть на работе, хоть в семье, даже если она с чем-то может справиться лучше. И вполне может создаться такая ситуация, когда в каком-то ограниченном социуме вдруг остаются одни женщины - и оказывается, что управлять и руководить некому. Разумеется, история знает некоторых сильных женщин, способных управлять целыми государствами. Но таких дам считанные единицы. И в большинстве своем в человеческом обществе у власти всегда были мужчины.

Неужели мужчина действительно лучше приспособлен к руководству и командованию? Вовсе нет. Известно, что по строению головного мозга и типу интеллекта среднестатистические мужчина и женщина не отличаются практически ничем. И способность руководить определяется только типом личности, а никак не половой принадлежностью. Однако дальше вступает в действие двойная мораль. В частности, тот ее аспект, что руководить должен мужчина, а женщина - слушаться. Но это всего-навсего основной закон общества, далекого от прогресса: власть дается более сильному физически, а не более способному к ней. Чем примитивнее общество, тем более оно тяготеет к разделении власти по принципу силы, а значит, и к двойной морали. Выводы делайте сами...

Раздача власти в современном обществе, увы, зачастую тоже идет по праву сильного. К тому же из сфер разделения власти в целом государстве двойная мораль давно и успешно перебралась в семейные и полоролевые взаимоотношения. Именно она порой определяет, кому распоряжаться семейным существованием. Иначе говоря, кто будет главой семьи. Мы так часто оперируем этим понятием - "глава семьи", что забываем его изначальное определение. Когда я спрашиваю людей, что они понимают под этим, в ответ неизменно слышу: "Тот, кто принимает решения, руководит"; "тот, кому подчиняются все остальные члены семьи" и, наконец, "тот, кто в семье делает все, что хочет, а другие не должны возражать".