100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг. - Мартиросян Арсен Беникович - Страница 51

Миф № 20. Берия лично виновен в трагической судьбе представителя знаменитой шведской банкирской семьи Рауля Валленберга

Это даже не миф, это не знаю, как и назвать-то, чтобы хоть как-то охарактеризовать. Хотя отлично представляю «технологию» этой лжи. Ведь весь расчет подлецов-мифотворцев в данном случае был построен на том, что абсолютному большинству людей просто неизвестны некоторые зигзаги чекистской судьбы Лаврентия Павловича Берия, Речь идет о том, что с апреля 1943 г. НКВД СССР по предложению Берия был вновь разделен на НКВД СССР, НКГБ СССР и ГУКР Смерш наркомата обороны, которое возглавил B.C. Абакумов. Так вот, именно сотрудниками Смерша Рауль Валленберг и был арестован в апреле 1945 г. в г. Будапеште. По линии Смерша его доставили в Москву. Первоначальное следствие вел также Смерш. Берия же к этому не имел ровным счетом никакого отношения. Особенно если учесть, что с 29 декабря 1945 г. он и вовсе покинул Лубянку.

Так что сами можете сделать вывод о том, до какой же степени эпидемия идиотизма поразила болванов-мифотворцев.

Миф № 21. Берия не только инициатор послевоенных репрессий, но и гонений на всенародного героя маршала Г.К. Жукова, а также других маршалов и генералов, в частности, в инспирировании незаконного репрессирования и расстрела бывшего маршала Г. Кулика, а также генералов Гордова и Рыбальченко. Кроме того, Берия виновен в незаконном репрессировании группы Лозовского после войны, руководителей авиационной промышленности и ВВС («дело авиаторов»), маршала артиллерии Яковлева.

Этот миф — один из самых «убойных» в рукотворной антибериевской мифологии подлинных идиотов от Истории. «Убойных» — в силу необозримой по своим масштабам комплексной глупости этих имбецилов. Потому что если бы они хоть раз в жизни удосужились посмотреть на даты в биографии Лаврентия Павловича Берия, то у них раз и навсегда отпала бы охота столь подло и нагло лгать. Впрочем, вряд ли — ничем не объяснимая зоологическая ненависть этих болванов тем и опасна, что абсолютно неискоренима… пока живы сами носители этой ненависти, которую они сами толком объяснить не могут…

В действительности же Берия никакого отношения к упомянутым послевоенным репрессиям не имел и иметь не мог. Дело в том, что 29 декабря 1945 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР маршал Советского Союза (с 9 июля 1945 г.) Лаврентий Павлович Берия был освобожден от обязанностей наркома внутренних дел СССР!

10 января 1946 г. Л.П. Берия и назначенный вместо него С.Н. Круглов подписали соответствующий акт приема-сдачи дел по НКВД. 15 января 1946 г. в разделе «Хроника» газета «Известия» опубликовала следующее сообщение: «Президиум Верховного Совета СССР удовлетворил просьбу заместителя Председателя СНК СССР т. Л.П. Берия об освобождении его от обязанностей Наркома внутренних дел СССР в виду перегруженности его другой центральной работой. Народным комиссаром внутренних дел СССР назначен т. С.Н. Круглов». Подчеркнутые слова были вписаны лично Сталиным. Это к тому, что до сих пор гуляет байка о том, что-де Сталин убрал Берия с Лубянки. Так, как это сделал Сталин, навешав на Берия другую центральную работу, о чем будет сказано ниже, не убирают!

Все! С тех пор и вплоть до 5 марта 1953 г., когда он возвратился на Лубянку, Лаврентий Павлович не имел никакого отношения к органам госбезопасности (за исключением атомной разведки, о чем будет сказано ниже) и внутренних дел. Причем настолько, что… Впрочем, лучше по порядку.

20 августа 1945 г. за № 9887 сс/оп было принято постановление ГОКО «О Специальном комитете при ГОКО». Проще говоря, этим постановлением был создан Специальный комитет с чрезвычайными полномочиями для решения любых вопросов, связанных с атомной тематикой, особенно по созданию советской атомной бомбы. Берия был утвержден председателем этого Спецкомитета. Именно эту работу и подразумевал Указ Президиума Верховного Совета СССР, в котором указывалось, что Л.П. Берия перегружен другой центральной работой. В соответствии с этим постановлением для «непосредственного руководства научно-исследовательскими, проектными, конструкторскими организациями и промышленными предприятиями по использованию внутриатомной энергии и производству атомных бомб» было создано Первое Главное управление (ПГУ) при Совете народных комиссаров СССР, председателем которого стал освобожденный от обязанностей наркома боеприпасов Б.Л. Ванников, а его заместителем — заместитель наркома внутренних дел СССР, начальник 9 управления НКВД СССР Л.П. Завенягин. Прошло без малого два года, и 8 марта 1947 г. А.П. Завенягин обращается к Л.П. Берия с удивительной просьбой: «…Первое Главное управление охраняется вахтерской охраной, укомплектованной вольнонаемными лицами. Несмотря на систематически применяемые меры… имеют место сон на посту, дезертирство и ряд других серьезных проступков. Опыт показал, что вахтерская охрана является совершенно ненадежной, не обеспечивающей сохранность секретной документации Первого Главного управления…» И в заключение своего письма Завенягин просит передать функции охраны Министерству госбезопасности.

А далее произошло то, что превосходно доказывает, насколько Берия «имел отношение» к органам госбезопасности.

Министр госбезопасности Виктор Семенович Абакумов попросту отказал, причем на том основании, что-де МГБ охраняет только Совмин и ЦК. Абакумов, мягко говоря, зарвался, ибо ПГУ было создано при СНК (Совмине) СССР и, следовательно, подлежало охране силами МГБ, тем более учитывая особую секретность его деятельности.

Вслед за Абакумовым и министр внутренних дел С.Н. Круглов не менее выразительно доказал, насколько Берия «имел отношение» к органам внутренних дел, то есть точно так же, как и Абакумов, проигнорировал упомянутую выше просьбу, причем с аналогичной мотивировкой. А ведь, казалось бы, и тот и другой люди Л.П. Берия — они все выросли под его руководством. И что же? А ничего. Попросту наплевали на вполне обоснованную и законную просьбу. Тогда к Берия 24 марта 1947 г. по этому же вопросу обратился еще и другой заместитель начальника ПГУ — H.A. Борисов, представлявший в этом управлении Госплан СССР.

Проще говоря, шестнадцать дней кряду якобы всемогущий якобы руководитель послевоенных советских спецслужб, «общеизвестный кровавый злодей, которого все боялись пуще смерти» — Лаврентий Павлович Берия — и его ближайшие соратники по атомному проекту не могли решить вопрос государственной важности — об охране Штаба атомного проекта СССР силами министерств госбезопасности и внутренних дел. И для того, чтобы прекратить это межведомственное безобразие (увы, не нашел более крепкого, но литературного слова), он пошел на такой шаг: воспользовался своими правами заместителя председателя Совета министров СССР — издал 25 марта 1947 г. распоряжение СМ СССР о передаче охраны зданий ПГУ при СМ СССР МВД СССР. Только после этого безобразие прекратилось.

Что же касается атомной разведки, то пункт № 12 упомянутого выше постановления ГКО об образовании Спецкомитета предусматривал следующее: «Поручить тов. Берия принять меры к организации закордонной разведывательной работы по получению более полной технической и экономической информации об урановой промышленности и атомных бомбах, возложив на него руководство всей разведывательной работой в этой области, проводимой органами разведки (НКГБ, Р.У. КА и др.)». Вот какое отношение к спецслужбам имел Лаврентий Павлович Берия после 29 декабря 1945 г. и вплоть до 5 марта 1953 г.!

Что же касается послевоенных репрессий, то здесь следует иметь в виду следующее. С 7 мая 1946 г. и по 14 июля 1951 г. Министерство государственной безопасности СССР возглавлял Виктор Семенович Абакумов. Именно при нем и имели место послевоенные репрессии в отношении некоторой части генералитета и маршалитета СССР. Дела генералов Кулика, Гордова и Рыбальченко, маршала артиллерии Яковлева, «дело авиаторов», дело группы Лозовского, показательный наезд и гонения на маршала Жукова — дело рук Абакумова. Однако сразу же хочу отметить, что отнюдь не на пустом месте. Основания были достаточно серьезные. По крайней мере в рамках тогдашнего уголовного законодательства. В то же время нельзя исключить и того, что вполне возможно, что правовую оценку деяний лиц, прошедших по этим делам, можно было даже в рамках тогдашнего законодательства дать иную. Увы, но История состоялась так, как она состоялась.