Журнал «Компьютерра» № 45 от 05 декабря 2006 года - Компьютерра - Страница 18

В качестве целевой группы видеоконтента рассматривается молодёжь, но даже для услуги, предназначенной клиентам определённого возраста (лишние ограничения, кстати, выглядят довольно странно, дороговизна и необходимость иметь смартфон и так делают сервис недоступным большей части клиентов), ассортимент, мягко говоря, не впечатляет. Впрочем, в перспективе МТС собирается наращивать количество каналов, преимущественно новостной и бизнес-тематики.

СМАРТС, шестой по количеству абонентов российский оператор, первым подарил радость мобильного ТВ поволжским абонентам. Телеком начал тестировать услугу в августе. Зрителям предложили пакет из пяти каналов: «Вы — очевидец», Debloids (экстремальные трюки), А One, Bridge TV (музыка) и эротический. Последний, кстати, несмотря на известную спорность «с точки зрения морального облика», может оказаться ключевым фактором для формирования массового спроса на услугу. В частности, не секрет, что наибольшей популярностью пользуются как раз «клубничные» WAP-сайты, да и на продажах «взрослого» мобильного контента кризис, ударивший по российскому рынку VAS в прошлом году, отразился в меньшей степени. СМАРТС планирует через год после начала запуска привлечь несколько десятков тысяч подписчиков. Средние расходы на просмотр мобильного ТВ, по оценкам компании, составляют около 500 рублей в месяц.

Упорно игнорирует телевизионное направление «Вымпелком». Представители оператора неоднократно заявляли, что вещание ТВ по GPRS-каналу — это не более чем маркетинговый ход, который нельзя расценивать в качестве полноценной услуги. Так что компания не собирается отделываться полумерами и надеется дождаться 3G, чтобы подобрать подходящую технологию и одним махом заткнуть за пояс конкурентов с их нынешними проектами. Насколько у «Билайна» это получится — покажет время. Возможно, «Вымпелкому» действительно удастся поразить воображение абонентов, наладив вещание, скажем, по DVB-H.

В России тестовую трансляцию ТВ по этому стандарту в апреле начала компания «Цифровое телерадиовещание» (ЦТВ), входящая в АФК «Система». Основным направлением деятельности ЦТВ на сегодняшний день остаётся автомобильное телевещание в рамках проекта DVision. Сейчас ЦТВ предлагает мобильным абонентам восемь каналов, а в следующем году их количество может удвоиться. Контент складывается из трансляций федеральных и коммерческих каналов и собственных разработок ООО «Система Масс Медиа» (чьей «дочкой» является ЦТВ). Расценки на услугу в зависимости от выбранного пакета могут составлять от $5 до $15 долларов в месяц. Главная проблема проекта заключается в практически полном отсутствии приемлемых трубок. Если смартфоны есть хоть у кого-то, то соответствующие модели с DVB-приёмниками в Россию пока возят мизерными партиями. Правда, одна из подходящих трубок — Nokia N92 — вскоре будет представлена на отечественных прилавках достаточно широко. Но цена мобильника около 600 евро мало располагает к росту популярности услуги у среднестатистического абонента.

РЫНКИ: Роман с продолжением: Зачем Microsoft подружилась с Linux?

Автор: Илья Щуров Voyager

Этой осенью в мире открытого ПО творится что-то странное. Происходят события, ещё пару месяцев назад казавшиеся невозможными. Microsoft планирует продавать Linux от Novell, а Билл Гейтс признает, что «развитие Open Source — очень здоровое явление» (см. «КТ» #662, «Увидеть Билла»), хоть и представляющее опасность для могущества его родной корпорации. Однако в сообществе открытого кода [Здесь и далее термины open source и свободный софт считаются эквивалентными аббревиатуре FOSS (Free/Open Source Software)] такие заявления воспринимаются с большой насторожённостью, местами переходящей в открытую агрессию. Так что же все-таки происходит?

Вообще-то, особой новости в сотрудничестве софтверного гиганта с различными успешными open source-компаниями нет: времена, когда в Microsoft величали открытый софт не иначе, как «раковой опухолью», видимо, прошли. Достаточно вспомнить такие имена, как SugarCRM, XenSource или Zend. Совместная работа над интероперабельностью и улучшением производительности Windows-версий популярных открытых продуктов стала нормой, и сообщения о подобных соглашениях воспринимались достаточно спокойно, хотя и без особых восторгов. Кто-то продолжал видеть в каждом новом партнёре Microsoft «предателя идеалов Free Software, продавшего душу дьяволу» или «невинную жертву, попавшую в лапы софтверного гиганта», но в целом обстановка не давала поводов для громких заявлений.

Вероятно, если бы ноябрьская сделка с Novell включала в себя лишь пункты о работе над виртуализацией, совместимостью форматов и даже совместных маркетинговых усилиях, то и она осталась бы таким же рядовым сообщением в ленте новостей и послужила поводом лишь для очередных шуток на тему «Microsoft Linux». Однако внимание общественности привлекла патентная часть соглашения — что неудивительно, поскольку именно софтверные патенты являются одной из самых серьёзных угроз свободному софту. На первый взгляд кажется, что взаимные обязательства двух компаний не предъявлять друг другу претензий — просто естественный обмен заверениями в вечной дружбе между новыми партнёрами. Но более внимательный анализ показывает, что здесь действительно есть над чем призадуматься.

Интересно

В ответ на вопрос «Что вы будете делать, если Microsoft нарушит условия соглашения» в IRC-конференции, представитель Novell оптимистично ответил: «Мы не думаем, что это произойдёт».

Логика критиков Novell проста. Очевидно, что если в компании готовы выплачивать какую-то сумму за «патентное ненападение», то там считают его возможным (а иначе зачем платить?). Возможно оно только в случае, если распространяемые Novell программы действительно нарушают какие-то патенты, принадлежащие Microsoft. (Установить это точно может только суд; следует отметить, что речь идёт не о будущих разработках, а о уже написанном и используемом ПО.) А раз так, то патентный иск может быть предъявлен любой другой компании, использующей те же программы, что и Novell, но не договорившейся с Microsoft. Это означало бы конец Linux как свободной операционной системы — по крайней мере, до тех пор, пока нарушения патентов будут иметь место.

Формально опасность патентной атаки на пользователей или разработчиков свободного софта вообще и Linux в частности была всегда, и наличие соглашения между двумя компаниями не должно затрагивать других «потенциальных жертв». Однако «психологически» все обстоит не совсем так. Нарушает Linux какие-то патенты Microsoft или нет — науке неизвестно, и не будет известно до проверки этого утверждения судом. Но до сих пор все разработчики open source в один голос заявляли, что никаких патентов Linux не нарушает. Собственно, именно эту «корпоративную этику» Novell вольно или невольно и нарушила — по крайней мере, в глазах многих участников сообщества. Как мы уже сообщали (см. новость в предыдущем номере), впоследствии Стив Баллмер подтвердил опасения на этот счёт, заявив вскоре после заключения сделки, что Linux включает в себя запатентованную интеллектуальную собственность Microsoft, а все его пользователи задолжали софтверному гиганту. Novell оперативно выпустила уточнение, что они ничего такого при заключении соглашения не имели в виду — в Microsoft ответили, что позицию Novell уважают, но остаются при своём мнении. На том пока и порешили.

Здесь есть ещё один важный момент. Как известно, лицензия GPL, под которой распространяется ядро Linux, а также вся система GNU, разрешает распространение и изменение программы только при условии доступности её исходного кода. Тем самым любой разработчик, использующий свободный софт под GPL и улучшающий его для собственных нужд (или для нужд клиентов), обязан делиться своими достижениями с сообществом. GPL-свободная программа не может в один прекрасный день стать проприетарной. Это требование (известное как копилефт) оказалось ключевым в развитии свободной кодовой базы, на которую сейчас опираются в том числе все линукс-вендоры. Однако именно этот пункт GPL оказывается под угрозой. Действительно, работая под защитой патентного соглашения, Novell может добавить в GPL-код реализацию любой запатентованной Microsoft технологии, формально опубликовав свои исходники. Сама компания такую возможность категорически отвергает, но теоретическая угроза, которую несут подобные пакты, остаётся. И «некоммерческие индивидуальные разработчики» даже смогут добавить запатентованные наработки в свои программы. Однако если какая-то другая компания попытается их использовать в коммерческих интересах, её теоретически может ожидать повестка в суд — за нарушение патента, принадлежащего Microsoft. Тем самым заключившая соглашение компания получает преимущество перед конкурентами не за счёт качества своего продукта, а за счёт «сепаратного мира» с владельцем патентов — а это полностью противоречит идее свободного (в т. ч. и для коммерческого использования) программного обеспечения.