Журнал «Компьютерра» № 36 от 3 октября 2006 года - Компьютерра - Страница 13

Вне Сети у рекламодателей не так много возможностей для сегментирования аудитории. В случае с прессой выделение подходящей группы потребителей сводится к размещению рекламы в изданиях, распространяемых в конкретном регионе, где продается и продвигаемый товар. Это так называемый геотаргетинг. Еще можно руководствоваться тематикой прессы и худо-бедно отсекать нецелевую аудиторию, у представителей которой это объявление не вызовет энтузиазма в силу возраста, социального статуса, иных интересов и т. п. На радио и ТВ вышеперечисленные «фильтры» дополняются временным таргетингом, то есть выбором подходящего времени суток, когда большинство потенциальных покупателей находятся в пределах досягаемости.

Первые рекламные проекты в Интернете тоже не отличались обилием инструментария для выделения целевой аудитории. Пользователей без разбору пичкали (да и по сей день пичкают) баннерами, яркая раскраска которых уничтожает стилистическую выдержанность основной веб-страницы, а заодно портит впечатление и от сайта-носителя. Анимация и всплывающие окна также не способствовали улучшению настроения. Максимум, что баннерные сети могли предложить заказчикам поначалу, — это временной таргетинг и геотаргетинг с определением местонахождения по IP-адресу. На революцию в сфере рекламы это никак не тянуло, а по массовости аудитории Сеть в старые добрые времена значительно уступала классическим медиа.

Гораздо успешнее пошли дела у доткомов после появления контекстной рекламы. Возможность выискивать на веб-страницах ключевые слова и вставлять в текст соответствующее случаю объявление или ссылку дала баннерным сетям более мощные рычаги. По крайней мере, такой вариант был гораздо эффективнее, нежели демонстрация баннеров на произвольных страницах сайтов некой тематической группы. Но золотым дном контекстная реклама стала, конечно же, для поисковых систем, в которых вскоре стало трудно найти мало-мальски популярный запрос, не «забронированный» рекламодателями.

Заказчики постепенно пошли в индустрию онлайн-рекламы, оборот рынка рос как на дрожжах, а специалисты начали спешно искать, чем бы еще порадовать инвесторов. Вот тогда-то в соответствующих кругах и заговорили о поведенческом таргетинге как о новом этапе эволюции интернет-рекламы, которому суждено прийти на смену контекстным объявлениям. Действительно, перспективы в плане сегментирования аудитории были радужные. Если ориентация по ключевым словам позволяла выделить заинтересованную группу, то адепты нового подхода говорили уже об индивидуальной «подстройке» под конкретного пользователя.

Суть первых опытов соответствующих разработок сводилась к сбору (различными способами: иногда вполне безобидным анкетированием, а иногда и слежкой с помощью spyware) информации о пользователях и маршрутах их веб-перемещений. Данные сохранялись в базе файлов-профилей, анализировались и при появлении на сайте уже «отметившегося» посетителя система формировала под него индивидуальный рекламный блок. Порой предусматривались и более изощренные варианты действий, вплоть до выставления в онлайновых магазинах разных цен для каждого покупателя.

Правда, практические результаты не очень впечатляли, но разработчики уверенно сваливали все на сырость технологии и напоминали, что за поведенческим таргетингом будущее. Рекламодатели им поначалу верили, но постепенно перестали. Разорились первопроходцы из компании Engage, которые начали копить профили еще в 1999 году и к моменту банкротства собрали базу с десятками миллионов записей. Еще более символичным стало закрытие два года спустя подразделения Intelligent Targeting Service в компании Double Click, одного из основных подвижников идеи поведенческого таргетинга. Разумеется, главную роль в отказе от сервиса сыграл кризис доткомов, но этому решению способствовали и юридические сложности. Double Click, как и другие «экспериментаторы», постоянно критиковалась правозащитниками, усматривавшими в сборе профилей наглое и бесцеремонное посягательство на приватность пользователей. И, как показывают реалии сегодняшнего дня, эти обвинения нельзя назвать беспочвенными. «Обезличенность» таких данных вовсе не гарантирует пользователю анонимности, а то и безопасности при попадании информации в нежелательные руки. Потенциальная опасность таится даже в индивидуальных историях поисковых запросов, которые хранят на своих серверах все поисковые системы. Так, в начале лета сего года разразился скандал, главным фигурантом которого выступила корпорация AOL. 19 миллионов запросов, сделанных 650 тысячами пользователей поисковой службы доткома, оказались в открытом доступе. Разумеется, копии базы мгновенно распространились по Интернету, главным образом, через файлообменные сети.

Представители компании признали свое ротозейство только в августе и попытались успокоить общественность тем, что записи в базе не содержали имен и были снабжены лишь цифровыми идентификаторами. Но тут свинью AOL подложили корреспонденты The New York Times, которым удалось вычислить по запросам конкретного человека — 62-летнюю женщину, искавшую через AOL координаты организаций в своем городе и лекарства для домашнего питомца.

Лет пять назад, на фоне инвестиционного краха, подобной истории оказалось бы достаточно, чтобы похоронить не один и не два проекта в сфере поведенческого таргетинга. Сегодня же, когда индустрия интернет-рекламы расцвела пуще прежнего, кража чужих персональных данных в особо крупных размерах не стала достаточным поводом для отказа AOL от соответствующих разработок. И уж конечно, даже не подумали сворачивать свою деятельность конкуренты.

Для рекламодателей поведенческий таргетинг — это в первую очередь повышение отдачи от рекламных бюджетов, увеличение эффективности коммуникаций, возможность использовать более интересные сценарии рекламных кампаний. Для пользователей — повышение доли релевантной рекламы, хотя в общем объеме она пока еще мала.

Одно из необходимых условий успешных поведенческих кампаний — большой охват «опорной» сети, потому что чем больше охват, тем больше вероятность найти интересующую аудиторию, особенно для узких специализированных сегментов. Тут у нашей фирмы огромное преимущество, так как совокупный суточный охват наших проектов превышает 3,5 млн. человек. Причем это совокупный охват на тематических сайтах, тот самый пресловутый «длинный хвост», он же «медленная аудитория», за которой все гоняются.

Надо понимать, что поведенческие технологии не решат волшебным образом всех проблем рекламодателей, поэтому нужно уметь успешно сочетать их с традиционными средствами. В тех кампаниях, которые мы планируем сами, мы отводим не более 20% бюджетов рекламодателей на эти продукты, то есть они дополняют основную рекламную кампанию.

Роман Филиппов,

директор по развитию AdRiver/AdMedia/RLE

После кризиса доткомов интерес к поведенческому таргетингу, как и к другим экзотичным веб-концепциям, ослаб. Однако отрасль «выздоравливала», и постепенно интерес к «интеллектуальному» определению пользовательских предпочтений активизировался не только у небольших рекламных сетей, но и лидирующих на рынке доткомов.

В декабре 2005 года на саммите Reuters по медиа и рекламе представители Yahoo заявили, что начинают показывать посетителям баннеры, анализируя маршрут их передвижений по разделам портала. А Google чуть позже зарегистрировал патент, в котором описывается выбор подходящей рекламы в результатах поиска на основе профилей пользователей и истории их активности на портале. Появление соответствующего рекламного проекта стало бы логическим завершением длительной программы по персонализации.