Журнал «Компьютерра» № 15 от 17 апреля 2007 года - Компьютерра - Страница 23

Еще хуже ситуация с переводными программами. Мало того что зарубежные учебные планы, мягко говоря, не совсем соответствуют нашим. Проблема гораздо глубже. В иностранном образовании, да и в науке в целом, зачастую используется совершенно другая терминология, иная методика изучения тех или иных законов и понятий. Если грамотно перевести и адаптировать программу, она вполне может принести пользу нашим учащимся. Но это большая, кропотливая работа, к которой обязательно должны быть привлечены специалисты по предмету, преподаватели. Стоит ли говорить, что зачастую этот процесс отечественными софтверными компаниями осуществляется с гораздо меньшими трудозатратами. Если уж даже компьютерные игры переводятся с кучей огрехов, чего ждать от обучающего ПО.

Подчеркну, что речь идет именно о качестве перевода и адаптации. Сами же зарубежные обучающие программы — это, при всем уважении к отечественному рынку ПО, практически недостижимая вершина, которая не по зубам нашим разработчикам. Не говоря уже о целом сегменте научно-популярных программ, не привязанных к конкретному предмету. Тут качество перевода играет решающую роль.

Примером хорошей адаптации может служить красивая обучающая программа, уже знакомая нам, прилагающаяся к учебникам издательства «Просвещение». Иностранную разработку заподозрить в ней трудно. Но постепенно об этом начинаешь догадываться по добротному дизайну, удобному интерфейсу, профессиональной фото— и видеосъемке. Наши так или не умеют, или не хотят. И действительно, стоит покопаться в файлах на диске — почти сразу можно обнаружить невычищенные следы перевода с другого языка. Однако программа адаптирована идеально. Бумажный учебник, к которому она прилагается, тесно связан с нею перекрестными ссылками, все тексты написаны без ошибок, хорошим русским языком, все звуковые файлы озвучены профессиональными дикторами.

Большинство разработчиков обучающего ПО упорно не замечают проблем с различиями между учебными планами. Они пишут программу по какому-либо предмету, например по физике. А адаптировать продукт к конкретному учебному плану — это уже дело рук самих утопающих. Вот и приходится учителю часть материала добавлять, а часть выбрасывать, призывая учеников не обращать на выброшенное внимания. Естественно, качество обучения при этом не становится выше.

Следующей особенностью обладают практически все программные обучающие продукты, представленные на отечественном рынке. С точки зрения разработчика — это несомненный плюс, с точки зрения конечного пользователя, особенно преподавателя, использующего программы в обучении, — это огромный минус. Речь идет о монолитности программ, неделимости на блоки.

Поясню на примере. Представим учителя, который собрался провести лабораторную работу по физике в компьютерном классе. Он решил воспользоваться одной из программ, являющей собой набор компьютерных моделей. Разработчик, руководствующийся вполне понятными финансовыми соображениями, разместил все модели внутри одной программной оболочки; запустить их порознь без инсталляции всего пакета невозможно. Хорошо, если в компьютерном классе есть сеть. В этом случае преподаватель покупает сетевую версию программы, ставит ее на свой компьютер и спокойно работает с целым классом. А если сети нет?

Жителям крупных городов объясню специально: во многих школах есть компьютерные классы, состоящие из отдельных компьютеров, не объединенных в сеть (Мало того, осталось огромное количество школ, где компьютер стоит только в кабинете директора и в бухгалтерии, но это тема для другой статьи.) В этом случае приходится либо покупать копию программы на каждый отдельный компьютер (поскольку без диска подавляющее большинство программ работать отказывается), либо нарушать закон.

Но даже при наличии сети и нормальной компьютерной техники преподавателю было бы удобнее оперировать отдельными программками, картинками, видео— и звуковыми файлами, из которых можно выстраивать все новые и новые обучающие конструкции для отдельного урока или для домашней работы учеников. Впрочем, вытащить из современной обучающей программы отдельный мультимедийный контент не так уж трудно: обычно он лежит в виде отдельных файликов. Правда, эти файлики зарыты глубоко-глубоко и называются неудобоваримыми именами, но где наша не пропадала. Отечественные педагоги привыкли к трудностям.

Справедливости ради отмечу, что уже появляются программы, позволяющие удобно и достаточно свободно оперировать обучающим контентом, конструировать свои собственные лекции с его использованием, экспортировать и импортировать отдельные файлы разных форматов. Однако это лишь первые ласточки. Автор уверен, что бум таких программ еще впереди и монолитные неповоротливые монстры останутся в прошлом.

1С: Итоги

В компании «1С» говорят о том, что темпы роста продаж игр и обучающих программ в 2006 году после некоторого штиля вновь повысились. Это связывают с резким увеличением числа домашних компьютеров в стране.

В школе изучают закон Ома в виде I=U/R. Георг Ом открыл свой закон экспериментально. На самом деле, закон Ома в его первозданном виде — всего лишь грубое приближение. Многие физические законы, по вполне понятным причинам, изучаются в школе в упрощенном виде. Школьники просто не обладают необходимым багажом знаний и достаточным опытом, чтобы воспринять закон в его полной форме. Однако уже сейчас они учатся понимать суть, природу взаимодействий в окружающем мире. Потом, учась в институте, они познакомятся с деталями, узнают, как законы, которые они изучали в рамках среднего образования, выглядят на самом деле.

Но факт есть факт. Еще в институте я слышал байку о профессоре-теоретике, который говорил: «Пусть у меня под столом будет сидеть лаборант и крутить ручку прибора, но мой демонстрационный эксперимент будет полностью совпадать с теорией». Большинство обучающих компьютерных программ работает именно по такому принципу. Они демонстрируют именно такой эксперимент, который полностью подтвердит теорию.

Хорошо это или плохо? С одной стороны, если эксперимент подтверждает теорию, пусть и упрощенную, — это хорошо. Школьники проводят компьютерный эксперимент, опытные результаты идеально сходятся с теорией, материал усваивается и закрепляется. С другой стороны, такой приглаженный и причесанный компьютерный мир никогда не даст учащемуся возможности почувствовать, что такое капризная реальность с ее погрешностями измерения, отсутствием контакта, точностью прибора.

У «идеального» и «реального» подходов есть свои противники и сторонники. В любом случае, моделировать на компьютере подрагивание и покачивание чашек весов от проехавшего за окном грузовика по меньшей мере странно. Поэтому идеальным вариантом было бы разумное комбинирование реального и компьютерного эксперимента в процессе обучения.

На долю компьютера в основном должны выпасть те опыты и эксперименты, которые просто невозможно провести в реальности. Например, установка для демонстрации опыта Резерфорда в институтской лаборатории занимает целый стол. Напомню, что распределение положительных и отрицательных зарядов в атоме можно выяснить, произведя непосредственное зондирование внутренних областей атома. Такое зондирование осуществили Резерфорд и его сотрудники около ста лет назад с помощью бета-частиц, наблюдая, как изменялось направление их полета (рассеяние) при прохождении через тонкие слои вещества.

Установка для проведения опыта устроена следующим образом. Перед небольшим отверстием помещается радиоактивное вещество. Проходящий через отверстие узкий пучок бета-частиц, испускаемых веществом, падает на тонкую металлическую фольгу. Проходя сквозь фольгу, бета-частицы отклоняются от первоначального направления на различные углы, а затем ударяются об экран, покрытый сернистым цинком. Результат взаимодействия частиц с экраном можно наблюдать в микроскоп. Вся установка помещена в вакуум.