Выбери любимый жанр

Выбрать книгу по жанру

Фантастика и фэнтези

Детективы и триллеры

Проза

Любовные романы

Приключения

Детские

Поэзия и драматургия

Старинная литература

Научно-образовательная

Компьютеры и интернет

Справочная литература

Документальная литература

Религия и духовность

Юмор

Дом и семья

Деловая литература

Жанр не определен

Техника

Прочее

Драматургия

Фольклор

Военное дело

Последние комментарии
оксана2018-11-27
Вообще, я больше люблю новинки литератур
К книге
Professor2018-11-27
Очень понравилась книга. Рекомендую!
К книге
Vera.Li2016-02-21
Миленько и простенько, без всяких интриг
К книге
ст.ст.2018-05-15
 И что это было?
К книге
Наталья222018-11-27
Сюжет захватывающий. Все-таки читать кни
К книге

Журнал «Компьютерра» №43 от 22 ноября 2005 года - Журнал Компьютерра - Страница 28


28
Изменить размер шрифта:

Очень удачен, на мой взгляд, Мастер поиска, практически гарантирующий программе коммерческий успех в Пиндустане (рис. 4).

Шутки шутками, но с помощью Мастера поиска и в самом деле можно детализировать запросы с высокой эффективностью.

Впрочем, в Cros эта же функция реализована хоть и менее наглядно (в типичном user-unfriendly-ключе), однако более гибко (рис. 5).

Наконец, окно результатов поиска в «Архивариусе» радует выразительностью и осмысленностью (рис. 6).

Многоцветная подсветка, безусловно, добавляет наглядности, однако мне лично не хватает дополнительного окна для заметок пользователя - очень ценная фича датамайнинга, реализованная в Cros. В любом случае, абсолютно уверен, что все эти мелкие недоделы Евгений Троицкий наверстает уже в ближайших релизах. Помните, как неделю назад я восхищался скоростью, с которой развивается «Архивариус»? Причем развивается не по мелочам, а глобально. Так вот, за истекший короткий срок появился очередной релиз программы, устраняющий фундаментальное ограничение размера индекса в 1,5 гигабайта. Для получения результата Евгению потребовалось полностью пересмотреть весь формат индексных баз. И ничего - всё пересмотрел, всё изменил. Полагаю, «поиск в интервале слов» и окно для заметок - фичи гораздо более простые. Так что буду внимательно следить за дальнейшим развитием «Архивариуса 3000» и сразу же информировать читателей обо всех достойных нововведениях.

Линки, помянутые в «Голубятне», вы найдете на домашней странице internettrading.net/guru.

АНАЛИЗЫ:Информационные технологии и космос

Музы математики Эллада не знала - геометрией по совместительству ведала министр астрономии Урания. Во время научной революции Нового времени космические исследования и наука о счете тоже были неразрывны. Первую попытку запуска искусственного спутника - из пушки короля Луи XIV вертикально в небо - предпринял аббат Мерсенн (Mersenne, 1588-1648), который сыграл выдающуюся роль в организации науки, написал классические работы по теории чисел и придумал термин «баллистика». Конечно, стрельба в небо была наивной, но вычислять орбиты стало возможным лишь после работ Исаака Ньютона, а баллистический маятник, дающий возможность определять дульную скорость, был изобретен Робинсом только в 1742 году.

В середине ХХ века, после первых прорывов конца 1950 - начала 1960-х годов, космические технологии вышли на довольно стабильное плато. А информационная отрасль рванула вперед такими темпами, что превратилась в фактор, определяющий развитие отрасли космической.

Величайший успехи крупнейший провал

Рождались технологии по-разному. Одни - на многомиллиардные правительственные контракты. Другие - на немногие тысячи долларов, отложенные с зарплаты. Одни - в высоченных цехах размером со стадион. Другие - в фанерных гаражиках. Национальные герои США 1980-х - корабли Space Shuttle и персональные компьютеры. Засекреченные аристократы военного и общедоступные плебеи бытового назначения. Величайший успех и крупнейший провал. Но успеха достигли отнюдь не двухтысячетонные гиганты, казалось, являвшиеся символом величия нации. Новую отрасль экономики - информационную, превратившую Соединенные Штаты в лидера глобального мироустройства, создали настольные крошки. Почему? Неужели дело в случайностях, приведших к крупнейшим катастрофам в истории освоения космоса - Challenger в 1986 году и Columbia - в 2003-м? Нет, дело, скорее всего, в непреложных законах экономики, распространяющих свою тираническую власть и на небесные выси, и на глубины овеществленной в компьютерах мысли.

Итак, начало 70-х. Успех программы Apollo-Saturn делает США безоговорочным лидером в космическом противостоянии с СССР. На орбиту с помощью носителя Saturn-V выводится обитаемая космическая лаборатория Skylab. Но дальше все уперлось в деньги. Слишком дорога стала транспортировка грузов на орбиту. Даже для американской экономики. Ведь шла война во Вьетнаме; продолжалась гонка вооружений с Советским Союзом, находившимся в зените геополитического могущества. И орбитальные экспедиции на Skylab с использованием дорогостоящих носителей Saturn-IB и кораблей Apollo оказываются вашингтонскому бюджету не по карману. Skylab забрасывается после трех экспедиций и шесть лет крутится вокруг планеты необитаемая.

Предвидя трудности, NASA еще в 1969 году заключает с четырьмя подрядчиками контракт на предпроектные исследования по ILRV - Integrated Launch and Reentry Vehicle (интегрированный аппарат для запуска и возвращения). Ключевое слово тут - «интегрированный», по образу и подобию интегральных схем, уже доказавших свою эффективность. Цель - добиться эффективности путем унификации, пусть даже конструктивно устройство и будет избыточным. Не огорчает же нас, что в матричном синтезаторе частоты радиоприемника, построенном на микропроцессоре, большая часть элементов не используется. Все равно он компактнее и надежнее гетеродина архаичных аналоговых аппаратов, построенного на одном активном и десятке пассивных элементов. Попробуем провернуть такой же трюк и в астронавтике. Пусть один аппарат и выводит на орбиту грузы, и возит пассажиров, и служит платформой для научных исследований и ремонта спутников. При этом пусть будет многоразовым (во всех своих элементах!) и вместительным - вот подлинная дорога человечества в космос!!!

Такие соображения и легли в основу программы американского многоразового космического аппарата. Стоимость орбитального рейса - вывод 29,5 т на орбиту высотой 180 км - была в 1971 году оценена в 5 млн. долларов. Но затраты на всю программу исчислялись уже десятью миллиардами в тогдашних ценах, с двухмиллиардным максимумом расходов в 1976-м и первым пуском в 1978 году.

Таких расходов не потянули даже Соединенные Штаты. Для снижения стоимости (ну очень хотелось уложиться в 4,5 гигабакса, тратя не больше миллиарда в год) пошли на компромисс - ввели в конструкцию будущего челнока одноразовые элементы - хорошо всем известный топливный бак. Расчетная стоимость пуска при этом возросла до 10-12 млн. долларов. Но это не пугало - близились выборы 1972 года, Никсону хотелось остаться в Овальном кабинете еще на один срок. И контракт в 2,6 млрд. долларов получила Rockwell International. Десятки тысяч новых рабочих мест способствовали переизбранию президента!

Однако природу не обманешь. И выражается это в экономических показателях! Полетел «Спейс Шаттл» лишь в 1981-м, опоздав на три года. Бюджет в ценах 1971 года был превышен на треть. Стоимость изготовления каждой орбитальной ступени возросла восьмикратно - с 250 млн. аж до 2 млрд. долларов. Перезарядить твердым топливом «многоразовые» ускорители обходится в 25 млн., а стоимость орбитального полета даже по первым двадцати стартам в 1981-85 гг. составила 257 млн. долларов. Частота запусков не превышала девяти в год, а реально, даже перед последней катастрофой «Колумбии», летали пять-шесть раз…

Результаты же ИТ-отрасли прямо противоположны. Несмотря на инфляцию, цены падают, а объемы продаж и прибыль растет. Говорить же о стоимости вычислительных операций просто неприлично - до того она низка.

Почему? Ведь фейерверк технологических новаций, примененных в челноках, впечатляет!

Несомненно, все дело в экономике. Основа ИТ-процветания - использование цифровых схем, выполняющих массовые вычислительные операции и производимых массово - везде и для всего.

А пять орбитальных ступеней-шаттлов, с одной стороны, слишком специализированы и производятся индивидуально, из-за чего невероятно дороги. С другой же - требуют опять-таки индивидуального и очень дорогого обслуживания.

вернуться