Повседневная жизнь ЦРУ. Политическая история 1947-2007 - Данинос Франк - Страница 76

Вскоре после завершения кампании в Афганистане, когда борьба с терроризмом приобрела решительный характер, сторонники менее «абстрактной» войны, такие как Чейни, Рамсфельд и Вулфовитц, воспользовались возможностью убедить Буша в необходимости свергнуть Саддама Хусейна.

Сторонники жестких мер были убеждены, что Саддам Хусейн причастен к террористическим атакам. Большинство считало, что теракт 11 сентября возвещает о еще более сокрушительных атаках, возможно, с использованием оружия массового поражения. Для государств, которые уже подверглись атакам террористов или опасались их нападения, радикальные исламисты олицетворяли самую страшную угрозу в будущем. В результате возникает необходимость превентивных мер, прежде чем угроза материализуется в виде гриба ядерного взрыва… Ирак представляет потенциальную опасность. Саддам Хусейн — реальная угроза, распоясавшийся деспот. Нападение на него казалось стратегически оправданным шагом. Таким образом, Ирак послужит примером.

Многие в окружении президента считали к тому же, что ситуация благоприятна для окончательного решения проблемы, которая была урегулирована только «наполовину» войной в Персидском заливе. Осенью 2002 года две трети американцев считали, что Хусейн действительно причастен к террористическим актам. Популярность Буша достигла пика.

Наконец, сказалось влияние неоконсерваторов, усилившееся после событий 11 сентября. Неоконсерваторы настроены очень решительно в этот период неопределенности. Они считают, что мира иногда можно добиться путем войны. При любых обстоятельствах необходима твердая политика. Стабильность, демократия и благополучие нации должны быть обеспечены силой, если это необходимо.

И в этом случае примером может послужить Ирак. Эта страна станет первым домино, которое, падая, принесет демократию на Средний Восток, рассадник терроризма. Но это остается идеей, слишком оптимистичной, пренебрегающей многими деталями и, в конце концов, столкнувшейся с суровой реальностью.

По окончании кампании в Афганистане Пентагон обращается к ЦРУ, чтобы выяснить, возможно ли повторить этот блестящий эксперимент в Ираке. Позволит ли тайная полувоенная операция свергнуть Хусейна? Нет, отвечают Тенет и эксперты Информационно-аналитического директората. ЦРУ не располагает необходимыми возможностями, а режим Хусейна слишком силен. Лэнгли знает, о чем говорит… Уже более десяти лет ЦРУ изучает эту проблему… И даже если бы оно располагало дополнительными ресурсами, ЦРУ прекрасно осознаёт, что Ирак — это не Афганистан.

Пентагон берет тогда всё в свои руки. Вашингтон «бьет в барабан», мобилизует все силы для пропаганды военных действий. Они делают акцент на том, какую угрозу представляют Хусейн и его тайное оружие. Они одновременно упоминают бен Ладена и Хусейна, затем снова Аль-Каиду и иракское оружие. Подобная риторика направлена на то, чтобы заставить понять, что «война против терроризма» неразрывно связана с той, которую нужно вести против Ирака.

Тенет поражен происходящим. Воинственные заявления делаются без предварительной консультации с ним. Без его согласия делаются ссылки на разведку даже в официальных выступлениях. Приводятся некоторые детали, вовсе не известные ему. Он узнаёт о них, как и любой другой, из прессы. Тенет пытается сделать всё возможное — но недостаточно, как он будет упрекать себя позже, — чтобы охладить пыл политиков, таких как Рамсфельд и особенно Чейни, которые опираются на информацию, собранную и проанализированную их собственными источниками. Они изнуряют вопросами аналитиков ЦРУ. Вице-президент Чейни часто совершает поездки между Вашингтоном и Лэнгли, чтобы приводить противоречивые суждения, требуя ЦРУ тщательно изучать их снова и снова. Благодаря «параллельному» аналитическому центру Пентагона он узнаёт многое… Его вопросы конкретные и педантичные. Аналитики часто затрудняются отвечать на них. В общем, он считает, что ЦРУ слишком слабо и слишком осторожно в своих оценках, что оно слишком высоко поднимает планку для обоснования доказательств.

Насколько можно доверять заявлениям Белого дома? Действительно ли угроза настолько серьезна? Каково мнение ЦРУ? В начале сентября наблюдательные комитеты конгресса ставят эти вопросы перед Тенетом. Они требуют, насколько это возможно, подготовить «Оценку национальной разведки» по вопросу иракской угрозы. Тенет мобилизует на подготовку этого документа всё разведывательное сообщество. Собранная им команда работает быстро. Документ подготовлен за три недели, за срок, гораздо более короткий, чем обычно требовался для подготовки документа такого рода.

Его название: «Ирак продолжает свои программы по оружию массового поражения». Вот его принципиальные выводы: «Мы считаем, что Ирак продолжает свои программы по оружию массового уничтожения вопреки решениям ООН. Багдад обладает химическим и бактериологическим оружием, а также ракетами, дальность которых превышает ограничения, наложенные ООН. Лишенный контроля, Саддам Хусейн, вероятно, будет иметь ядерное оружие в течение этого десятилетия».

ЦРУ подтверждает, между прочим, что члены Аль-Каиды уже несколько раз посещали Багдад и что в зоне Ирака, не находящейся под контролем Хусейна, «проходит обучение террористов обращению с ядами и отравляющими газами». ЦРУ признает существование «контактов на высоком уровне между Ираком и Аль-Каидой уже в течение десяти лет», даже если оценивает, что переговоры пока не привели еще ни к какому соглашению по оперативному плану. Наконец, Хусейн «в настоящее время, кажется, задумывает, хотя это и маловероятно, проведение террористических атак, с использованием химического или биологического оружия против Соединенных Штатов». Он может решить использовать его только в том случае, если будет считать это «последним шансом — местью, которая повлечет за его падением огромное число жертв».

Документ был представлен на рассмотрение наблюдательных комитетов конгресса. 8 октября заключения комитетов были изложены в присутствии пятидесяти других конгрессменов, прежде чем его несекретная версия будет представлена общественности в Интернете на сайте ЦРУ. Несколько дней спустя большинством, намного превышающим то, которое предшествовало войне в Персидском заливе, конгресс предоставляет президенту необходимые полномочия для использования вооруженных сил.

Документ, представленный Тенетом, сыграл, по-видимому, решающую роль. Отметим всё же, что решение начать войну предшествовало фабрикации этой оценки национальной разведки. ЦРУ только последовало этому, дополнило его. ЦРУ послужило опорой политическому приговору, принятому уже давно несколькими персонами по ряду причин.

Итак, в США победа одержана. Другая битва разыгралась в феврале 2003 года в ООН. Госсекретарю Колину Пауэллу, «голубю» в стане «ястребов» Белого дома, поручено убедить международную аудиторию. И здесь он снова выступает в роли рупора дипломатии, опирающейся на разведку. За несколько дней до своего обращения к ООН Пауэлл объявляет, что «решающая» информация станет достоянием общественности. Воскрешают в памяти даже аналогичную ситуацию во время кубинского ракетного кризиса. Как и в 1962 году, мир попытаются убедить в обоснованности политики Вашингтона на основании заключений разведывательных служб.

Пауэлл прибывает в Лэнгли и в течение трех дней беседует с аналитиками ЦРУ. Он хочет, чтобы его выступление в ООН прозвучало настолько убедительно и жестко, насколько это возможно. На карту поставлена его репутация, так же как и доверие к США. Вот почему он отказывается включить в свой доклад некоторые сведения, предоставленные Пентагоном и Советом национальной безопасности — они расцениваются недостаточно надежными ЦРУ и аналитиками Госдепартамента.

В означенный день Пауэлл просит Тенета сесть позади него. Директор ЦРУ не скажет ни слова. Но марка «ЦРУ» скажет сама за себя. Госсекретарь хочет продемонстрировать, что его расследование поддерживается ЦРУ, американской разведкой и авторитетом, который определяется статутом ЦРУ. «Все заявления, делаемые мною сегодня, основаны на солидных источниках, — уточняет Пауэлл, начиная свое выступление. — Это не просто утверждения. То, что мы представляем вам, — это факты и заключения, основанные на надежных разведданных». А дальше, как и объявлено, — поток «доказательств»: перехваченная информация, таблицы, цифры, фотографии и т. д. Ничего подобного Ассамблея ООН еще не видела.