За щукой по малым водоёмам - Кузьмин Константин - Страница 49

И нашел! Проводка, принесшая результат, выглядела так. Я забрасывал «поролонку» подальше от берега, секунды три-четыре она опускалась на дно, после чего я начинал простую монотонную проводку, будто на конце лески была вовсе не «поро- лонка», а, к примеру, вращающаяся блесна. Оборотов пятнадцать в среднем темпе — и остановка. Приманка падала на дно, но падение продолжалось уже около секунды, то есть существенно дольше, чем если бы я вел «поролонку» обычной короткой «ступенькой». Далее очередные оборотов пятнадцать — и остановка. После чего или окончательное выматывание лески, или максимум еще одно опускание приманки на дно. Поклевки распределялись приблизительно равномерно между «горизонтальной» и «вертикальной» стадиями. Точнее, на «вертикальной» их все же, пожалуй, было чуть больше. Но то, что на «поролонку», ведомую монотонно, щука реагировала достаточно часто, было приятной неожиданностью. Обычно ведь это случается в виде исключения.

Метод показал себя с хорошей стороны на прудах, где наблюдалась похожая картина: небольшие глубины, сглаженный рельеф и, соответственно, довольно бессистемное распределение щуки. На старицах с корытоподобным дном длинная «ступенька» оказалась в целом не столь эффективной — из-за того что щука там больше привязана к береговому свалу и больше, чем максимальная дистанция молниеносной прямой атаки. Как тогда — проигнорирует хищник приманку или все же пойдет на нее?

В абсолютном большинстве случаев мы не можем дать на этот вопрос подтвержденный прямыми и непосредственными наблюдениями ответ и руководствуемся только косвенными данными. Например, бывает немало случаев, когда спиннингист пытается наскоком «снять» щуку с какого-то отрезка бровки, делая несколько проводок размашистым «веером», но безрезультатно. Тогда он переходит к более плотному облову той же бровки, не оставляя на ней «неохваченных» промежутков более чем двух-трехметровой протяженности, — и рыба начинает клевать! Одно из возможных объяснений — просто сработал «антивандамовский» метод, то есть щуку «подза- долбали» проводками, и она, даже не имея поначалу особого настроя, атаковала назойливую приманку. Второе же объяснение мы с вами уже обозначили. Щуке надо было, чтобы обьект потенциальной атаки попал в пределы «малого радиуса поражения».

Почему длинная «ступенька» срабатывает? Попробую дать объяснение. Как все происходит, когда хищник атакует джиго- вую приманку? Мы обычно ведь представляем себе это так: стоит себе щука в укрытии под коряжкой или бровкой, а когда в полутора метрах от нее сверху падает нечто потенциально съедобное, она его коротким броском достает. Объект должен именно «падать», то есть самая привлекательная в ступенчатой проводке фаза — когда в движении приманки однозначно доминирует пресловутая вертикальная составляющая. Это само по себе не вызовет никаких споров, поскольку хорошо знакомо на практике практически каждому любителю джиговой ловли. Но если задуматься, то возникает вопрос: а что будет, если наш джиг проходит на несколько большем расстоянии от стоящего в засаде хищника — скажем, метрах в четырех-пяти? Это ведь танции в пределах около полутора метров; если бы дальше — щука просто никак не отреагировала. Третий вариант. Щуки с самого начала вообще на бровке не было, но за те, скажем, минут двадцать, пока мы упражнялись в джиговой проводке, она заинтересовалась происходящим и подтянулась из «ближнего зарубежья»…

Как там все происходит на самом деле — это уже из области догадок. Но на конкретной рыбалке мы просто принимаем одну из версий за рабочую и с учетом данного выбора уже строим тактику ловли. Или ничего не принимаем, а просто ловим, не особо задумываясь над происходящим под водой. Однако бывают и исключения, когда нам удается своими глазами увидеть происходящее. Понятно, чтобы все более или менее четко увидеть, требуется целый ряд сопутствующих обстоятельств. Но до десятка таких эпизодов в моем «банке данных» имеется. Речь сейчас идет о реакции щуки не на всякие там подчеркнуто мелководные и неджиговые приманки, а именно о джиге при ведении его самой настоящей «ступенькой». Все виденные мной эпизоды относятся к ловле по прозрачной воде на очень небольших, по джиговым критериям, глубинам и при удобной освещенности.

Так вот, мне доводилось собственными глазами наблюдать, как щука пристраивается за джиговой приманкой и сопровождает ее на протяжении нескольких шагов ступенчатой проводки. Что важно отметить, в моменты остановки подмотки, когда приманка шла вниз, щука тоже останавливалась и наклонялась вслед за джигом. Реальную атаку в этот момент я видел всего одну — и ту щуку, кстати, поймал. Один-единственный эпизод, понятно, не дает оснований для количественных оценок. Но, констатируя сам факт, можно утверждать, что щука, хотя бы иногда, следует позади джиговой приманки и атакует ее в момент остановки, а не только «выстреливает» откуда-то из засады, когда джиг просто падает в радиусе бросковой доступности.

И когда мы ловим длинной «ступенькой», основной упор делаем именно на ту щуку, что издали замечает ведомую монотонно приманку, потом идет на нее, пристраивается сзади и как бы ждет, когда будет «нажат спусковой крючок» и подмотка остановится. Достаточно часто, как вы, конечно же, замечали, хищник, и щука в том числе, прпжчпяет интерес к горизонтальной проводке, но чисто «платонический». Зато вертикальное движение приманки с очень высокой вероятностью провоцирует атаку с полноценной хваткой.

Впрочем, некоторая часть поклевок приходится в нашем случае — при технике длинной «ступеньки» — и на горизонтальную фазу проводки. Но это является лишь проявлением щучьей «всеядности», и тип приманки здесь уже не имеет очень большого значения. Если щука «ест» на горизонтальной проводке «поролонку», то она, скорее всего, «сьест», например, и «вертушку». А вот когда почти все поклевки приходятся на те немногочисленные в ловле длинной «ступенькой» остановки, тут та же «вертушка» едва ли окажет джигу сколько-нибудь достойную конкуренцию.

Единственное, что в такой ловле способно оказать негативное влияние на весь ее ход, — это наш общий опыт джиговой ловли. Ведь сама привычка ловить «нормальной» джиговой проводкой, то есть делая между остановками несколько быстрых оборотов, давно отложилась в большинстве из нас почти на уровне основных жизненных рефлексов. Мы исполняем привычную джиговую «ступеньку», совершенно не задумываясь над тем, как работают руки. А вот когда, как в случае с длинной «ступенькой», приходится исполнять ее иначе, внутренний голос протестует, а руки не очень-то и слушаются. Еще вот чисто эмоциональная сторона дела. Если в обычной джиговой ловле мы чувствуем дно и от этих ощущений получаем полезную информацию, то длинная «ступенька» сама по себе малоинформативна. Да и происходит все на акватории с ровным дном, где никаких тебе бровочек и коряжек. Такая «тупая» рыбалка обычно очень быстро надоедает. Чтобы не прекратить ее уже на десятой минуте, требуется одно из двух: или заставить себя продолжить волевым усилием, или чтобы свое слово сказала щука. Случится быстрая пеклевка — сразу придет уверенность, ч_о мы делаем все правильно. У меня именно так и было на первой рыбалке, когда я, в отличие от описанной истории на Ланьшинском карьере, стал целенаправленно применять проводку длинной «ступенькой».

На том пруду в Коломенском районе мне приходилось бывать прежде, когда я с трудом мог себе представить, что на прудах в принципе можно ловить на джиг. И ловил тогда на «колебалки». А тут, уже почувствовав вкус к джиговой ловле на подобных водоемах, решил туда наведаться с другим «боекомплектом». Однако на месте я увидел безрадостную картину: уровень воды в пруду оказался метра на полтора ниже того, который я помнил. По-видимому, по весне подразмыло плотину, а ремонтировать ее никто и нэ думал.

Уже после первых нескольких забросов стало понятно, что глубины для сколько-нибудь полноценной джиговой проводки не хватает. Поэтому решение о переходе на «неполноценную» проводку в виде длинной «ступеньки» было вынужденным. Как и следовало ожидать, примерно дюжины проводок хватило для того, чтобы происходящее начало вызывать позевывание и мысли о замене «поролонки» на проверенную в таких условиях колеблющуюся блесну. Однако, поскольку мне предстояло отловить на водоеме целый цень, я убедил себя в том, что перейти к «железке» еще успеется, и волевым решением продолжил ловлю в прежнем ключе, отмерив на нее еще полчаса. И за эти самые полчаса поймал два «хвоста», да и еще пара поклевочек была! Результат пусть и не фантастический, но гораздо выше ожидаемого.