Голгофа России Завоеватели - Козенков Юрий - Страница 46

Морис Палеолог, бывший в то время французским послом в России, вспоминал в своей книге "Царская Россия накануне революции", вышедшей в 1923 году: "Однажды, когда Столыпин был у царя по каким-то государственным делам, Николай II его спрашивает, знает ли тот, когда его день рождения? Как же я могу не знать? Шестого мая. А какого святого праздник в этот день? Простите, государь, не помню. Иова Многострадального. Слава богу, - говорит Столыпин, - царствование Вашего величества завершится со славой, так как Иов, претерпев самые ужасные испытания, был вознагражден благословеньем Божьим и благополучием. - Нет, поверьте мне, Петр Аркадьевич, у меня более чем предчувствие. У меня в этом глубокая уверенность. Я обречен на страшные испытания…" Обреченность сидела в нем самом!"

О роли последнего русского царя Николая II в страшной судьбе России и русского народа в XX веке мнения диаметрально противоположные. От яростных, доказательных обвинений до эмоционально фанатичной защиты. Но безумно страшная трагедия государства, и еще более страшная мученическая смерть миллионов наших соотечественников требует не интеллигентно-либеральной, слюнявой тавтологии и не беспамятного монархического фанатизма, а трезвого и логического осмысления его роли в нашей дальнейшей судьбе.

Для этого последуем за доводами Виктора Острецова, изложенными в его книге "Масонство, культура и русская история":

Первое. Это те слухи, по которым якобы Николай и сам принадлежал к числу масонов, вследствие чего не предпринимал мер противодействия масонству в России и жесткому выполнению принятых ранее по нему законов;

Второе. Царь не только отрекся от престола лично, но и от обещания данного им в Успенском Кремлевском соборе при короновании - сохранить самодержавие. Он заповедывал Михаилу Александровичу быть не самодержцем, а конституционным монархом;

Третье. Царь сам передает свою власть над Россией какому-то неведомому Временному правительству, фактически органу масонской власти - о чем Николай II не мог не знать, то есть тем, кто последние годы, невзирая на шедшую войну, разрушал государственную власть. Николай II собственноручно легализует передачу власти в руки государственных преступников, а так как никакого решения Государственной Думы о государственном устройстве не было, то тем более странны слова царя записанные в отречении: "…в согласии с Государственной Думой признали мы за благо отречься от Престола Государства Российского… "

Не будем забывать, что запрещенное законом масонство в циркулярах Департамента полиции именовалось "преступным сообществом". Николай II был прекрасно осведомлен о масонах в России, не говоря уже о масонстве известных деятелей Государственной Думы, своих министров и приближенных, в том числе и о масонстве Милюкова, Керенского, Гучкова, председателя Земгора князя Г.Е. Львова. И, тем не менее, при своем отречении 2 марта 1917 года Николай II именно князя Львова назначает Председателем Совета Министров, а своего дядю, великого князя, масона Николая Николаевича, предавшего его, - Верховным Главнокомандующим…

Здесь необходимо добавить, что в брошюре "Кружок русских масонов в Англии" (Лондон, 1928 г.) упоминается ложа "Креста и Звезды" в Царском Селе. Говорится, что она была образована приближенными Николая II, и что Он и Сам в нее входил (Соловьев О.Ф. "Русское масонство" 1730-1917, год издания с. 167). По словам же Керенского, глава ордена мартинистов Папюс, французский еврей, был представлен царю еще в 1901 году. Будучи в Петербурге он основал масонскую ложу, в которой царь, по слухам, занял пост "Высшего гостя" (В. Острецов, "Масонство, культура и русская история", 1998, с. 198-199).

А ведь в России была масса патриотических, монархических, православных организаций, на которые Николай II мог опереться в своей борьбе за спасение России, если таковое желание могло у него быть. Но все было наоборот. Эти организации не только не поддерживались властью, но и постоянно третировались, а подчас и преследовались. Не получали они поддержки и от своего монарха. Так, председатель астраханской народной монархической партии Н.Н. Тихонович-Савицкий 2 декабря 1916 года пророчески писал царю: "Государь, попустительство, уступки и полумеры - не ко времени, не по людям. Благодаря уступкам крамоле дело дошло до того, что у нас уже нет правительства, оно само не знает, кого слушать, кому угождать, министры меняются чуть ли не ежемесячно, и на местах власть запугана и парализована. Государь! Возроди правительство… Торопись, государь, торопись!" (В. Острецов, "Черная сотня и красная сотня", 1991, с.33-34).

О царствовании Николая II очень точно сказал авторитет монархизма, писатель и теоретик самодержавия Лев Тихомиров: "С новым царствованием на престол взошел "русский интеллигент", не революционного, конечно, типа, а "либерального", слабосильного, рыхлого типа, абсолютно не понимающего законов жизни. Наступила не действительная жизнь, а детская нравоучительная повесть на тему доброты, гуманности, миролюбия и воображаемого "просвещения" с полным незнанием, что такое просвещение. И вот началась за чепухой чепуха, началось все распадаться то внутри, то извне…" (Дневник Льва Тихомирова - "Красный Архив", 1936, Т.1/74, запись от 19 июля 1910 года).

А ведь Тихомиров еще в разгар революционной смуты 1905 года писал: "Приезжал Нилус и рассказывал, что "Государь молится и плачет"… Бедный! Жалко его, а Россию еще жальче. Не умеет сделать то что нужно, а ведет себя и весь народ в полон жидовско-русско-польско-финско-немецкой интеллигенции (запись от 5 января 1905 г)" (В. Острецов, "Масонство, культура и русская история", 1998, с.407-408).

Николай II не был создан ни для царствования, ни тем более для управления такой гигантской империей, какой была Россия. Да он и к отречению готовился давно. Он мечтал остаток своей жизни провести в дали от шумных политических и закулисно-интриганских маневров и битв, где-нибудь в Крыму, в Ливадии. Но судьба, которую он отдал в руки сионо-масонских врагов России, распорядилась иначе…

2.

В общем, 2 марта 1917 года Николай II подписал отречение от престола, с которым член Государственного Совета А.И. Гучков и член Государственной Думы В.В. Шульгин немедленно выехали в Петроград, где уже работал Исполком Совета рабочих и солдатских депутатов, избранный 27 февраля на первом заседании Петроградского Совета. Председателем Исполкома Совета был избран лидер меньшевиков в Государственной Думе Н.С. Чхеидзе, его заместителями эсер А.Ф. Керенский и меньшевик М.И. Скобелев. Членами Совета стали: один из лидеров Бунда, ставший потом меньшевиком М.И. Либер (Гольдман), один из лидеров меньшевиков Ф.И. Дан (Гурвич), М.Я. Генделман, один из лидеров партии эсеров, ставший после Октября большевиком А.Р. Гоц, Е.С. Кочан, П.Б. Аксельрод, Ю. Ларин (Лурье), и большевики А. Г. Шляпников и сторонник Троцкого П.А. Залуцкий. Позже в Совет войдут В.М. Молотов и К.И. Шутко. 144

На основе же созданного Временного Комитета Государственной Думы 2 марта было сформировано Временное Правительство из 11 человек, которое возглавил князь Г.Е. Львов. За исключением министра иностранных дел П.Н. Милюкова, все члены правительства были масонами. Естественно, что на все мало-мальски значимые военные и государственные посты теперь назначались только "вольные каменщики".

Приходя к власти в любом государстве, масоны стремились оснаститься и отметиться масонской символикой. Американцы помимо флага украсили ею доллар. Наши масоны тоже не преминули отметиться. Министр финансов М. Терещенко и видный индолог и масон С. Ольденбург, ставший министром просвещения, уже к осени 1917 года выпустили банкноту в 250 рублей вместо рублевой купюры, на которой двуглавый орел был лишен не только царских эмблем, но и расположенной на груди иконы святого Георгия Победоносца. Вместо этого там расположилась свастика… (не путать с руническим знаком). Именно этот символ масонства был раскопан масонкой 33-й степени Е. Блаватской в Индии, а позже к концу 1917 году свастика появилась уже как знак мюнхенской масонской ложи "Туле", основатель которой Дитрих Экхард духовно вылепил младших членов ложи А.Гитлера и Р. Гесса. Но это уже особый разговор.