Начала Интеллектуал-Социализма - Де Будион Майкл - Страница 10

Во-вторых, интеллигенты, как это неприятно им слышать, очень дешево покупаются и продаются, а также легко приручаются. По сути, интеллигенция — это перелицованная проституция, т. е. интеллигенты и проститутки происходят из людей одинаковых психологических типов. Однако проституция совершенно безопасное явление, считающееся аморальным только по недомыслию. Кстати, Христос (живи он в наше время, наверняка бы попал в интеллигенты), видимо, это тоже понимал, а потому защитил проститутку (см. Иоанн 8,3–8). Столь непонятное на первый взгляд явление можно объяснить только тем, что выступая защитником бессознательных масс, интеллигенты предельно опасаются слияния с ними, а избежать этого, особенно в тоталитарных режимах, можно лишь обслуживая власть имущих. Но сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит. Едва был ослаблен контроль после смерти Сталина, как интеллигенты выращенные в советское время, но унаследовав и сохранив привычки дореволюционной интеллигенции, тут же оказались в передовом отряде проводников «оттепели», а попытки их последующего приручения со стороны Брежнева и Андропова, вызывают ироническую усмешку. Последовавшая перестройка, напоминала прорыв в канализационном коллекторе, где роль фекалий выполнила интеллигенция, смыв как сохранившиеся остатки культуры, так, и саму коммунистическую систему. Не следует однако считать, что интеллигенты победили большевиков, нет, сами интеллигенты затем оказались невостребованными новыми старыми властями и сейчас находятся в состоянии абсолютного измельчания.

НАЧАЛО ПЯТОЕ

ХУДОЖНИКИ И АУТСАЙДЕРЫ

Мы живем во время безвременья и стоим на пороге глобального социально-политического потрясения, которое кардинально изменит сам образ мышления, как андроидов представляющих все расы вне зависимости от их интеллектуального потенциала, так, и это особенно важно, самих интеллектуалов. Для интеллектуал-социализма, как единственной концепции защищающей интересы всех интеллектуалов, важно чтобы плата за это изменение была минимальной, т. е. чтобы приобретение естественного интеллектуального иммунитета обеспечивающего превращение высших интеллектуалов в неуничтожимую элиту не слишком уменьшило бы число интеллектуалов, ибо интеллектуал есть высшая ценность для интеллектуал-социализма, — были бы интеллектуалы, а все остальное уже будет обеспечено автоматически.

Мы поддерживаем и защищаем интересы отдельных интеллектуалов, если таковые никоим образом не направлены, ни прямо, ни косвенно, во вред мирозданию. Конечно, какая-нибудь горячая интеллектуальная голова, особенно, увлеченная восточной философией, заметит, что в принципе любое действие, так или иначе, может быть направлено во вред мирозданию, но даже высшим интеллектуалам невозможно будет отследить последствия вызываемые тем или иным действием этого интеллектуала. Однако, интеллектуал-социалистический подход к данной проблеме куда более простой, и куда менее категоричный, а именно: мы считаем, что любое действие не направленное во вред интеллектуалам, в свою очередь не может быть направлено и во вред мирозданию, высшей формой которого, в настоящее время и являются интеллектуалы. Ни больше, ни меньше.

К примеру, возьмем то же ядерное, химическое или бактериологическое оружие, которым так долго всех пугали (да и продолжают пугать, хотя бояться всем уже просто надоело), видите ли запасов его достаточно чтобы несколько раз уничтожить все человечество. Я даже не буду тратить время чтоб доказать абсурдность данного утверждения, скажу только, что эти «страшилки» типа ядерной зимы, детей-мутантов, эпидемий неизлечимых болезней, разрабатывались по заданию правительств государств имеющих подобные виды вооружений с одной лишь целью — оправдать перед бессознательными массами своих государств необходимость дальнейшего пополнения этих запасов, якобы для «сдерживания» потенциального противника. Да, эти виды оружия создавали интеллектуалы. Однако здесь важно разобраться: а чем они собственно руководствовались при его разработке? Вообще, чем руководствовались интеллектуалы при разработке вещей могущих вызвать глобальные катаклизмы? Эйнштейн как-то заявил, что мол, если бы он точно знал, что достижения ученых Третьего Рейха, который он так ненавидел, в области создания собственного ядерного оружия практически равны нулю, то он бы и пальцем не пошевелил в деле создания такого оружия янкам, которых он, правда, ненавидел несколько меньше. Однако Эйнштейн, как большинство гениев, был наивным идеалистом и может быть он бы действительно так и поступил. Но все же большинство ученых было обычными «трезвомыслящими» интеллектуалами, и весь трагизм их положения заключался в том, что они решали конкретные интеллектуальные задачи, не руководствуясь никакой идеологической установкой. Идеологическими установками руководствовались политиканы, давая ученым-интеллектуалам задания на разработку данных вещей. Последние же по мере возможностей удовлетворяли эти заказы, в пылу интеллектуального самоудовлетворения от решения задачи которая зачастую была просто интересна с интеллектуальной точки зрения, не задумываясь над тем, что при всех существующих общественно-экономических системах конечный продукт их интеллектуальных изысканий в первую очередь будет направлен на других интеллектуалов. Доказать это не составляет никакого труда. Как известно подавляющее большинство интеллектуалов являются представителями высшей бессознательной расы, которые, в силу опять-таки абсурдности (искусственно созданной абсурдности) современных отношении между государствами, населенными высшей бессознательной расой, постоянно ведут борьбу не с какими-нибудь низшими приматами, а друг с другом? Конечно никаких! Противоречия могут быть только между политиканами представляющими их государства. И из-за этого, например, американские электронщики разрабатывают системы наведения ядерных ракет большинство из которых нацелены на СССР, или какую-либо другую страну. Русские ученые занимаются тем же самым, только цели у них противоположные. Нет, я конечно ни в коем случае не призываю к разоружению, да это и не нужно. Мы не сборище пацифистов.

Но интеллектуал-социалист чем бы он не занимался всегда должен руководствоваться только интересами высшего интеллекта, которые конечно включают в себя и недопустимость причинения даже потенциального вреда другим интеллектуалам. Лучшие люди всегда должны быть вместе. Однако возникает вопрос: если между интеллектуалами разных стран существует такая напряженность, то она кем-то подогревается и кому-то естественно выгодна? Кому она выгодна догадаться нетрудно. Прежде всего высшим политиканам находящимся в тесной связке с ведущими компрадорскими плутократами. Только благодаря интеллектуалам которые испытывая чудовищную эксплуатацию, поддерживают и обеспечивают относительное благополучие их нежизнеспособным систем, они еще существуют как класс. Никакого потенциального соглашения между этими социальными группами невозможно, в принципе. Слишком уж отличаются их законы мышления, и абсолютно различны цели существования. Возможны лишь какие-то временные компромиссы перед угрозой третьих сил, если таковые конечно объявятся.

Очень интересен тот момент, что ни марксистское, ни иудео-христианское мировоззрение, никогда не замечало подобного парадокса. Игнорирование его привело к чудовищному упадку науки и культуры сразу же после насильственного введения христианства. Застой среди высшей бессознательной расы продолжался почти 800 лет (до начала Крестовых походов). Дело дошло до того, что примерно с IX века ее начали стремительно опережать арабы, особенно в областях математики, астрономии, философии, медицины. К счастью, к XIV веку все стало на свои места. Что же касается Маркса, то он на такие вещи наверное вообще не обращал внимание. Он рос в полуинтеллигентной семье потомков раввинов, затем выгодный брак с немецкой баронессой, затем удобный кореш Фридрих Энгельс, затем 30 лет в лондонской читальне. Какие уж тут парадоксы? Наворотил 85 томов сверхценных, ценных, не очень ценных, и уж совсем глупых идей. С парадоксами столкнулся его не самый умный последователь, наиболее известный под фамилиями «Ульянов» и «Ленин». Два года террора и абсолютное банкротство главных принципов. То что было с 1921 по 1991 год, было чем угодно троцкизмом, сталинизмом, но не марксизмом в более-менее чистом виде. Маркс здесь был своего рода художником нарисовавшим проект будущего устройства цивилизации, однако он навряд ли рискнул бы непосредственно заняться практическим его осуществлением. И нет, конечно, его вины в том что этим занялись упорные, но не очень грамотные последователи.