Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. ТТ. 1, 2 - фон Зенгер Харро - Страница 320

«Но весь народ стал кричать: смерть Ему! а отпусти нам Варавву. Варавва был посажен в темницу за произведенное в городе возмущение и убийство. Пилат снова возвысил голос, желая отпустить Иисуса. Но они кричали: распни, распни Его! Он в третий раз сказал им: какое же зло сделал Он? я ничего достойного смерти не нашел в Нем; итак, наказав Его, отпущу. Но они продолжали с великим криком требовать, чтобы Он был распят; и превозмог крик их и первосвященников» (Лк 23:18–23).

«Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды и умыл руки перед народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы [Пилат изображается невинным орудием толпы, которую тот косвенно обвиняет в использовании стратагемы 3, см. также Герхард Отте (Otte), «Новый суд над Христом?»: Neue Juristische Wochenschrift. Мюнхен, тетрадь 14, 1992, с. 1025]. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» (Мф 27:24–25).

«И когда насмеялись над Ним, сняли с Него багряницу, и одели Его в одежды Его, и повели Его на распятие» (Мф 27:31).

«И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его… Иисус же говорил: Отче! прости им, ибо не знают, что делают [Точное обозначение ничего не подозревающих исполнителей не распознанных козней; наивность жертвы стратагемы обусловлена самой природой хитрости]» (Лк 23:33–34).

«Было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле до часа девятого: и померкло солнце, и завеса в храме раздралась по средине. Иисус, возгласив громким голосом, сказал: Отче! в руки Твои предаю дух Мой. И, сие сказав, испустил дух» (Лк 23:44–46).

«Иудеи или же в большей мере римляне повинны в смерти Иисуса? Теория убийства господа тянется кровавым следом через всю историю…» (Новая цюрихская газета, 22–23.03.1997, с. 104). «Четыре Евангелия явно склонны винить в смерти Иисуса не римлян, а иудеев» (Шпигель. Гамбург, № 14, 1997, с. 204). Евангелия «стремятся выгородить римлян как исполнителей смертного приговора Иисусу, представив иудеев закулисными заправилами случившегося» (Новая цюрихская газета, 3.11.1997, с. 26). Согласно единодушным в своем мнении сообщениям «четырех Евангелий в смерти Иисуса в первую голову виновны иудеи, тогда как с Пилата снимается ответственность за смерть Иисуса. Пилат в Евангелиях предстает лишь беспомощным орудием жаждущей расправы иудейской толпы…» (Уве Шульц (Schultz) [Ред. ], Знаменитые заговоры: право и справедливость в истории («Große Prozesse. Recht und Gerechtigkeit in der Geschichte»). Мюнхен, 1996, с. 42). «Вера церкви, что ответственность за распятие Христа до скончания века лежит на иудейском народе, глубоко укоренилась в христианстве и не поколеблется, как бы ни изменились представления, взгляды и привычки людей» (патриарх Антиохии и всего Востока [Игнатий IV (Хазим, род. 1920)] в одной из переданных сирийским радио речей, см.: Клара Обермюллер (Obermüller), «Антисемитизм и его корни в антииудаизме христианской церкви: незаживающая рана на теле господнем». Велътвохе. Цюрих, 14.06.1990, с. 33).

Исключительно между ответственностью со стороны римлян и иудеев за «величайшую утрату Запада» (Новая цюрихская газета, 8.09-1989, с. 67) снует подобно ткацкому челноку значительно затемняющая или загоняющая в узкие рамки стратагемную сторону новозаветного описания, а в остальном сугубо правово-историческая или богословская дискуссия (см. Джон Доминик Кроссан (Crossan). Кто убил Иисуса? Мюнхен, 1999; Жан Эмбер (Imbert), Le procès de Jésus, 2-е изд. Париж, 1984, особенно с. 88 и след., 114 и след.; см. также Иосиф Блинцлер, Der Prozeßjesu («Суд над Иисусом», 1955). Регенсбург, 1969; Розель Баум-Боденбендер (Baum-Bodenbender), Величие и низость: иоаннова христология в суде Пилата над Христом (Инн 18:28–19:17) («Hoheit in Niedrigkeit — Johanneische Christologie im Prozeß Jesu vor Pilatus (Jon. 18,28–19,16а)»). Вюрцбург, 1984; Мануэль Чико Кано (Cano), Суд над Иисусом; литературно-критическое и редакционно-историческое исследование Лк 23:1—25, («Prozeß Jesu; eine literarkritische und redaktionsgeschichtliche Untersuchung zu Lk 23,1 — 25»). Мюнстер (Вестфалия), 1980; Хаим Кон (Chaim Cohn), Осуждение и смерть Иисуса с иудейской точки зрения («Prozeß und Tod Jesu aus jüdischer Sicht»). Франкфурт-на-Майне, 1997; Гертруда Фуссенеггер (Fussenegger), Пилат: действия вокруг суда над Иисусом: с приложением отчета («Pila tus: Szenenfolge um den Prozeß Jesu: mit einem Rechenschaftsbereicht»). Фрайбург, 1982; Вернер Кох (Koch), Суд над Иисусом: опыт составления отчета («Der Prozeß Jesu: Versuch eints Tatsachenberichts»). Мюнхен, 1968; Teo Майер-Мали (Mayer-Maly), «Правово-исторические замечания о суде над Иисусом»: Живое право: от шумеров до современности: сборник в честь 65-летия Райнхольда Тринкнера (Trinkner) («Lebendiges Recht: von den Schumerern bis Gegenwart: Festschrift für Reinhold Trinkner zum 65. Geburtstag»). Гейдельберг, 1995, с. 39–44; Рудольф Пеш (Pesch), Суд над Иисусом продолжается («Der Prozeß Jesu geht weiter»), Фрайбург, 1988; Уве Везель (Wesel), История права («Geschichte des Rechts»). Мюнхен, 1997, с. 170–174).

«В убийстве Иисуса виновны не только иудеи», — говорится в направленных на борьбу с антисемитизмом «Зелисбергских десяти тезисах»[461] 1947 г., которые были оглашены перед прессой по окончании международной религиозной конференции в швейцарском городе Зелисберге («Признание вины во враждебном отношении Церкви к иудеям». Новая цюрихская газеma, 7.03.1997, с. 15). Итак, «иудеи» по-прежнему «виновны в убийстве Христа». С другой стороны, утверждается: «раз уж мир смертью Иисуса примиряется с богом, то вина в его смерти лежит на всем человечестве, а не на одних иудеях» (Мартин Гунц (Gunz). «Жестокий бог?»: Антииудаизм в Новом Завете, дополнение: юбилейное приложение к еженедельнику «Реформатская пресса» («AntiJudaismus im Neuen Testament. Annex: Jubiläumsbeilage zur Reformierten Presse»). Цюрих, № 12, 1997, с. 18). Действительно ли это подвижки, когда, к примеру, китайцев тоже причисляют к виновникам гибели Христа?

Но если, кроме иудеев и римлян, существуют еще Третий и Четвертый Участники произошедшего Распятия, а именно Иисус и бог-отец? Действительно ли они были лишь безропотной жертвой либо иудеев, либо римлян, либо всего человечества? Было ли распятие Иисуса, «влиятельнейшего вождя мировой истории» (норвежский парламентарий Ларе Ризе (Riese): Kirchen-Bote. Базель, № 4, апрель 1998, с. 4) на самом деле «самым ужасным поражением и крайним самоунижением бога» (Уве Юстус Венцель (Wenzel). «Поражение бога»: Новая цюрихская газета, 29–30.03.1997, с. 65)? Был ли Иисус именно в ходе распятия на самом деле «бессильным царем», чья сила исключительно «покоилась на силе его любви» ([издающаяся с 1859 г. местная газета швейцарского городка Айнзидельн (Einsiedeln), кантон Санкт-Галлен] Einsiedler Anzeiger, 6.01.1998, с. 2)? Или же есть еще пятое действующее лицо? На это указывает высказывание о том, что якобы дьявол привел Иисуса «через иудеев на крест» (Раймунд Швагер (Schwager). Чудесный подлог: касательно истории и толкования учения о спасении («Der wunderbare Tausch: zur Geschichte und Deutung der Erlösungslehre»). Мюнхен, 1986, с. 34). Хотя сатана в Евангелиях и упоминается как водитель Иуды [Лк 22:3, Инн 13:2], более в новозаветных текстах о нем не слышно. Все происходящее, таким образом, сосредоточивается на четырех действующих лицах — «иудеях», «римлянах», «Иисусе» и «боге-отце». Следует поближе, сквозь призму стратагем, присмотреться к разыгрываемому этими четырьмя актерами представлению: «…Бог хочет смерти человеку, а именно смерти Иисуса на кресте, дабы этой смертью мир обрел искупление (Versöhnung). Искупление смертью, возжеланной богом смертью?» (Мартин Кунц (Cunz), там же). Такое же направление мысли должен придать обозначенный вначале стратагемный разбор повествования о ходе распятия. Далее я буду опираться на издание Библии, которым пользовался во время учебы в монастырской школе Айнзидельна (П. Иоганнес Перк (Perk), перевод и разъяснения: Новый Завет, Айнзидельн — Кёльн 1946 [на рус. яз. дается Синодальный перевод Библии]). Если рассматривать описание распятия в Евангелиях с точки зрения стратагемы цепи, мы приходим к присутствующему изначально в тексте оправданию как римлян, так и иудеев, а тем паче китайцев или же всего человечества. И единственно повинными в смерти Иисуса со всей очевидностью предстают сам Иисус и, соответственно, бог-отец. Они, как показывает проведенный стратагемный анализ, использовали невинных и наивных людей. Не оказались ли все они, будь то римляне, иудеи либо китайцы, жертвой божественной стратагемы 3 «чужим ножом убить человека», сцепленной с многочисленными вспомогательными стратагемами? Вспомним, что говорится в Коране: «Бог самый искусный из хитрецов», ([сура 3 «Семейство Имрана», аят 47 (54): «ва-ллаху хайру-л-макирине». Пер. Г. Саблукова, 1907], «Dieu est le meilleur des ruses»: Шейх Сы Хамза Бубакер (Si Hamza Boubakeur). Коран. Париж, 1985, с. 212 и след., см. также с. 598; Коран. Пер. на нем. Макса Хеннинга (Henning). Штутгарт, I960, сура 3, аят 47). Правда, согласно Корану, хитрость бога состоит в использовании стратагемы 11, так что Иисус сам избегает смерти [сура 4 Женщины, аят 156 (157)] (указ. соч., с. 598). Поведение Иисуса отчасти напоминает поведение Сократа (ок. 470–399), который спровоцировал суд приговорить его к смерти, но при этом Сократ открыто стремился к выбранной им смерти через служащее этой цели судейское посредничество (Ксенофонт. Сократические сочинения («Die sokratischen Schriften»). Пер. Эрнста Букса (Büx). Штутгарт, 1956, с. 305 и след.).