Пегая орда. История "древнего Китая" - Фоменко Анатолий Тимофеевич - Страница 18

— Может возникнуть вопрос: почему в записи о затмении говорится о «первом дне последнего осеннего месяца», если сентябрь, наоборот, является первым месяцем осени. Конечно, не исключено, что здесь вкралась ошибка и «первый месяц осени» со временем превратился в «последний». Однако возможно и другое объяснение. Дело в том, что согласно китайскому календарю XIX века (см ниже), осень в Китае начиналась не с сентября, как у нас, а за 45 дней до осеннего равноденствия. То есть — приблизительно в начале августа, поскольку осеннее равноденствие в XVII веке было 11 сентября по старому стилю и 21 сентября — по новому. Далее, 1 сентября 1644 года было новолунием (солнечные затмения бывают только в новолуния), а значит речь в записи могла идти не о календарном, а о ЛУННОМ месяце Который вполне мог считаться ПОСЛЕДНИМ ЛУННЫМ МЕСЯЦЕМ ОСЕНИ, поскольку следующий лунный месяц уже мог накладываться на китайское начало зимы, см. ниже При этом, не надо забывать, что речь идет о середине XVII века — пике так называемого «малого ледникового периода», когда среднегодовые температуры были очень низкие. Зимы в те годы начинались гораздо раньше и были более продолжительными, чем сегодня. Причем, в 1645–1675 годах, судя по целому ряду геологических и других естественнонаучных данных, похолодание в Северном полушарии достигало локального максимума, см. статью А.М. Тюрина, «Датирование Малого ледникового периода на Русской равнине по естественнонаучным данным», сайт chronologia.org, 5-й выпуск электронного Сборника статей по Новой хронологии. Таким образом, в 1644 году, когда произошло затмение Чжон Кана, месяц сентябрь, скорее всего, действительно был в прямом смысле слова последним осенним месяцем. Как и сказано в записи о затмении.

В заключение приведем для полноты названия всех китайских времен года по состоянию на XIX век:

«Сами китайцы делят свой год на 24 атмосферных перемены (каждая приблизительно в 15 дней), причем в календарях, издаваемых ежегодно «астрономическим приказом» (Цинь-тянь-цзянь) в Пекине, указываются день и час наступления каждой. Эти перемены суть следующие: 1) начало весны (ли-чунь), за полтора месяца до весеннего равноденствия, 2) дождевые воды (юй-шуй), через 15 дней после предыдущей, 3) пробуждение куколок насекомых, 4) весеннее равноденствие (чунь-фынь), 5) ясная погода (цин-мин, в это время по всему Китаю поминают покойников и гуляют на кладбищах), 6) хлебные дожди, 7) начало лета, 8) малое наливание хлебов, 9) созревание хлебов (на юге Китая), 10) летний поворот (ся-чжи), 11) малые жары, 12) большие жары, 13) начало осени, 14) конец жаров, 15) белая роса, 16) осеннее равноденствие, 17) холодная (замерзающая) роса, 18) падение инея, 19) начало зимы, 20) малые и 21) большие снега, 22) зимний поворот (дун-чжи), 23) малые и 24) большие морозы. Из них считается 8 главных (начало каждого времени года, равноденствия и повороты) и 16 второстепенных перемен» [988:00], статья «Китай».

3.4. Китайские лунные затмения

В книге «Археоастрономия Восточной Азии» [1487:1] приведен список древних китайских, японских, корейских и вьетнамских ЛУННЫХ ЗАТМЕНИЙ. Он занимает 43 страницы и содержит сотни записей. При этом, китайские затмения начинаются с 13 марта 1065 года ДО НАШЕЙ ЭРЫ и кончаются 1624 годом нашей эры, немного не доходя до начала правления манжурской династии, [1487:1], с 63–87.

Японская часть списка уже намного скромнее китайской. Считается, что японцы хранят у себя старинные записи о лунных затмениях начиная всего лишь с 22 июля 845 года н. э. и кончая 1544 годом н. э. [1487:1], с. 87—100. Что произошло с японскими астрономами в 1544 году и почему они в середине XVI века вдруг совсем перестали наблюдать лунные затмения — авторы [1487:1] не поясняют. А вопрос интересный.

Корейские записи, согласно [1487:1], начинаются с лунного затмения 4 мая 1016 года н. э. и кончаются затмением 1606 года нашей эры, [1487:1], с. 100–106.

И, наконец, вьетнамцы, обладают одной — единственной древней записью о лунном затмении 12 июля 1591 года н. э. [1487:1], с. 106. Причем затмение это существует только на бумаге, а в природе ею в указанный день не было вовсе. Современные астрономические расчеты показывают, что ближайшее по времени к 12 июля 1591 года лунное затмение, наблюдаемое во Вьетнаме, произошло 6–7 июля 1591 года, то есть, на шесть дней раньше Но и это затмение не подходит, поскольку оно было ПОЛНЫМ — причем с внушительной фазой 1,533. Для наблюдателя из Ханоя оно продолжалось в полном виде почти целый час около полуночи — с 23:29 до 0:17 местного времени (расчет по программе StarCalc А.Е. Завалишина). Однако во вьетнамском описании четко сказано, что затмение было «близким к полному», то есть НЕПОЛНЫМ, [1487:1], с 106.

(window.adrunTag = window.adrunTag || []).push({v: 1, el: 'adrun-4-390', c: 4, b: 390})

Нам скажут: ну и что? Что доказали ваши расчеты? Вьетнамский летописец мог ошибиться, переписчики напутали, древние иероглифы поменяли свой смысл… Конечно, все возможно. Может быть, действительно, астроном XVI века, сидя в Ханое, произвел наблюдение над лунным затмением 1591 года и аккуратно записал увиденное на бумаге. А в последующих поколениях его запись была испорчена. Мы можем предполагать что угодно. Только нельзя предъявлять подобные записи в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вьетнамской или китайской хронологии XVI века. Поскольку с тем же успехом можно выдвинуть и другое, прямо противоположное объяснение. Что данная запись была сделана не астрономом-наблюдателем XVI века и потом испорчена, а астрономом-вычислителем XVII–XIX веков с целью «подтверждения» изобретенной в те времена хронологии Китая и Вьетнама. И С САМОГО НАЧАЛА СОДЕРЖАЛА ОШИБКИ.

Ведь вычисление ТОЧНОЙ ФАЗЫ лунного затмения — вещь достаточно тонкая. Астрономы XVII–XIX веков часто ошибались в этом месте. В то время, как наблюдатель, просто глядя на небо, легко отличит полное затмение от неполного. И, действительно, у вьетнамцев мы видим, скорее всего, именно вычислительную ошибку в фазе затмения — полное затмение перепутано с неполным. Кроме того, присутствует еще и ошибка в дате. Которая тоже вполне может оказаться результатом НЕТОЧНОСТИ ПОЗДНИХ АСТРОНОМИЧЕСКИХ ВЫЧИСЛЕНИЙ В ПРОШЛОЕ.

Но, может быть, подобные неприятности встречаются только во вьетнамской хронологии? А в китайской части списка все чисто? Может быть, китайские лунные затмения рассеют наши сомнения и мы, наконец, убедимся в правильности общепринятой ныне хронологии Древнего Китая?

Нет, картина, по сути, та же самая.

Все без исключения китайские лунные затмения, приведенные в [1487:1], точно датированы. Однако, при внимательном изучении списка затмений выясняется следующее.

Во-первых, ни в китайской, ни в японской, ни в корейской части списка лунных затмений мы не нашли ничего такого, что не мог бы ВЫЧИСЛИТЬ (с имеющейся в этих списках точностью) даже самый заурядный астроном XVIII — начала XIX веков. А потому эти затмения никак не могут служить НЕЗАВИСИМЫМ подтверждением какой- либо древней или средневековой хронологии.

Во-вторых, когда начинаешь сравнивать описания лунных затмений из списка, приведенного в [1487:1], с современными расчетными данными тех же затмений, то сталкиваешься с ярко выраженной картиной ОЧЕНЬ ПЛОХОГО СООТВЕТСТВИЯ ЛЕГКО НАБЛЮДАЕМЫХ, НО СЛОЖНО ВЫЧИСЛЯЕМЫХ характеристик затмения. Что явно не вяжется с предположением историков о том, что все эти записи якобы основаны на подлинных отчетах древних китайцев о своих астрономических наблюдениях. Скорее, они основаны на ПОЗДНИХ ВЫЧИСЛЕНИЯХ В ПРОШЛОЕ.

Кстати, даже сами авторы [1487:1] вынуждены признать, что «хроники династий Юань и Мин хранят полное молчание о лунных затмениях», [1487:1], с. 61. Но ведь Юань и Мин — это как раз те китайские династии, которые правили непосредственно перед манжурской династией. А именно, эпоха династия Юань по мнению историков — это 1206–1368 годы н. э., а эпоха династии Мин — 1368–1644 годы н. э. [1487:1], с. 418. Получается, что ДО МАНЖУРОВ КИТАЙСКИЕ ЛЕТОПИСЦЫ НА ПРОТЯЖЕНИИ 400 ЛЕТ ВООБЩЕ НЕ УПОМИНАЛИ ЛУННЫХ ЗАТМЕНИЙ.