Большой психологический словарь - Зинченко В. П. - Страница 89

С помощью величины Д. п. вычисляется еще один пороговый показатель, относительный порог, или «относительный Д. п.»: отношение величины Д. п. к величине постоянного (фонового) раздражителя (иногда вычисляется в процентах). См. Закон Вебера, Пороги ощущений. (К. В. Бардин)

ДИФФУЗНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ головного мозга (англ. diffuse disorders) – диффузные изменения мозгового вещества вследствие перенесенных травм головного мозга (сотрясения, ушибы, компрессии и др.), мозговых инфекций (менингиты, энцефалиты, сифилис и др.), первичных опухолей, нарушения обменных процессов, сосудистых заболеваний (гипертония, атеросклероз), демиелинизирующих заболеваний (рассеянный склероз), радиационных поражений, а также вследствие злоупотребления алкоголем и др. психоактивными веществами. Клинико-психологическую структуру дефекта составляет нарушение динамики протекания психической деятельности по типу лабильности (колебания тонуса сознания, неравномерность темпа деятельности, пилообразный характер работоспособности, трудности при переключении с одного вида деятельности на другой и т. д.) и возникающие в результате изменения эмоционально-личностной сферы (неустойчивая самооценка, акцентуации характера, сужение интересов, сокращение временной перспективы). Примером Д. з. является Корсаковский синдром. (А. А. Борисова)

ДИХОТИЧЕСКОЕ СЛУШАНИЕ (англ. dichotic listening) – восприятие на слух2 разных по содержанию или звучанию сообщений, одно из которых поступает (через наушник) на левое ухо, а другое – на правое. Применяется в исследованиях эхоической памяти (см. Память эхоическая) и избирательности восприятия (селективности), а также межполушарной организации психических процессов (межполушарной функциональной асимметрии). См. также Затенение, Метод дихотического прослушивания. (А. И. Назаров)

ДИЭНЦЕФАЛОН (diencephalon) – часть переднего мозга (др. часть – конечный мозг, или телэнцефалон), которая состоит из гипоталамуса и таламической системы (в т. ч. собственно таламуса, метаталамуса, эпиталамуса). Син. промежуточный мозг. См. также Круг Пейпеца.

ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ОЩУЩЕНИЯ (англ. duration of sensation) – интервал времени, в течение которого возникает, развивается и исчезает ощущение, т. е. длительность его существования. Д. о. определяется временными условиями взаимодействия анализатора с раздражителем (стимулом). Как правило, Д. о. не совпадает с длительностью воздействия раздражителя. Ощущение возникает через некоторый интервал времени после начала воздействия, исчезает оно также спустя некоторое время после прекращения воздействия (см. Последовательный образ).

ДОВЕРИЕ (англ. trust) – согласно Энц. словарю Брокгауза и Ефрона, Д. – это «психическое состояние, в силу которого мы полагаемся на к.-л. мнение, кажущееся нам авторитетным, и потому отказываемся от самостоятельного исследования вопроса, могущего быть нами исследованным. Итак, Д. отличается как от веры, так равно и от уверенности. Вера превышает силу внешних фактических и формально логических доказательств. Д. же касается вопросов, находящихся в компетенции человеческого познания; доверяется тот, кто не хочет или не может решить или сделать чего-либо сам, полагаясь или на общепринятое мнение, или на авторитетное лицо. Уверенность есть сознание собственной силы и состоит в Д. к истинности своего знания или правоте своего дела; Д., напротив, проистекает из сознания слабости, неуверенности в себе, признания авторитета». (См. также Уверенность в себе.)

Г. Г. Шпет дал самую общую характеристику веры. Вера состоит не в чем ином, как в принятии возможности за действительность. Вере всегда противостоит сомнение вообще или всеобщая возможность сомнения – скептицизм. И вера и скептицизм подлежат не опровержению, а изображению. Шпет замечает, что мы имеем дело с одной палкой: хватишься за веру, на др. конце – скептицизм, хватишься за скептицизм, на др. конце – непременно вера. В отличие от принципиального скептицизма или от сомнения, возведенного в принцип, есть вполне здравое сомнение – как субъективное переживание, означающее минимальную степень уверенности. Такое сомнение сопровождает не все, а только некоторые суждения.

В Сов. энц. словаре слово «Д.» вообще отсутствует. Составители решили не смущать доверчивость пользователей. В Словаре по этике понятию «Д.» нашлось место. Ему дается социологическая характеристика в связи «с практикой взаимного обмана, воровства, мошенничества» в классовом обществе. Представитель этого общества Ф. Фукуяма опубликовал книгу «Д. Соц. добродетели и созидание благосостояния» (1996), где Д. выступает в качестве фундамента и добродетели и благосостояния и характеризуется как возникающее в рамках определенного сообщества ожидание того, что его члены будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми нормами, культурными традициями, обычаями, общими этическими ценностями. Подобное поведение более эффективно, чем поведение, основанное на рациональном расчете и формальных правилах, которые нужно постоянно вырабатывать, согласовывать, отстаивать в суде, а потом обеспечивать их соблюдение, в т. ч. и с помощью мер принуждения. Т. о., преобладание недоверия в обществе равносильно введению дополнительного налога на все формы экономической деятельности, от которого избавлены общества с высоким уровнем Д.

Д., как психическое состояние (чувство), преходяще. Завоевать, внушить Д. трудно, а лишиться его можно в одночасье, мгновенно. Это известно испокон веку. В «Афоризмах житейской мудрости» А. Шопенгауэра находим: «Кто нарушил раз доверие – теряет его навсегда; что бы он ни делал и чем бы он ни был – горькие плоды этой потери не заставят себя ждать». С. Московичи считает, что подчинение в конце концов тождественно Д. Он напоминает, что «зерно сомнения у миллионов людей приводит к свержению даже самого могущественного тирана. Постоянное насилие порождает апатию, безразличие и враждебность».

Конечно, нелегко самому отдаться на веру, на совесть, вверить кому-то себя, свои тайны, свои дела, положиться на кого-то вполне (это мотивы из словаря В. Даля). Не будем спорить с Брокгаузом, является ли источником Д. сознание слабости или силы. Справедливо и то и другое. Источником Д. м. б. любовь, согласие по поводу верований и ценностей, даже излишняя самоуверенность. А условием его сохранения – постоянство.

Этимологически «питать доверие» (в лат. языке – credo) означает «сердце даю» или «сердце кладу», т. е. Д. принадлежит к числу важнейших психических состояний человека. Оно возникает в «круговороте общения» между людьми, т. е. не является врожденным. Говорить с кем-то – это уже означает ту или иную степень Д. или возможность родиться Д. Фундаментальность чувства Д. подчеркивается лингвистами еще и тем, что понятие «верить» в некоторых языках имело первоначальное значение «выбирать». Мало верить, нужно еще сделать правильный выбор: кому доверять, кому – нет, что связано со смысловыми оттенками ценности, надежности, содержащимися во внутренней форме слов «вера», «Д.». Едва ли следует говорить, что чем выше Д., тем больнее разочарование. Очень труден выбор объекта Д. В нем. «Настольном словаре по социологии» (1931) Ф. Тённис пишет: «К доверию или недоверию ведет не только собственный, но и чужой опыт, т. е. авторитет, репутация личности как заслуживающей доверия или сомнительной, общение с которой требует осторожности. Но, с др. стороны, доверие в значительной степени овеществляется самим общением, так что часто речь идет вовсе не о личности, а ее “состоянии”, принимаемом в расчет на том основании, что-де собственные интересы делового человека, который в личностном отношении м. б. и не достоин большого доверия, заставляют его платить по долгам, пока он в состоянии это делать: способность заслуживать доверие исчезает, становясь кредитоспособностью. Так, доверие к личностным качествам смешивают с доверием к кредитоспособности личности или фирмы. Многим людям мы безотчетно доверяем, исходя из самого поверхностного знания о них, будучи толком незнакомы, ничего о них не зная, кроме того, что они находятся в данном месте и занимают данный пост – все это тоже овеществленное доверие. Если личное доверие всегда существенно обусловлено личностью доверяющего – его умом и в особенности знанием людей, т. е. опытом, на котором это знание основано, так что в общем человек простодушный и неопытный легковерен, ибо склонен к доверчивости, умный же и опытный верит с трудом, ибо склонен к сомнению, – то это различие почти полностью стирается при овеществленном доверии. Мы не знаем машиниста поезда, на котором едем, капитана и штурмана корабля, на котором плывем, в большинстве случаев мы не знаем врача, с которым не только консультируемся, но которому доверяем наше тело и жизнь при хирургическом вмешательстве».