Введение в теорию национальной безопасности - Кузнецов Ю. Г. - Страница 191

Главной причиной поражения России в Русско-японской войне явилась не ее техническая и экономическая отсталость, о которых любят рассуждать историки, а ошибочная военно-политическая стратегия, которая не учитывала реальную расстановку сил на мировой арене и учитывала лишь двухсторонние отношения России и Японии.

Хотя руководители государства и правильно определили роли видов Вооруженных Сил в предстоящей войне, но ошибки на военно-политическом уровне привели к неоправданному возврату к КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ в развитии флота, которая оказалась чувствительной к фактору времени, что и привело к военному поражению.

         Сформированные ранее основные принципы МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ РОССИИ не получили должного понимания и развития, а поэтому общее развитие русского флота подверглось беспардонным экспериментам в конце XIX века приведших к катастрофе. Поэтому становиться понятным, что катастрофа русского флота при Цусиме фактически выросла не из периода предшествующего царствованию Николая -II, а явилась прямым следствием идеологического отрицания именно этого периода после 1895г.

Наконец значительный вклад в поражение России внесла и техническая некомпетентность военных руководителей страны. Однако если в армии технические недостатки вооружения компенсируются большими людскими потерями и даже в ряде случаев не ведут к гибели армии (опыт Крымской войны), то на флоте один недостаток может привести к его гибели. Катастрофа русского флота лишний раз доказывает, что недостаточные технические знания у руководителей русского флота не позволяли им правильно ориентироваться в быстро меняющейся обстановке и делать верные выводы в вопросах развития военно-морской техники. А ведь флот, это прежде всего техника и никакой героизм или новый тактический прием мало что смогут сделать против новой техники. Ошибка в технике морской артиллерии - низкое качество ВВ снарядов, не устраненная во время войны, из-за недооценки решающего значения технического фактора в морской войне, привела к катастрофе русского флота.

Главный вывод здесь следующий: РУССКИЙ ФЛОТ ЕСЛИ ОН ВСТУПАЕТ В СОПЕРНИЧЕСТВО С МИРОВОЙ МОРСКОЙ ДЕРЖАВОЙ НЕ ДОЛЖЕН ДЕЛИТЬСЯ ПО МОРСКИМ ТЕАТРАМ. Иначе при ошибках политиков и военных он будет разбит по частям. Однако поняли это не многие моряки. Тогда после Русско-японской войны прозвучал только один здравый голос, это голос кап. 2 ранга М. Римского-Корсакова: "Нам нужно иметь один, единый флот и придвигать его своевременно туда, где он может нам понадобиться.....". Но эти здравые мысли тогда не нашли отклика у высшего руководства страны.

В качестве общего заключения хотелось бы сказать что рассмотренный исторический Узел был характерен сломом верной идеологии в развитии отечественного флота и замена ее другой, казалось бы традиционной направленной на "оборону страны с морских направлений", но ведущей из-за этого к постоянным колебаниям в оценке нужности флота для России. Этого и добивалась мировая закулиса. Отметим, что и дальше развитие русского и советского флота было лишено научно обоснованной морской стратегии. Хотя заявлений о научной обоснованности в развитии отечественного флота после этой войны звучало море.

МИРОВАЯ ВОЙНА 1914-1918 гг.

В конце XIX века вместо России первым претендентом на мировое господство стала Германия. Принятая в 1897 г. программа строительства немецкого военного флота прямо угрожала интересам Англии.

Усовершенствования, введенные после Русско-японской войны, вначале в английском флоте, только подхлестнули морское соперничество, так как все морские державы оказались в равных условиях. Новые ЛК превосходили БР Русско-японской войны по боевым возможностям в 3-5 раз и все флоты, оснащенные только БР мгновенно устарели. Поскольку английский флот имел больше всего БР (>40), то Англия оказалась фактически в равных условиях с Германией и другими странами имевшими меньше БР. Теперь все зависело от экономических возможностей стран.

Экономика Германии и России развивались в высоком темпе опережая остальные страны мира. Обе страны занимались интенсивным строительством нового флота. Так к 1914 г. Германия уже имела соотношение с Англией по ЛК как 1:1.5 (в 1904 г. соотношение было 1:2.5). Россия к 1914 г. не имела в строю новых ЛК, но в постройке находилось сразу 12 ЛК, а 8 ЛК планировалось к закладке. Причем эти последние 8 ЛК превосходили любые проектируемые корабли такого класса в Англии и Германии (по боевым возможностям они соответствовали ЛК постройки 40-х гг.). Наконец планы России предусматривали создание к концу 20-х гг. военного флота почти равного английскому. И что самое удивительное у России для этого были финансовые и экономические возможности.

Перед мировой закулисой замаячили перспективы потери своего господства на море, а значит и влияния в мире. При этом тоннаж германского торгового флота медленно, но уверенно начал приближаться к английскому. Так в 1904 г. торговый флот Англии составлял около 15 млн. бр.рег.т, Германии 3 млн. бр.рег.т, в 1914 г. 21 и 5.7 бр.рег.т. То есть за 10 лет Англия увеличила свой торговый флот в 1.4 раза, а Германия в 1.9 раза. В высоком темпе нарастал и торговый тоннаж России в 1899 г. 0.4 млн. бр.рег.т, а в 1914 г. 0.877 бр.рег.т., за 15 лет рост более чем в 2 раза.

Поэтому ПЛАНЫ мировой закулисы предусматривали ликвидацию экономической и морской мощи Германии и России методом втравливания их в континентальную войну.

Мы уже отмечали, что события Мировой войны 1914-1918 гг. общеизвестны и требуют лишь отдельных уточнений. Отметим, что хотя Россия и рассматривала Германию, как своего главного врага на сухопутном пространстве, но воевать они друг с другом желанием не горели. Так основные противоречия были вызваны столкновением интересов России и Австро-Венгрии на Балканах, а последняя была союзницей Германии, наконец в качестве платы за участие в войне мировая закулиса через своих посредников только обещала России часть Турции с проливом Босфор, что тоже не очень устраивало Германию ибо через нее она стремилась проникнуть в Азию сухим путем (железная дорога Берлин-Багдад), Все эти противоречия при иной политике вполне могли быть разрешимы мирным путем и, прежде всего неторопливостью.

        ПЛАНЫ Германии предусматривали разгром Англии и Франции с захватом их колоний. В отношении России предполагался лишь вывод ее из войны. Но при благоприятных обстоятельствах Германия хотела отобрать у России польские земли и ряд других территорий в западных регионах.

В отличие от планов Германии, военный ПЛАН России отличался решительностью. После проведения пограничных сражений предполагалось проведение решительного наступления на Берлин и в Венгерскую долину, что по замыслам, русского военного командования должно принести решительную победу. С другой стороны Россия не предполагала отторгать какие-то территории от Германии. Однако от Австро-Венгрии предполагалось отобрать и присоединить к России последние древнеславянские земли - Галицию. Но это присоединение в начале XX века уже теряло свою актуальность из-за фактического ополячивания там всего населения, о чем мы говорили в предыдущих главах.

Более того, получение части Турции с проливами Босфор и Дарданеллы для обеспечения безопасности Юга России уже не играло той роли как 50-60 лет назад из-за резкого возрастания военно-экономических возможностей России и ее способности за счет железных дорог быстро сосредоточить на Юге необходимые силы. Наконец свободный выход через эти проливы во многом зависел от реальной мощи России и ее политики на Балканах. Так буквально перед самой войной Турция предложила России заключить союзный договор в обмен на ее отказ поддерживать претензии балканских государств к Турции. При этом Турция предоставляла России огромные права по пользованию Черноморскими проливами и принимала в свою армию и на флот русских офицеров в качестве инструкторов. Россия ответила молчанием и тогда Турция заключила договор с Германией.

Фактически в войну Россию вовлекла мировая закулиса, играя на патриотических чувствах славян. Россия выступила на защиту СЕРБОВ.