Введение в теорию национальной безопасности - Кузнецов Ю. Г. - Страница 179

занимались только "военным делом". Подобное разделение "обязанностей" и привело, очевидно, к бездарным войнам в Афганистане и в первой Чеченской войне.      

Что такое стратегия "измора" и стратегия "сокрушения" и как это влияло на военную историю России-СССР? Эти вопросы, конечно, решались военной наукой России-СССР, но видно не всегда достаточно глубоко. Почему одни отрицают морскую стратегию, а другие считают ее необходимой, впрочем, как и авиационную? Почему именно в России-СССР этот вопрос всегда стоял достаточно остро? Каково место, например морской стратегии  идеологии и политике - в системе политических, военно-политических' и военных наук, ее обратное влияние на государство и психологию людей.

Попробуем теперь подробнее остановиться на некоторых отмеченных выше аспектах. Прежде всего, рассмотрим такие понятия как стратегия "измора" и стратегия "сокрушения". Военные теоретики под стратегией "сокрушения" понимают стратегию основанную на прямом сокрушение противника путём уничтожения его Вооруженных сил и инфрастуктуры. Данная стратегия наиболее распространена в военной истории. Достаточно указать, что данной стратегии придерживались многие известные политические и военные деятели: Александр Македонский, Ганнибал, Суворов, Наполеон I, Троцкий, Тухачевский, Гитлер, Жуков и ряд других. В тоже время некоторые из них иногда прибегали и к стратегии- "измора". Под стратегией "измора" понимают стратегию основанную на недопущении решительных столкновений с противником на главных направлениях и достижение победы путем его изматывания небольшими сражениями, блокадой и не выгодным для него затягиванием войны. Почитателями данной теории были следующие военные и политические деятели: Петр I, Кутузов, Свечин, Тирпиц, Чечилль и ряд других.

 Отметим, что в России со времен А.В.Суворова и М.И.Кутузова среди военных ученых произошло неофициальное разделение на сторонников той или иной стратегии. Это разделение существовало и среди военных теоретиков СССР. Причем сторонников стратегии "сокрушения" было всегда значительно больше среди высшего политического и военного руководства России-СССР и их деятельность в ряде случаев приводила не к успеху, а к военным поражениям или к огромной плате за победу.

Поэтому, прежде чем отдавать предпочтение той или иной стратегии при выборе основополагающих идей в военно-политической стратегии России XXI века, необходимо проанализировать их влияния на военную историю России-СССР.

Наконец совершенно не учитывались в советской военной науке и проблемы геополитики и в частности ее основное противоречие БОРЬБУ КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ ДЕРЖАВ С МОРСКИМИ. Вследствие этого были допущены грубейшие ошибки и во взглядах на развитие ВМФ СССР. С другой стороны и во времена России с концептуальными положениями его развития было не все благополучно, и это привело к ряду катастроф.

 Сложность и длительность создания боевых кораблей, по сравнению с любой другой боевой техникой, накладывает особую ответственность на политиков и военных. Различные публикации конца XX века показывают, что главная официальная идея заключается в сохранении основ концепции развития ВМФ СССР и для России. С этим очень трудно было согласиться раньше, а теперь просто невозможно.        

Теоретическая слабость публикаций проявляется и в безропотном восприятии уже "новых" теоретические положения отечественной "сухопутной" военной науки. Это вполне объяснимо, ибо является следствием ликвидации самостоятельного военно-морского министерства в 50-х годах и военно-морской науки в 70-х годах. При этом единой советской военной наукой была разрешена только "теория развития ВМФ". В стране, с традиционным господством континентального мышления, подобные новации, внешне достаточно обоснованные, привели к подавлению идеологической и теоретической работы военно-морских ученых на верхнем иерархическом уровне - военно-политическом. Однако самым опасным было то, что вопросы развития ВМФ СССР решались в основном только под определенные боевые задачи длительность жизни которых практически не прогнозировалось (изменение этих задач после 1991 года привело к резкому обесцениванию основных сил ВМФ России).

Отсутствие военно-морской науки не позволило сформулировать объективную морскую стратегию и на ее основе объективную систему взглядов на развитие ВМФ СССР А это в ^вою очередь позволило руководству страны проделывать над ВМФ любые эксперименты, а руководству ВМФ приходилось отвечать за это перед историей

Но военно-морская наука была есть и будет, как любая другая наука, другое дело, что в определенные периоды предпринимались волевые акты по той или иной субъективной структуризации наук и она исчезала

В настоящее время, после снятия с ученых унифицированных научных оков в виде единой идеологии Марксизма-Ленинизма, и когда единая советская военная наука потерпела поражение по всем направлениям, настало время пересмотреть принятую структуризацию наук и поставить вопрос о самостоятельном существовании ВОЕННО-МОРСКОЙ НАУКИ обслуживающей с военной точки зрения геополитическую проблему борьбы континентальных держав с морскими и являющейся теоретической основой устойчивого развития ВМФ России в новых военно-политических условиях При этом за ВОЕННОЙ НАУКОЙ, или как ее раньше называли военно-сухопутной наукой, необходимо оставить обслуживание с военной точки зрения геополитические проблемы борьбы на континентальных пространствах

При этом в рамках военно-морской науки должна быть выработана МОРСКАЯ СТРАТЕГИЯ России, как системы взглядов на характер и закономерности борьбы за морское геополитическое пространство (в том числе и вооруженной), подготовку и способы ее ведения всеми Вооруженными силами на определенном временном этапе. Как видим речь идет не только о ВМФ, а обо всех Вооруженных Силах и особенностях их действий на специфическом пространстве При этом такое понятие как морская стратегия может трактоваться и в узком смысле как высшая ступень военно-морского искусства Однако использование ее в этом смысле приводит к рассмотрению преимущественно только военных вопросов, как более близких к военно-морскому искусству с весьма поверхностным рассмотрением военно-политических и научно-технических проблем, фактически определяющих ход и исход борьбы на море.

Наконец   следует   учитывать,   что на   морскую   стратегию   всегда существовало два взгляда.  Один "сухопутный", флот "помощник армии" и флот как самостоятельная стратегическая сила - назовем его "океанский" Столкновения и борьба данных теорий далее также быть рассмотрена и сквозь призму отмеченных ранее стратегий "сокрушения  и "измора".

С позиции геополитических проблем можно сформулировать и понятие КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ СТРАТЕГИИ. Поэтому с точки зрения ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ стратегии на этом уровне объективно существуют всегда две стратегии; континентальная и морская Каждая из них, в соответствии с Общей теорией управления должна отвечать за подготовку народа и его государства к решению ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ проблем ВОЕННЫМИ способами на двух геополитических пространствах: СУШИ и МОРЯ. Эта подготовка ведется на долговременном стратегическом уровне (в терминах Общей теории управления) и поэтому такое разделение носит скорее чисто научное значение На тактическом уровне (в терминах Общей теории управления), когда планирование ведется в рамках конкретного временного отрезка, конечно, существует ЕДИНАЯ ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ имеющая две стороны, континентальную и морскую. В зависимости от складывающейся обстановке одна из сторон может доминировать, но не может поглощать или игнорировать. Далее мы покажем, что именно в середине 40-х гг. появился не только теоретический, но и практический опыт, который подвел всех здравомыслящих военных ученых и военных практиков к мысли о безусловной верности и практической значимости такого понятия как ЕДИНАЯ ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ.| Грубо говоря в нормальном государстве параллельно друг другу должны существовать два отличающихся плана развития вопросов военной безопасности, которые в зависимости от складывающейся обстановки могли быть выбраны для конкретной реализации. Поэтому необходимо прекратить ненужные споры вокруг единой военной науки и единой военной стратегии. Военная наука на уровне военно-политическом конечно едина, но там она должна изучать общие вопросы борьбы народов и государств всеми видами обобщенного оружия сквозь призму предпочтительности вооруженных методов. То есть изучение общей теории управления, геополитики и теории развития народов под определенным углом зрения. В чисто военном аспекте эта наука может включать несколько наук в соответствии с особенностями вооруженной борьбы за те или иные геополитические пространства.