ЯЗЫЧЕСКАЯ СВОБОДА - Де Будион Майкл - Страница 36

Та же мультикультурная смесь наблюдалась в религии. В Хараппе мы встречаем свастики (чисто арийский знак); фигурки божества удивительно напоминающего Шиву, — прямой продукт черной расы; животных, главным образом быков, что свойственно как арийцам так и семитам; и, что очень любопытно, — единорогов, а единороги всегда были предметом обожания у семитических народов. Поэтому ожесточенные споры ведущиеся между ученными стремящимся приписать Хараппскую цивилизацию себе, малопонятны. Антропологи совершенно точно установили, что там проживали представители протоиндийской (т. е. черной), альпийской и семитической расы. Да и найденные фигурки людей говорят сами за себя, даже тем кто в антропологии не силён. Поэтому все рассуждения о духе Хараппы нужно строить исходя из психологии и свойств рас ее населяющих. Ле Бон бывший не только социологом, но и одном из видных теоретиков расизма писал: "Что бы человек ни делал, он всегда и прежде всего — представитель своей расы. Тот запас идей и чувств, который приносят с рождением на свет все индивидуумы одной и той же расы, образует душу расы. Невидимая в своей сущности, эта душа очень видима в своих проявлениях, так как в действительности она управляет всей эволюцией народа" ["Психология народов и масс"]. Ле Бон, правда, никак не отмечал во что превращается душа расы при ее смешении с душой другой расы. А получается одна единственная вещь: смесь всегда оказывается хуже оригинала. Если бы вектор эволюции был направлен на создание единого межрасового человеческого фенотипа, мы бы давно его имели. И не следует думать что в случае тотального смешения всех рас и превращения человечества в совершенно унифицированный межрасовый гибрид, оно приобретет хотя бы одно новое качество повышающее его ценность, но бесспорно то, что все качества которые не являются доминантными будут утеряны навсегда. А главное из них — интеллект.

У европейцев американская политкорректность вызывает смех, а вся их нация соотносится только с толпой дебилов и ни чем больше, но политкорректность — мера вынужденная и продвигают ее люди совсем не глупые. С ней плохо, но без нее было бы хуже. Она выполняет охранительную функцию, делая хотя бы внешне невидимыми сверхнапряженные отношения между бесконечно интеллектуально превосходящими белыми и входящими во вкус побед черными, у которых начиная с 60-х годов ХХ века открылось второе дыхание. Важным исходным пунктом представляется оценка процентного соотношение рас. Белые придя в долину Инда-Сарасвати были в явном меньшинстве и вряд ли вели войны с целью укрепления своего положения, а то что найдено в Хараппе позволяет судить о незначительной роли религии в их жизни, что в принципе типично для людей "первого поколения".

Главная бессознательная цель детства — дожить до молодости. Почему бессознательная? Да потому что дети никогда не имеют сознательных планов на будущее. Они не способны ощущать соотношение между будущим и прошедшим. Даже наиболее продвинутые редко оглядываются на свое прошлое ранее 14–15 летнего возраста. Только с молодости они начинают реально жить. Детство — это фундамент который почти никогда не видно и даже в случае низкого качества подобного фундамента, здание под названием «молодость» может простоять довольно долго, хотя рано или поздно перекосы и трещины дадут о себе знать. Интеллектуалы и здесь стоят особняком, они ощущают каждый миг собственной жизни с максимальной глубиной и никогда его не забывают. Отто Вейнингер очень точно отмечал, что: "Гениальный человек уже с самого детства живет самой интенсивной жизнью. Чем он гениальнее, тем дальше заходит его воспоминание о детстве, иногда, хотя в редких случаях, оно простирается до третьего года его жизни. Обыкновенный же человек в состоянии воспроизвести в своей памяти только события более зрелого своего возраста. Я знаю людей, которые могут вспомнить лишь события, имевшие место только на восьмом году их жизни, а о своей предыдущей жизни знают только то, что им рассказывали другие. Несомненно существуют и такие люди, у которых первое интенсивное переживание относится к более позднему периоду их жизни. Всем этим я не хочу еще сказать, что гениальность двух людей определяется исключительно тем, что один помнит себя в раннем детстве, в то время, как другой начинает себя помнить с двенадцати лет. Но в общем и целом это правило всегда подтверждается.

Без сомнения, и у гениального человека протекает известное количество времени от того момента к которому относится его первое детское воспоминание, до того, когда он вспоминает решительно все, когда он окончательно становится гением. Большинство людей просто забывают значительную часть своей жизни. /…/ Если же спросить их о чем-нибудь другом из прошедшей жизни, то они знают или, вернее, поспешно определяют, что им тогда-то было столько-то лет, занимали такое-то положение, жили там-то и получали столько-то жалования. Но стоит большого труда восстановить все прошлое из общей совместной жизни. Можно в таком случае без малейшего колебания признать этого человека бездарностью. По крайней мере мы имеем право не признавать его гениальным".

Молодость — фасад жизни, ее самая видимая и самая лучшая часть. Но и ошибки молодости самые масштабны по последствиям и почти всегда они видимы и неизгладимы. Их можно сразу не осознать, ибо всепобеждающая жизненная энергия этого периода затмевает назревающие опасные последствия, а страстная увлеченность жизнью менее всего располагает к анализу происходящего, тем более что у подавляющего числа индивидов воля и разум действуют независимо (причина — отсутствие силы и интеллекта). В молодости делаются самые большие ставки, но и поражения в молодости тоже катастрофические. Молодость много дает, но и много требует. И самая большая ставка, та что растягивается на века, это воспроизведения самого себя в детях, и прелюдией здесь является поиск полового партнера.

До сих пор не существует точного объяснения почему конкретной женщине нравится конкретный мужчина. И наоборот. Существует множество теорий, но ни одна из них не подтверждается практически, хотя бы на 5–7%. Да и не ясно какого качества материал отбирался для экспериментов, сколько аномальных индивидов в нем участвовало. Может быть это одна из тайн не доступная нам? А может это вообще не тайна, но организация мироощущения совершенного современного индивида не в состоянии понять механизм такого выбора. Вспомним, что у многих арийских народов (например у славян) жених, за редким исключением, впервые видел невесту в день свадьбы. Само происхождение слова «невеста» идет от «невесть» в смысле "не ведомая", "невесть кто". При этом разводы отсутствовали, а у язычников как известно развестись было куда проще чем у христиан. Т. е. уровень межчеловеческих отношений был качественно выше, особенно в сравнении с сегодняшним днем, когда распадается каждый второй брак, несмотря на то что в него вступают после более-менее длительного знакомства. Люди имели естественное чувство, они нравились сами себе. Обратим внимание, как настойчиво внедряется в сексуальное сознание белых мужчин образ этакой "идеальной красотки" — длинноногой «Барби», с объявленными непонятно кем "оптимальными параметрами" 98-65-98. Если пересмотреть античные изображения и скульптуры женщин, а так же то что оставила нам эпоха Возрождения, то можно заметить полное отсутствие подобного женского стандарта. Ларчик открывается просто: таких женщин в те времена практически не существовало, ибо данное строение тела хуже всего приспособлено для деторождения и именно красавицам с ногами растущими из ушей почти в 100 % случаев делают кесарево сечение. Только благодаря развитой медицине они выживают, но раньше, как вы догадываетесь, подобные операции были редчайшими случаями. «Барби» просто умирали при родах и отсеивались естественным отбором. Поэтому данный тип женщин не пользовался спросом. Его не увековечивали в скульптурах и полотнах, ибо он отождествлялся с вырождением, со смертью.

Уже говорилось, что боги у древних ариев не воспринимались как сверхъестественные существа, им не поклонялись, ибо поклонение идет от слабости. Поклоняются и обожествляют современных злых начальников, бросающих кости со столов рабам, наивно и одновременно нагло считающих себя "белыми воротниками". Богов почитали. Богов прославляли. Боги были сублимацией воспоминаний о предках и именно предки воспринимались как боги. Боги были продолжением культа Родов, его пределом. От богов вели родословные. В жизни каждого здорового сильного интеллектуала есть период начинающий с течением жизни восприниматься как Золотой Век. Это понятие принято брать в кавычки, но оно совершенно реально, пусть и для меньшинства. Боги были квинтэссенцией совершенства, в них верили, но не в том смысле в каком «верят» последователи монотеистических религий. Вейнингер называл такую «веру» — "грязным суеверием". За тех богов никто не умирал и тем более не совершал мазохических актов вроде налагания на себя различных обетов, голоданий, половых воздержаний, затворничества и отшельничества. Боги должны были выглядеть презентабельно в глазах своих восторженных почитателей и они именно так и выглядели, разумеется в меру вкуса и художественного восприятия создававших их народов. Я нисколько не уверен, представляли ли точно ваятели скульптур изображавших богов то, какими были их совершенные предки, но как бы то ни было, греки и римляне не превзойдены здесь до сих пор, а поскольку скульптуры лепились с натуры, то остается догадываться насколько совершенны были более отдаленные предки этих натурщиков! И наверное иудеи, мусульмане и, в некоторой степени, протестанты, поступили правильно, запретив изображать людей, не говоря уже о богах. Действительно, если не получается изобразить достойно, то зачем же вообще пытаться? Вспомним монахов-иконописцев и крестовоздвижников, неизменно пытавшихся придать Христу как можно более мученическое выражение лица. Какие чувства они хотели вызвать у массы? Болевую гримасу, жалость или злорадный намек на то что "всех это ждет"?