Призраки истории. Книга 2 - Кульский Александр - Страница 21

Насколько могу судить, эксперимент был поставлен достаточно корректно. Но если это так, то специально подготовленный экстрасенс способен влиять на интенсивность радиоактивного распада, а также — на показания электронных приборов!

Ну а «тарелочники», как мы знаем, доки по этой части! Из этого следует, что наш дорогой друг и помощник электроника может в решающий момент оставить нас без своей поддержки. И винить её в этом нельзя!

Ну и производный вопрос: обладают ли «тарелочники» возможностью дистантного воздействия на файлы, носители жизненно важной информации? Так что в нормальной обстановке наша электроника — наша! А в экстремальных случаях?

Вот что сообщает действительный член Русского Географического общества К.Хазанович по поводу вышеприведенного случая с австралийским лётчиком Ф.Валентичем:

"…Бесспорным является то обстоятельство, что связь с лётчиком была потеряна не по причине падения самолёта. Установленный на его борту передатчик мог транслировать сообщения в Мельбурн только на высоте более 300 метров. А это значит, что Валентич ушёл со связи, находясь в полёте. Хочется обратить внимание и на ещё один факт: каждый раз, когда Валентич пытался сообщить диспетчеру, что собой представляет наблюдаемый им объект, связь с ним прерывалась при включённом микрофоне!"

Вряд ли может беспокоить «тарелочников» и развитие на Земле наблюдательной астрономии. Эта интереснейшая из наук увеличивает объём знаний человечества о звёздном мире, фактически подбрасывает всё новые головоломки. Но в современном варианте имеющиеся в её распоряжении самые могучие оптические телескопы уже способны, с некоторой вероятностью, зафиксировать наличие у какой-либо ближайшей звезды планеты!

Но только в том случае, если расстояние до этой звезды не превышает 6–7 световых лет, а масса планеты — порядка массы нашего Юпитера! Если расстояние до гипотетической «родины» УФО превышает названную величину хотя бы на порядок, а притом ещё и масса планеты существенно уступает массе Юпитера, то у «тарелочников» поводов для беспокойства нет. Земная наблюдательная астрономия их не засечёт!

Относительно современной пилотируемой космической техники. Сейчас, практически, нет сомнения, что при прочих благоприятных условиях (наличие финансирования, отсутствие крупных военных конфликтов, а также — отсутствие стихийных бедствий глобального порядка и т. д.) космическая техника сегодняшнего дня уже в состоянии поставить техническое задание на разработку пилотируемого космического корабля для полёта к Марсу! Или даже группы кораблей в составе 2–3 единиц!

Максимальное количество астронавтов даже в этом случае не будет превышать 12–15 человек! Но говорить о возможности вывода в космическое пространство сотен или тысяч людей — это полнейшая утопия! В этой связи полагаю нелишним предложить вниманию читателя следующий эпизод, причём без комментариев.

Известный космонавт Георгий Береговой рассказал в Москве на секретной встрече в здании Госплана в присутствии примерно двухсот партийных деятелей, учёных и исследователей космоса, а также членов комиссии по изучению НЛО, что с 14 по 18 мая 1981 года космонавты Ковалёнок и Савиных наблюдали НЛО, который сразу же стали снимать на киноплёнку. Через некоторое время «тарелка» пошла на сближение. При этом, если вначале расстояние составляло километр, то в дальнейшем оно сократилось до 100 метров, а под конец — не превышало 30 метров! На третий день «совместного» полёта «тарелочники» вышли из своего корабля без защитных костюмов и летательных устройств.

Земные космонавты при этом находились в состоянии шока! Но на четвёртый день серый шарообразный НЛО стал удаляться и исчез из поля зрения.

Так что, пожалуй, наша земная космическая техника вряд ли вызывает особое беспокойство у «тарелочников», поскольку об участии в соревнованиях с УФО заявки от неё не поступало! Но неужели нет и не было в человеческих знаниях таких направлений, которые напоминали бы феноменологию УФО?! В том-то и дело, дорогой читатель, что были и есть!

В первой книге мы рассказывали о драматической истории алхимии. Эта древнейшая наука о Земле претерпела на своём пути слишком много нападок. Её адепты на протяжении тысячелетий встречались с неприятием и гонениями. Более того, они встречались со слишком большим неприятием! Оно было, если подумать, неестественно большим! А ведь, в конце-концов, речь в алхимии шла «всего-лишь» о двух принципиально новых вещах: возможности осуществления трансмутации химических элементов и преобразовании самого человека!

Но теперь вопрос касается того, какие следы оставляет на местах своих посадок УФО. Процитируем высказывание на этот счёт одного уфолога: "…УФО могут влиять на людей и технику неизвестным нам образом, так называемым психофизическим воздействием.

Исследования растений, донорской крови людей и животных показали, что места приземления УФО являются аномальными зонами. В них происходит трансмутация химических элементов".

Это, кстати, далеко не единственный пример. Но, если это действительно так, то «трансмутация» химических элементов — это уже из арсенала возможностей «тарелочников»! Вот пример пересечения путей развития технологии (или, если хотите, магии).

Что же касается таинственных вопросов и проблем, связанных с людьми пятого уровня, то мы коснулись этой проблемы в первой книге. Но остался нерассмотренным ещё один небольшой аспект. Анализируя ряд случаев, связанных с наблюдением НЛО, наша секция достаточно часто сталкивалась с тем обстоятельством, что фотографирование выявляло присутствие объектов, которые совершенно не фиксировались невооружённым глазом! Так было и в случае, скажем, фотосъёмок "аномальных зон" в предгорьях Крыма. А вот любопытная статья под названием "Проверка на инопланетность" (Ж-л «Т-М» № 4, 1992 г.). Здесь демонстрируется сенсационная фотография, о которой в своё время сообщало даже Центральное телевидение и ряд газет. Комментарий к фотографии называется "Вот оно, лицо пришельца!" Поскольку комментарий сравнительно небольшой, но достаточно важный для дальнейшего повествования, то приведём его здесь почти полностью:

"Полковник милиции, начальник следственной части Костромского УВД Виталий Дьячков напомнил нам об одном странном происшествии. 15 июня 1991 года, в субботу, контролёр механического цеха завода "Рабочий металлист" Владимир Григорьевич Яшин, захватив фотоаппарат, прогуливался по городскому парку, что находится на месте взорванного в 1939 г. здания Успенского собора. Встретив свою знакомую П., он сфотографировал её (плёнка цветная, обратимая, светочувствительностью в 32 ед., выдержка 1/60 с, светофильтры, бленды и пр. не применялись). Через неделю отснятое было проявлено, и Владимир Георгиевич изумился. Судите сами: рядом с П., на фоне ёлки, чётко обозначилась чья-то огромная голова!

Естественно, нашлись и скептики, догадки которых сводились, в основном, к тому, что это — или монтаж, или причудливая игра светотеней на достаточно плотном облачке тумана. Опытный криминалист В.Дьячков провёл специальное исследование слайда в микрорежиме и, аргументирование опровергая всяческие сомнения, доказывает, что объект действительно соседствовал с П., но увидеть его можно было только в ультрафиолетовом диапазоне.

Кто же запечатлён на снимке? Сам В.Дьячков полагает, что это, вероятно, умерший человек, находящийся в своей астральной сущности и «выглянувший» из сопредельного пространства. Его поддерживает известная московская ясновидящая Раиса Николаевна Сумерина. Однако мы лично склоняемся к другому мнению, которое, кстати, уже высказывалось рядом экстрасенсов. Был ли случайно заснят пришелец либо в подлинном, либо в замаскированном (под персонажа древних сказаний) обличье, не устроил ли он засаду, не выискивает ли очередную жертву?"

А вот ещё на эту тему. 27 ноября 1988 года газета "Советская Россия" поместила заметку о творчестве писателя-фантаста А.Кларка, всемирно известного своим кинороманом "Космическая Одиссея 2001 года". Там есть такие слова: "Артур Кларк не может равнодушно пройти мимо всего загадочного и таинственного. Например, на фотографии изображён стоящий в комнате человек, а за спиной его совершенно чётко виден силуэт другого человека, закутанного в плащ и как бы парящего в воздухе. И фотограф, и тот, кого фотографировали, уверяли, что в комнате никого больше не было. Тогда чьё же изображение на фотографии? Может быть, это дефект плёнки или фотобумаги, или игра света, или?.."