Большая Советская Энциклопедия (ЗЕ) - Большая Советская Энциклопедия "БСЭ" - Страница 69

  Лит.: Ленин В. И., Гонители земства и Аннибалы либерализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5; его же, Земский съезд, там же; его же, Письмо к земцам, там же, т. 6; его же, Земская кампания и план «Искры», там же, т. 9; его же, Самодержавие и пролетариат, там же; его же. Рабочая и буржуазная демократия, там же; его же, Революционная борьба и либеральное маклерство, там же, т. 10; его же, Первые шаги буржуазного предательства, там же; его же. Пролетариат борется, буржуазия крадется к власти, там же, т. 11; Веселовский Б., История земства за 40 лет, т. 1—4, СПБ. 1909—11; Захарова Л. Г., Земская контрреформа 1890, [М.], 1968; Черменский Е. Д., Буржуазия и царизм в первой русской революции. 2 изд., М.. 1970.

  И. П. Розин.

Земское правительство

Зе'мское прави'тельство, возникло летом 1611 под Москвой в первом ополчении, созданном для изгнания польских интервентов из России. В него вошли князь Д. Т. Трубецкой, боярин И. М.Заруцкий и думный дворянин П. П. Ляпунов. З. п. было избрано «Советом всея земли» (нечто вроде земского собора) и ориентировалось главным образом на дворян. Его крепостническая политика вызвала недовольство казаков и крестьян. В июне был убит Ляпунов, большая часть дворян ушла из-под Москвы. В 1612 во втором народном ополчении возникло новое З. п. во главе с князь Д. М. Пожарским и К. М. Мининым, избранное «Советом всея земли». При поддержке дворян и населения Севера России и Замосковья оно организовало изгнание интервентов из Москвы.

  Лит.: Любомиров П. Г., Очерк истории нижегородского ополчения 1611—1613 гг., М., 1939, с. 126—29.

Земснаряд

Земснаря'д, общее название судов технического флота, применяемых для подводной разработки и выемки грунта при дноуглубительных работах, в гидротехническом строительстве и т.д. (см. Землесосный снаряд, Землечерпательный снаряд).

Земство

Зе'мство, органы местного самоуправления, созданные в ряде губерний Европейской России по земской реформе 1864. Образование З. было попыткой царизма приспособить самодержавный строй к потребностям капиталистического развития. Господствующее положение в З. занимали помещики, участвовали в нём также представители буржуазии: домовладельцы, фабриканты, купцы, духовенство, кулаки. Буржуазные элементы в З. усиливались по мере развития капитализма и измельчания дворянского землевладения, особенно в уездных З. промышленного центра. В северных губерниях (Вятской, Пермской, Вологодской, Олонецкой) и в Самарской губернии во многих уездных З. большинство принадлежало крестьянским гласным, но они находились под влиянием дворянства и буржуазных элементов. Дворянство удерживало господствующие позиции в З. вплоть до февральской революции 1917. Результаты выборов гласных в губернские и уездные земские собрания по 29 губерниям на 1865—67 были таковы: в губернские — помещиков-дворян — 74,2%, купцов — 10,9%, крестьян (в основном кулаков, сельских старост) — 10,6%, прочих — 4,3%; в уездные — помещиков-дворян — 41,7%, духовенства — 6,5%, купцов — 10,4%, крестьян — 38,4%, прочих — 3%. Результаты выборов гласных в уездные З. по 34 губерниям на 1883—85 почти не изменились в отношении дворян и крестьян, но заметно увеличилось количество гласных от разночинных и буржуазных элементов. Положение 1890 (см. «Контрреформы»), создавшее сословную курию уездных землевладельцев-дворян, усилило позиции дворянства в З. В уездных земских собраниях дворян и чиновников было 55,2%, крестьян — 31%. В губернских земских собраниях преобладание помещиков-дворян было более значительным.

  Царское правительство, опасаясь влияния либерально-буржуазных элементов З., передало им только хозяйственные дела, касающиеся «польз и нужд» данной губернии или уезда. Отделив хозяйственную область от общей администрации, оно раздробило местное управление между различными казёнными и земскими учреждениями, что пагубно сказалось на всём ходе местной деятельности. З. не предоставлялись финансовые средства. Основой земского бюджета было обложение недвижимых имуществ: земель, домов, фабрично-заводских предприятий и торговых заведений. Это были очень скудные средства. Расходы З. делились на «обязательные» и «необязательные». К первым относились: дорожная, квартирная и подводная повинности, падавшие главным образом на крестьянское население, а также содержание гражданских управлений, тюрем, мировых судов и др. Расходы на здравоохранение и народное образование считались «необязательными».

  Правительство стремилось всемерно ограничить компетенцию З. и источники их доходов. По закону 1867 земские доклады и журналы должны были проходить через цензуру губернатора. З. разных губерний запрещалось общаться между собой и печатать свои постановления, усиливалась власть председателя земского собрания. Земская контрреформа 1890 способствовала росту бюрократической опеки над З. Было учреждено губернское по земским делам присутствие под председательством губернатора. Правительство не останавливалось перед закрытием тех З., которые осмеливались выступать в защиту своих прав.

  Деятельность З. активизировалась с 1890-х гг., когда в них приобрёл большое влияние «третий элемент» — служащая интеллигенция, среди которой были либералы, народники и даже социал-демократы. Земские учреждения добились успеха в распространении школьного и медицинского дела. З. открывали больницы, аптеки, созывали съезды врачей, организовывали фельдшерские и акушерские курсы и т.д. З. основывали начальные сельские школы, а также гимназии и учительские семинарии, выдавали стипендии нуждающимся учащимся. Экономические мероприятия З. укрепляли помещичье и кулацкое хозяйство, приспосабливая его к запросам рынка. З. устраивали с.-х. выставки, опытно-показательные станции, создавали артели кустарей, содействовали с.-х. кредиту, привлекали агрономов и ветеринаров, открывали с.-х. училища. Не располагавшие средствами крестьяне не могли воспользоваться этими мероприятиями. З. ввели взаимное страхование сельских строений от огня.

  Большое значение для изучения экономики пореформенной России имела организация земской статистики. Вынужденные защищать себя от стеснений и ограничений, З. стали на путь оппозиции к царскому самодержавию, но это была мирная, легальная оппозиция; отношение З. к революционному движению всегда было враждебным (см. Земское движение).

  Введение земских учреждений растянулось на длительный срок. К концу 70-х гг. 19 в. З. существовали только в 34 губерниях Европейской России и в Области войска Донского. Правительство лишило З. Архангельскую, Астраханскую и Оренбургскую губернии, где почти не было помещичьего землевладения, Польшу и Белоруссию с многочисленным польским дворянством, а также Прибалтику, Сибирь, Кавказ, Казахстан и Среднюю Азию. После Революции 1905—07, когда З. открыто проявили свой контрреволюционный характер, правительство распространило З. на ряд восточных, белорусских и украинских губерний. Перед 1-й мировой войной 1914—18 З. существовали в 43 губерниях Европейской России. В июле 1914 для помощи царскому правительству в войне был создан буржуазный Всероссийский земский союз (см. Земский и городской союзы). Буржуазное Временное правительство приняло новый закон о расширении прав З., создав земские учреждения и в волостях. З. сделались опорой буржуазии на местах. После победы Великой Октябрьской социалистической революции и установления Советской власти земские учреждения были ликвидированы.

  Лит.: Ленин В. И., Гонители земства и Аннибалы либерализма, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5; его же. По поводу юбилея, там же. т. 20; его же. Откровенно, там же, т. 22; его же. Купецкие расчеты, там же, т. 23; его же. Картинки жизни, там же, т. 23; Положение о губернских и уездных земских учреждениях. 1864, в князь: Полное собрание законов Российской империи, собр. 2, т. 39, отд. 1, СПБ, 1867, с. 1-22; Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Июль 1890, там же, собр. 3, т. 10, отд. 1, СПБ. 1893, с. 493—510; Веселовский Б. Б., История земства за сорок лет, т. 1—4, СПБ. 1909—11; Гармиза В. В., Земская реформа и земство в исторической литературе, «История СССР», 1960, №5; Захарова Л. Г., Земская контрреформа 1890 г., М., 1968; История СССР, т. 5—6, М., 1968.