Большая Советская Энциклопедия (ДЕ) - Большая Советская Энциклопедия "БСЭ" - Страница 110

  С развитием капиталистического производства перед буржуазными экономистами встали новые проблемы: возникла необходимость развития для внутреннего обращения кредитных денег. Теория денег как богатства сходит со сцены. Критики меркантилизма отрицали товарную природу денег и развивали номиналистическую теорию денег. Её представители (Дж. Беллерс, Н. Барбон, Д. Беркли — в Англии) утверждали, что деньги — это только условный знак, не имеющий ничего общего с товарами; важно только наименование денежной единицы, металлическое же содержание не имеет никакого значения. Номиналисты концентрировали внимание на анализе функций денег — как средства обращения и средства платежа, в которых возможна замена металлических денег бумажными. Главная ошибка сторонников номиналистической теории — отрицание товарной природы денег. На самом деле деньги — не условный знак, а специфический товар. Представление же о деньгах как условных знаках, подчёркивал К. Маркс, — результат непонимания функции денег как меры стоимости и смешения меры стоимости и масштаба цен.

  В начале 20 в. обновлённая номиналистическая теория денег возродилась в Германии. Наиболее видный её представитель — Г. Ф. Кнапп объявил деньги «продуктом правопорядка», творением государственной власти. Он признавал только одну функцию денег — функцию платёжного средства. Деньги, по теории Кнаппа, не имеют никакой связи с металлом, обладают так называемой хартальной природой (от лат. charta — бумага), т.е. представляют собой условные знаки, облечённые государством платёжной силой. Эволюция платёжных средств, по его мысли, ведёт к замене их простейших форм в виде металлических денег более совершенной формой — бумажными деньгами. Развивая учение о несущественности для денег их субстанциональной стоимости, Кнапп и его приверженцы практически стремились развенчать золото с тем, чтобы внедрить в обращение бумажные знаки денег, высвободить золото из обращения и превратить его в сокровище, которое может быть использовано в случае войны и для регулирования валютных курсов. Государственная теория денег Кнаппа несостоятельна в научном отношении. Государство может в законодательном порядке установить масштаб цен, но оно не в состоянии определить стоимость денег, которая складывается под влиянием объективных законов товарно-денежного обращения.

  Новейший номинализм периода общего кризиса капитализма характеризуется тем, что отрицание золота и защита бумажных денег связываются с задачами государственно-монополистического вмешательства в экономику. Так, например, современные номиналисты основной недостаток золотого стандарта видят в том, что его автоматизм ставит объём денежного обращения и объём производства в зависимость от производства золота, тогда как переход к бумажным деньгам создаёт возможность более гибкого регулирования и денежного обращения и экономики в целом. В ходе валютного кризиса 1960—70-х гг. новейшие номиналисты, изыскивая способы преодоления недостатка золотых и валютных резервов, пытались обосновать преимущества бумажных денег и для международных расчётов. Апология «бумажного золота» чрезвычайно усилилась в связи с ослаблением так называемых резервных, или ключевых, валют — доллара и фунта стерлингов. Осенью 1967 было принято решение о создании заменителя мировых денег в виде так называемых специальных прав заимствования — валютных суррогатов, выпускаемых Международным валютным фондом (МВФ). На самом деле с помощью «бумажного золота» невозможно уничтожить хронический кризис платёжных балансов ведущих империалистических государств, прежде всего США, причины которого коренятся в усилении неравномерности развития капитализма и в гонке вооружения.

  Др. обширная группа представителей буржуазных теорий денег трактует влияние количества денег на уровень товарных цен. По этому вопросу господствующей является количественная теория денег. Её ранние представители — Ш. Монтескьё во Франции, Д. Юм в Англии. В 20 в. её развивали Дж. М. Кейнс в Великобритании, И. Фишер в США, Г. Кассель в Швеции и др. Количественная теория денег устанавливает прямую зависимость между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен. Историческим поводом для появления этой теории послужило обесценение драгоценных металлов и рост товарных цен в 16—18 вв.

  Уничтожающую критику количественной теории денег дал К. Маркс. Он показал, что приверженцы этой теории не понимают того, что драгоценные металлы, как и др. товары, обладают внутренней стоимостью, и изображают дело таким образом, будто «... товары вступают в процесс обращения без цены, а деньги без стоимости, и затем в этом процессе известная часть товарной мешанины обменивается на соответственную часть металлической груды» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 134). К. Маркс подчёркивал, что представители количественной теории не понимали функций денег как меры стоимости и средства накопления.

  Современная количественная теория денег развивается в условиях бумажно-денежного обращения и направлена к обоснованию государственно-монополистического вмешательства в экономику. Типичное для буржуазной политической экономии представление о примате сферы обращения побуждает буржуазных экономистов именно в этой сфере искать методы воздействия на цены, уровень зарплаты, состояние хозяйственной активности. Наиболее распространённый вариант современной количественной теории денег — теория «избыточного спроса», согласно которой повышение цен вызывается ростом спроса на потребительские товары. Родоначальником этой теории считают Дж. М. Кейнса, утверждавшего, что цены отдельных групп товаров движутся неравномерно, а цены потребительских товаров растут тем быстрее, чем меньшая доля национального дохода уходит в сбережения. Теория «избыточного спроса» вызвана милитаризацией экономики империалистических государств, поскольку развитие военных отраслей идёт за счёт сокращения гражданского производства, а следовательно и спроса. Кейнс предлагал разные способы уничтожения «избыточного спроса» в качестве метода преодоления инфляции: замораживание зарплаты, принудительные сбережения, повышение налогового обложения трудящихся. Но любая форма ликвидации «избыточного спроса» вовсе не ведёт к сокращению массы денег, она лишь означает их перекачивание в распоряжение казначейства для военных расходов. Под знаком борьбы с «избыточным спросом» после 2-й мировой войны 1939-45 в империалистических государствах проводились денежные реформы, которые предусматривали только частичный обмен новых денег на старые и помещение на так называемые блокированные счета денег, не подлежащих немедленному обмену.

  С теорией «избыточного спроса» тесно связана теория «инфляционной спирали заработной платы и цен», согласно которой повышение зарплаты неизбежно вызывает рост товарных цен, в свою очередь подталкивающий рост зарплаты, что снова влечёт за собой рост товарных цен, и т.д. Апологеты этой теории полностью игнорируют тот факт, что инфляция ведёт к снижению реальной зарплаты и что в условиях инфляции номинальная зарплата всегда отстаёт от роста товарных цен. Утверждения буржуазных теоретиков и в данном случае направлены к тому, чтобы замаскировать значение военных расходов как главного фактора инфляции и вместе с тем доказать необходимость постоянного наступления на зарплату. Классовый характер буржуазных теорий денег и вытекающей из них экономической политики наглядно выступает в том, что замораживание зарплаты, принудительные сбережения и рост налогового гнёта сочетаются с политикой огромных правительственных заказов монополиям, широких субсидий капиталу и льготным его обложением.

  Новый вариант количественной теории денег в 50-х гг. развивал М. Фридмен (США). Он утверждал, что всякие попытки вмешательства государства в сферу денежного обращения бесплодны и вредны. Эти идеи в начале 70-х гг. встретили поддержку со стороны правительства Р. Никсона.

  А. Б. Эйдельнант.

  Лит.:Деньги при капитализме. Маркс К., К критике политической экономии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13; его же, Капитал, т. 1, там же т. 23, гл. 1 — 3; Капитал, т. 2, там же, т. 24, гл. 1, 2, 4, 18, 20; Капитал, т. 3, там же, т. 25, ч. 1, гл. 19, отд. 5; Ленин В. И., Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, гл. 2 и 4; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3, гл. 2; Святловский В., Происхождение денег и денежных знаков, М. — П., 1923; Козлов Г. А., Теория денег и денежное обращение, М., 1946; Кротков В. Т., Очерки по денежному обращению и кредиту иностранных государств, М., 1947; Михалевский Ф. И., Золото в системе капитализма после второй мировой войны, М., 1952; Брегель Э. Я., Денежное обращение и кредит капиталистических государств, 2 изд., М., 1955; Атлас З. В., Законы денежного обращения, М., 1957; Эйдельнат А. Б., Буржуазные теории денег, кредита и финансов в период общего кризиса капитализма, М., 1958; Трахтенберг И. А., Денежное обращение и кредит при капитализме, М., 1962; Власенко В. Е., Теории денег в России, К., 1963; Бортник М. Ю., Денежное обращение и кредит капиталистических стран, М., 1967; Борисов С. М., Золото в экономике современного капитализма, М., 1968; Валютный справочник, [2 изд.], М., 1970; Критика современных буржуазных теорий финансов, денег и кредита. Сборник, М., 1970.