Словарь практического психолога - Головин С. Ю. - Страница 91

4) конфликтное взаимодействие участников. Разрешению конфликта организационного предшествует его анализ, начинающийся с изучения и определения степени конфликтности участников. Если конфликтность является чертой характера или достигла порога, когда индивид становится постоянным инициатором напряженности (независимо от того, предшествуют ли этому ситуации проблемные), то конфликт далее не анализируется. Если же конфликтность низкая, то:

1) анализируются цели участников конфликта;

2) определяется ситуация проблемная, предшествующая конфликту;

3) устанавливаются факторы, способствующие перерастанию ситуации проблемной в конфликт организационный;

4) измеряется степень воздействия личностных особенностей конфликтующих и ситуации проблемной, влияющей на возникновение конфликта. Конечный этап развития конфликта организационного — его разрешение, мнимое или реальное. При мнимом разрешении конфликта не устраняется основание его появления: конфликт завершается либо отстранением одного из участников, либо достижением компромисса, либо подавлением конфликта силой власти или авторитета. При этом у участников конфликта остаются неудовлетворенность и недовольство, что может привести к новой вспышке конфликта. Реальный конфликт организационный может разрешаться по двум направлениям:

1) устранение и разрешение организационной ситуации проблемной;

2) нахождение форм движения конфликта и содействие всемерному ускорению объективного процесса его развития, благодаря коему сохраняется и развивается рациональное и содержательное обоснование позиций конфликтующих индивидов или групп и, наконец, находится решение, полностью удовлетворяющее участников конфликта. Целесообразность и регулируемость конфликта организационного оцениваются сравнением затрат на разрешение организационной ситуации проблемной через конфликт и без него. Если затраты на разрешение ситуации через конфликт оказываются большими, чем разрешение другими средствами, то конфликт нецелесообразен. Если разрешение ситуации через конфликт не вызывает больших затрат, или же других средств ее разрешения нет, то конфликт целесообразен. Критерии регулируемости конфликта организационного таковы:

1) разрешимость ситуации проблемной в данный момент наличными средствами;

2) значимость ее разрешения для «первого» участника;

3) значимость сохранения ситуации проблемной для «второго» участника;

4) степень конфликтности участников. Если есть средства для разрешения ситуации проблемной, конфликтность участников низкая и значимость ее сохранения для «второго» участника невысока, то конфликт в данный момент регулируем. При высокой конфликтности участников, отсутствии средств для разрешения ситуации проблемной и высокой значимости ее сохранения для «второго» участника конфликт практически нерегулируем.

КОНФЛИКТ ПАТОГЕННЫЙ — болезнетворная форма конфликта психического, образуемая в результате столкновения между влечениями Я и влечениями сексуальными — между Я и сексуальностью.

КОНФЛИКТ ПРОДУКТИВНЫЙ (конфликт конструктивный) — конфликт, позитивно влияющий на структуру, динамику и результативность социально — психологических процессов, служащий источником самоусовершенствования и саморазвития личности. Исследования показали, что при некоих условиях конфликт межгрупповой может выполнять интегративную функцию, сплачивать членов группы, стимулировать эффективный выход из ситуации проблемной. В научных коллективах конфликты, обусловленные предметно — познавательной деятельностью их членов, создают интеллектуально — эмоциональную напряженность, коя сопутствует столкновению различных представлений и стратегий поведения исследовательского, что способствует поиску продуктивных решений проблем.

КОНФЛИКТ ПСИХИЧЕСКИЙ — постоянный элемент душевной жизни, характерный беспрерывным столкновением влечений, желаний, систем психических и сфер личности. При соединении внешне — вынужденных отказов от удовлетворения либидо конфликт психический становится конфликтом патогенным.

КОНФЛИКТ ЭТНИЧЕСКИЙ — форма конфликта межгруппового, когда группы с противоречивыми интересами поляризуются по этническому признаку. Их источником обычно являются внеэтнические социально — политические и экономические противоречия. Нарастание конфликта этнического сопровождается:

1) ростом этноцентризма, свойственного в некоей степени самосознанию этническому любого уровня развития;

2) усилением интенсивности циркуляции в обществе негативных стереотипов этнических, кристаллизацией националистической идеологии. Внутренним (собственно этническим) источником конфликта может быть столкновение национальных интересов — тех же социально — политических и экономических интересов, но признаваемых на уровне самосознания национального фундаментальными жизненными потребностями этой общности этнической. Осознание этих интересов все большей частью данной группы этнической в ситуации столкновения приводит к осознанию угрозы этим интересам (действительной или мнимой) и потребности защищать их. Другим источником конфликта может стать политизация этнической принадлежности — процесс, в коем противостоящие слои и группы социальные поляризуются по этническому признаку. Особую остроту и размах конфликт может приобрести от большого эмоционального потенциала самосознания этнического, от возможности быстрой консолидации всех групп социальных этой общности по этническому признаку.

КОНФЛИКТ Я | СВЕРХ — Я (конфликт Я и Я — идеала; конфликт Я и Сверх — Я) — форма отражения противоречий реального и психического, мира внешнего и внутреннего.

КОНФОРМНОСТЬ — податливость человека реальному или воображаемому давлению группы; проявляется в изменении его поведения и установок соответственно первоначально не разделявшейся им позицией большинства. Различаются конформность внешняя (публичная) и внутренняя (личная). При всех различиях обе формы конформности близки в том, что служат специфическим способом разрешения осознанного конфликта между личным и доминирующим в группе мнением в пользу последнего: зависимость человека от группы вынуждает искать согласия с ней — подлинного или мнимого, подстраивать свое поведение под кажущиеся чуждыми или непривычными эталоны. Особая разновидность той же зависимости — негативизм (нонконформизм) — это стремление непременно поступать наперекор позиции господствующего большинства, любой ценой и во всех случаях утверждать противоположную позицию. Преимущественным предметом экспериментальных исследований стала конформность внешняя, изучаемая посредством метода «группы подставной» в реальном или аппаратурном вариантах. Согласно эмпирическим данным, уровень конформности определяется комплексом причин, в том числе:

1) характеристиками индивида, подвергаемого групповому давлению: пол, возраст, национальность, интеллект, тревожность, внушаемость и пр.;

2) характеристиками группы, являющейся источником .давления: размер, степень единодушия большинства — наличие и количество членов группы, отклоняющихся от общего мнения, и пр.;

3) особенностями взаимосвязи индивида и группы: статус индивида в группе, степень его приверженности к ней, уровень взаимозависимости индивида и группы в получении вознаграждения, и пр.;

4) содержанием задачи, степенью заинтересованности человека в ней, его компетентностью и пр. Альтернатива конформности и негативизму — независимость — самостоятельная выработка и отстаивание собственной позиции; она не исключает солидарности личности с группой, но не в силу давления, а на основе сознательного согласия с ней. Провоцируемое конформностью единообразие поведения внутригруппового следует отличать от единства, возникающего благодаря общности самостоятельно сформированных взглядов, и от естественного для любой группы процесса нормализации, предполагающего взаимное влияние всех ее членов и нахождение общеприемлемого компромисса. Кроме того, конформность как способ поведения отличается от внушаемости — некритичного принятия чужой точки зрения и подчинения (повиновения), когда человек изменяет свое поведение в соответствии с прямым указанием законного авторитета. Развитие исследований конформности, как и в целом проблематики социального влияния, связано с разработкой концепции «меньшинства активного», предложенной С. Московичи: согласно ей, конформность может рассматриваться как форма переговоров между индивидом (меньшинством) и группой (большинством), включенными в конфликт по поводу определения некоей реальности (например, истинности суждений, мнений и пр.). С этой позиции, подкрепленной результатами многочисленных экспериментов, наряду с конформностью — движением индивида навстречу группе, возможен другой исход такого конфликта, а именно — принятие большинством или его частью позиции меньшинства. Влияние меньшинства обусловлено стилем его поведения (последовательностью, настойчивостью, консистентностью), а также особенностями восприятия меньшинства большинством (в частности, оценкой его компетентности, значимости), характером отстаиваемых идей и прочими факторами.