Право руля! – 3 (полная версия) - Травин Виктор Николаевич - Страница 74

«РАКУШКА» КАК ОПЛОТ ТЕРРОРИЗМА

Признаемся, положа лапу на сердце: возводя на детской площадке во дворе дома металлическую конструкцию под кодовым названием пенал типа «ракушка», мы в некоторой степени действительно можем посягать на законы – московский в лице Постановления Правительства №526 и на федеральный – в лице Земельного Кодекса РФ. В последнем случае – даже если находим металлическому тенту место на пустыре.

И за самовольное занятие кусочка земли на основании Земельного Кодекса и Кодекса РФ об административных правонарушениях мы можем быть наказаны штрафом.

Да вот, недоразумение: в борьбе со своим моторизовано-ракушечным народом власть на одно его нарушение – истинное или мнимое – совершает десятки своих, более изощренных. И порой – уже граничащих с уголовными.

Но ответственности за них даже в виде штрафа, увы, не несет…

Как утверждают источники, максимально приближенные к «народным гаражам» и прилегающим к ним территориям, в столице все труднее сыскать подрядчиков и инвесторов, которым строительство таких гаражей – светлой мечты московских властей – было бы выгодным: наученные несладким опытом, граждане-инвесторы (они же – простые российские автовладельцы) требуют гарантий обретения гаража после внесения денег и страхования возможных рисков при строительстве. Проученные чиновничьим традициями, автовладельцы уже точно знают, что сроки «согласования» документации на возведение «народного» превышают сроки самого строительства, а получаемые строителями прибыли не дотягивают до суммы взяток, складируемых чиновниками в карман при согласовании документации. Ведь, по сведениям, полученным из конфиденциального источника, одних только согласующих подписей насчитывается… 86, а средняя сумма взятки, получаемой за одну подпись, доходит в столице до 25 тысяч американских «рублей».

Ну, как тут возжелаешь стать «счастливым» обладателем заветного домика?

Да никак… Вот и борются имущие автомобиль за сохранение куска железа под названием «металлический тент» (он же – пенал, он же – «ракушка»…). Того самого куска, который, по мнению чиновников, стал самым серьезным препятствием в деле строительства «народных гаражей».

Увлекшись строительством дорогих кирпичных домов для недорогих машин, приносящим немалую прибыль не столько строителям, сколько чиновникам (без разрешения которых не положишь даже первый кирпич), московские власти всерьез, быстро и окончательно решили одержать победу над многочисленными владельцами металлических тентов, которые в течение полутора десятков лет с ведома этих же чиновников и с выгодой для них заполняли ракушками московские дворы.

И вот уже который год в угоду весьма сомнительной идеи загнать всех железной рукой в кирпичный гараж той же рукой власти с помощью судебных органов строчат всякому имеющему ракушку «приговор».

Дедушка Кацнеленбоген, не желающий менять дешевый пенал на дорогие хоромы, по воле градоначальников, таким образом, публично провозглашается… пособником террористов: «сегодня ты не купил «гараж», а завтра Родину продашь…».

…Очередной объявленный столичным правительством этап войны с владельцами тентов начал было обретать цивильные черты: от незаконного сноса ракушек по распоряжению главы Управы чиновники перешли к способу «законному» – ликвидации тентов по решению (за редким исключением) суда.

Местные храмы правосудия по уши оказались завалены исками Управ районов к собственникам тентов, а собственники тентов – отштампованными под копирку решениями о сносе. (И это – притом, что власти, вопреки принятым ими же нормам, так и не обеспечили автовладельцев доступными местами для хранения личного автотранспорта!).

И все вернулось на круги своя…

Опрос, проведенный Коллегий правовой защиты автовладельцев среди «ракушечников», проигравших судебный иск Управе, ошеломил не столько любопытствующих, сколько самих опрашиваемых: никто из пострадавших не ведал, что Управа района не наделена полномочиями предъявлять иски в суд с требованием освободить самовольно занятый кусок земли, ибо не является представителем собственника этой земли, то есть – города.

Органом, наделенным правом представлять интересы собственника от имени города, заключать договоры аренды земельных участков (а, следовательно, и предъявлять иски от имени собственника), является, согласно распоряжению Правительства Москвы №1699-РП, лишь столичный Департамент земельных ресурсов (в прошлом - Москомзем). И уж коль Управы оказались в этой истории лицом абсолютно посторонним, приблудным, следует признать воистину сенсационный факт: тысячи выигранных ими дел – не более, чем фикция. Ибо Управа – истец ненадлежащий!

По причине случившейся таким образом дискредитации Управ и неспособностью вести достойный судебный поединок, к подаче исков и участию в судебных делах в авральном порядке совсем недавно были привлечены межрайонные прокуроры – положение надо было спасать…

Втянутые в гражданскую войну с «ракушечниками», прокурорские работники подрядились подавать иски об одном и том же, но с различными вариациями на тему: то – в защиту Управы и Департамента земельных ресурсов, то – для пущей важности – в защиту государственных и общественных интересов или же незатейливо – даже в защиту… эн-ного круга лиц.

Судебная власть мягко намекнула прокурорам, что подавать иски в защиту собственника земли (если собственник известен) они не имеют права. Однако, несмотря на тонкий «намек» о весьма странной роли прокуратуры, ее работники так ни разу и не покинули зал суда.

И против владельца «ракушки» в судебном процессе вовсю начал выступать тандем из двух самозваных, не имеющих отношения к делу, контор…

Практически все дела, в которых на ракушки посягает Управа или прокуратура, сопровождаются изысканным судейским произволом: редко кому из владельцев опальных металлических тентов удается воспользоваться своими процессуальными правами, добиться удовлетворения ходатайств или заставить секретаря суда внести в протокол заседания возражения против незаконных действий судьи.

Как показывает практика, «век воли не видать, слова не сказать» тому, кто оказался перед судьей Кунцевского районного судьями столицы Детишиным, Гаврилюк, Пильгуном и Сорокиной; Перовского суда – Горбуновой; Бабушкинского – Кузнецовой; Мещанского – Макаровой; Гагаринского – Шаровой и Ачамович; Измайловского – Читаевой…

Напрасно потратят деньги на представителя или адвоката те владельцы металлических тентов, которые предстанут перед судьями Читаевой, Макаровой и Сорокиной: пасынки Фемиды не терпят участия в процессе защитников и выставляют последних за дверь, оставляя жертву беззащитной.

Не повезет и тому, чью судьбу будет решать судья Черемушкинского суда Комков: без поиска хозяина «ракушки» (как того требуют процессуальные нормы), он легко признает чужую металлическую собственность бесхозяйной и поступившей в собственность Управы.

Не поздоровится и тем, кто еще до суда позволит грудью встать на защиту своего куска железа: в последнее время на разгон ракушечников-повстанцев власти все чаще вызывают ОМОН.

Война идет смертельная…

Дела о ликвидации ракушек разрешаются судами в течение рекордных двух-трех минут, а иногда – куда быстрее, особенно – если владелец ракушки к процессу не подготовлен или сражается один: в угаре борьбы с моторизованным населением районные власти надумали брать не столько качеством, сколько скоростью и количеством.

Выполняя «заказ» властей о сносе металлических тентов (в подобострастной позе «чего изволите») столичная управа района «Коньково», например, подала в Черемушкинский районный суд иски с требованием обязать автовладельцев разобрать и выкинуть к чертям их многострадальные «ракушки». На заседания суда владельцы тентов – будто по предварительному сговору! – не явились, чем всерьез озадачили судью. Представители Управы развеяли сомнения полпреда Фемиды, разложив на столе десятки фиктивных актов о том, что ответчики (вот, ироды!) категорически отказываются получать повестки в суд. Вздохнувший с облегчением судья тотчас же вынес кучу заочных решений – «снести!». Причем, в служебном рвении – даже по два решения на одну и ту (!) же ракушку, с интервалом в один день.