Академик В. М. Глушков – пионер кибернетики - Деркач В.П - Страница 85

85

ли, мне всегда казалось, что профессию кинорежиссера я ощущаю, может быть, как одну из наиболее близких мне самому. И, не займись я в свое время так интенсивно наукой, возможно, попытался бы стать кинорежиссером. Когда я смотрю фильм, то сам всегда сопереживаю прежде всего режиссеру, а не актерам – не действующим лицам, не действию фильма, наконец. Словом, мне кажется, что я очень хорошо понимаю все удачи, все неудачи, все трудности, которые характерны для творческой деятельности именно кинорежиссера.

Но что касается вопроса о гармонизации индустриальных основ кино как производства с эмоционально-духовной сутью, то здесь возможности практически идеальной совместимости производства и творчества вполне очевидны. Здесь одно способно дополнять другое, поскольку совершенная промышленная технология подразумевает прежде всего свою незаметность, необременительность для эмоционально-духовной деятельности человека, и в этом смысле настоящая индустриализация даст личности исключительную возможность для творческого самовыражения.

Что же касается четкого, даже жесткого планирования и прочих условий “упорядочения” творческого процесса, то при правильной постановке дела они тоже ничуть не помешают художнику духовно раскрыться. Приведу пример из другой отрасли, но близкой – телевидения. Вот в Японии использование оборудования при записях на телецентрах – я там осматривал телецентры – намного выше, чем у нас, потому что у нас пока соберутся, пока раскачаются, камеры простаивают, а там все расписано. Но как? При составлении этого расписания учтены даже капризы той или иной кинозвезды, конкретные особенности ее характера и поведения, степень занятости, не говоря уже обо всех других сторонах творческого процесса, – вот все это учтено и, в конце концов, сделано так, чтобы выбрать наилучшее для всех время и место. Конечно, чтобы так получалось, проделано опять-таки огромное количество всякой информационной, вычислительной работы, а на ее основе получены выводы в виде программы, которая устраивает всех, кто принимает участие в телепередаче. Это и есть настоящая индустриализация. Издержки же любого производства, в том числе и производства кино, проистекают как раз от недоиндустриализации.

– А могут ли компьютеры помочь кинематографистам не только в вопросах планирования, прогнозирования, автоматизации системы управления производством и в тому подобных социально-экономических начинаниях, но и просто в “деле техники” – в ежедневной, традиционной, что ли, кинематографической работе, в процессе подготовки к монтажу, например, или в самом монтаже фильма?

–– Для начала могу сказать, что компьютеры в состоянии существенно помочь кинематографистам в таком кропотливом деле, как отбор хроники из фондов киноархивов. Ведь в обычных условиях приходится рассматривать огромное количество пленки, и не всегда заранее известно, будет ли найден самый необходимый кадр или сюжет.

Если же подробные каталоги, которыми располагают киноархивы, ввести в электронно-вычислительную машину, то можно сделать предварительный отбор по словесному описанию. Предположим, режиссеру нужны кадры промышленного строительства, где центральное место занимали бы башенные краны. В этом случае на дисплей автоматически выводятся необходимые иллюстративные кадры, а режиссер окончательно решает, что именно особенно ему подойдет. Сделать такую универсальную справочно-информационную систему вполне в наших силах.

Однако и здесь, как при любой другой работе по созданию специализированной информационно-справочной системы, в подготовке и комплектации общих каталогов должны принимать участие соответствующие специалисты в области кинематографии. Ведь составление каталогов предполагает прежде всего определенный стиль описания, определенную профессиональную терминологию. Предметы и явления необходимо характеризовать с учетом экранной пластики, изобразительной структуры кадра, его эмоционального насыщения... Подобная описательная работа под силу соответствующему научному коллективу внутри самой отрасли, в данном случае – в системе Госкино.

В научно-популярных, рисованных и даже игровых лентах можно тоже посредством компьютера делать любопытные вещи. Приведу наглядный пример. Если вы введете в компьютер, допустим, изображение космического корабля, то затем можете использовать это изображение самым прихотливым образом: освещать с разных сторон, поворачивать под разными углами, растягивать или сжимать – и все это будет видно на экране. Все операции, естественно, производятся очень быстро и никаких дополнительных зарисовок не требуют. В случае же необходимости прямо с экрана дисплея можно заснять фильм.

ЭВМ могли бы оказать существенную помощь кинематографистам при монтаже фильмов как игровых, так и мультипликационных. К примеру, при монтаже мультипликатов возможен монтаж по частям: “банк данных” мультипликационных фильмов можно разделить на части, из общей массы кадров вычленить крупные, средние, общие планы, отдельные предметы, скажем, цветы, деревья, здания – и монтировать их. Причем, изображения соответствующих предметов будут автоматически выводиться на дисплей, если даже вызывать эти предметы голосом. В случае же отсутствия необходимых зарисовок в архиве, режиссер-мультипликатор или художник-постановщик могут нарисовать на экране нужные детали. И еще, если автор фильма нарисует начальную и конечную точки, то сам компьютер может воссоздать промежуточное изображение.

Но если кинематографисты захотят, чтобы компьютер помогал им, к примеру, в разработке драматургической основы кинопроизведения, в сюжетосложении, тогда им придется запастись терпением до тех пор, пока интеллектуальная мощность компьютера достигнет необходимых творческих высот, а это, как мы уже установили, дело не самого ближайшего будущего.

Кино – для нас

– Виктор Михайлович, у вас ведь есть личные впечатления от прямого участия в кинопроцессе. Я имею в виду съемки у режиссера Альмара Александровича Серебреникова в полнометражном научно-популярном фильме-портрете “В. М. Глушков, кибернетик”. Правда, перед тем, как вы ответите на этот вопрос, не могу не передать вам сожаления авторов фильма по поводу того, что, во-первых, в окончательный вариант по обыкновению вместилась всего лишь незначительная часть отснятого материала; и, во-вторых, что вы сами в полной мере раскрылись перед ними только к концу съемочного периода, а потому у них возникла надежда продолжить с вами совместную экранную работу. Так встретит ли эта новая надежда украинских “научников” ваш благожелательный отклик?

– Видите ли, с кинематографистами я и раньше сталкивался в работе, но никогда еще общение с ними не было таким продолжительным. О том, что готовый фильм может вместить лишь небольшую часть съемочного материала, я и сам знал заранее, но о времени, кстати сказать, немалом, отданном общению с этой творческой группой, не сожалею. Это было приятное, доброжелательное общение, и то, что я в конце концов раскрылся, как раз и есть главное тому свидетельство, главный итог наших многочисленных встреч. И если еще когда-нибудь придется нам встретиться по какому-то поводу, это, надеюсь, будет вполне доверительный, товарищеский контакт.

Но главное – та причина, по которой я вообще согласился сниматься в данном случае. Коль уж я действительно считаю, что кино – двигатель прогресса, как же отказаться от возможности по мере собственных сил и в такой вот прямой форме попытаться привлечь людей в активные сторонники кибернетики?

Вот вы отметили, что после просмотра фильма многие зрители действительно приняли к сведению, что настоящее и будущее кибернетики практически неотделимо