Записки из подполья

Глубокая книга, но очень трудная. Достоевский спустя столько лет по-прежнему важен и актуален. Нельзя его в школах читать, к нему человек должен сам прийти.

Одно из гениальнейших произведений Достоевского, но наверное одно из самых трудных. Во превых обращает на себя внимание необычное строение повести. Сначала рассуждения сочинителя из «подполья», а потом уже сюжетная линия. В первой части автор общается со своими читателями. Как известно Достоевский проявляется в этом произведении как экзистенциалист. Он сообщает необычные и подчас, парадоксальные вещи. Но не зря же экзистенциализм назвали ФИЛОСОФИЕЙ. Поэтому с ним(автором) трудно не согласится. О второй части писать не буду.

Замечательная книга, всё проецировал на себя и проживал всю историю вместе с героем. Жизненно, очень жизненно.

"Оскорбление – да ведь это очищение, это самое едкое и больное сознание!"

С большим трудом далась мне эта книга, с трудом теперь дается и отзыв. Смысл то и дело ускользал от меня в тот самый момент, когда я уже готова была ухватить его за хвост. И в то же время по прочтении книги осталось впечатление чего-то понятного, чего-то знакомого. Видимо, разум просто отказывается признавать, что с главным героем есть хоть что-то общее, настолько он жалок, неприятен и негативно странен. Все эти «я не такой как все», «никому меня не понять», «я должен доказать» – проходили в пору депрессивной юности, и это не самые приятные об этой юности воспоминания, а лишь одна грань. Думаю, герой мог бы быть многогранным, интересным и даже полезным человеком, но решил сакцентироваться лишь на самокопании. Понятно, что реальных прообразов у него найдется немного, это скорее концентрированная вытяжка из человеческой озлобленности, неуверенности, ненависти. Но та или иная капля этой вытяжки есть, пожалуй, в каждом. И нужно что-то с нею делать, но что?

Герой, от лица которого ведётся повествование, не более чем обычный прототип регулярно встречающийся в произведениях Достоевского. Думаю, это была весьма интересная идея посвятить целую повесть данному типу людей (возможно такие все-таки имеются или по крайней мере имелись). Однако несмотря на оживлённую вторую часть, первая несколько затмевает её «чрезмерным философствованием», постоянно повторяющимися мыслями о «стене», « рассудке и хотеньи», так называемых «законах природы», сознании, честности самим с собой и прочем, и хоть эти мысли в дальнейшем подкреплены поступками героя, читать это (именно как отдельные мысли в первой главе), на мой взгляд, не очень интересно. На протяжении всей второй части читатель видит как герой находится в постоянном исступлении (излюбленном Достоевском выражении, без которого не обходится ни одного его произведение (но это так, к слову)). И эти внутренние порывы героя... Далее